Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

- признать бездействие Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 незаконными, нарушающими права взыскателя, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с п.1 ст.126 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.202ф «Об исполнительном производстве» «Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.» - не вынес Постановления по жалобе ФИО1;

- признать бездействие Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 незаконными, нарушающими права взыскателя, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с п.6 ст.127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» «Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления»- не направил Постановление по жалобе в адрес ФИО1;

- признать бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального округа г. Краснодара, пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, нарушающими права взыскателя, выразившееся в неисполнении в месячный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020г. по делу № А32-45055/2020 в неустранении выявленных нарушений прав взыскателя.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание е явился, явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

Представитель заинтересованного лица 3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на заявление, копии материалов исполнительного производства и доказательства рассмотрения жалобы заявителя.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц 1, 2 и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После окончания перерыва стороны и их представителя в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу № А32-2063/2011 по иску конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» ФИО6 к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана сумма в размере 364 075 руб.

На основании решения от 11.03.2014 по делу № А32-2063/2011 Арбитражным судом Краснодарского края 08.04.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 000314945, который предъявлен к исполнению ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

04.09.2015 на основании исполнительного листа серия ФС № 000314945 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 115566/15/23042-ИП.

25.05.2017 определением Арбитражного суда Краснодарского края произведена замена стороны взыскателя с ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» на ФИО1.

07.02.2018 произведена замена стороны - взыскателя с ООО Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» на ФИО1 по исполнительному производству № 10625/18/23042-ИП.

27.11.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-45055/2020 принято следующее решение:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 выразившееся в присвоении статуса исполнительному листу серия ФС №000314945 от 08.04.2015 (применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО4 вернуть в конкурсную массу ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» денежные средства в размере 364 075 руб.) в исполнительном производстве 10625/18/23042-ИП как требование неимущественного характера.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 000314945, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 08.04.2015 по делу №А32-2063/2011.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав заявителя.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительного листа серии ФС № 000314945, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 08.04.2015 по делу №А32-2063/2011 и непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Указанное решение вступило в законную силу, обжаловано не было.

Как указывает заявитель, на 02.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 по делу № А32-45055/2020 не исполнено; судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО7 и старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 не устранены все выявленные нарушения прав заявителя. Статус исполнительного производства согласно сайту ФССП не изменен на «взыскания имущественного характера»; денежные средства с должника не взыскиваются, взыскателю не перечисляются.

02.02.2021 заказной корреспонденцией трек-номер 42400055133580 в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара, которая поступила в управление 08.02.2021.

Как указывает заявитель, ответ на жалобу до настоящего времени по адресу регистрации ФИО1 не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве,жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 27.11.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-45055/2020 принято следующее решение:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 выразившееся в присвоении статуса исполнительному листу серия ФС №000314945 от 08.04.2015 (применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО4 вернуть в конкурсную массу ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» денежные средства в размере 364 075 руб.) в исполнительном производстве 10625/18/23042-ИП как требование неимущественного характера;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 000314945, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 08.04.2015 по делу №А32-2063/2011;

- судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав заявителя;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительного листа серии ФС № 000314945, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 08.04.2015 по делу №А32-2063/2011 и непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

- старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Указанное решение вступило в законную силу, обжаловано не было.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 по делу № А32-45055/2020 не исполнено; судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО7 и старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 не устранены все выявленные нарушения прав заявителя. Статус исполнительного производства №10625/18/23042-ИП согласно сайту ФССП не изменен на «взыскания имущественного характера»; денежные средства с должника в рамках исполнительного производства №10625/18/23042-ИП не взыскиваются, взыскателю не перечисляются; организация контроля за исполнением исполнительного листа серии ФС № 000314945, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 08.04.2015 по делу №А32-2063/2011, старшим судебным приставом не осуществляется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 по делу №А32-45055/2020 в части выполнения обязанности по устранению выявленных нарушений прав взыскателя в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

02.02.2021 заказной корреспонденцией трек-номер 42400055133580 в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара от 02.02.2021, которая поступила в управление 08.02.2021, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42400055133580.

Заявитель указывает, что жалоба, поданная им в порядке подчиненности, не рассмотрена, постановление, вынесенное по результатам ее рассмотрения, не получено.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что жалоба ФИО1 от 02.02.2021 рассмотрена в установленный законом 10-дневный срок заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – заместителем главного судебного пристава Краснодарского края полковником внутренней службы ФИО8, по результатам чего вынесено постановление от 24.02.2021 № 23918/21/36245 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, в чьи должностные обязанности согласно п. 3.5.28 должностной инструкции входит организация рассмотрения жалоб и обращений граждан и юридических лиц, согласно компетенции отдела, сопроводительным письмом от 01.03.2021 № 23918/21/37498 указанное выше постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 02.02.2021 в порядке подчиненности направлено в адрес заявителя.

В качестве доказательства направления постановления от 24.02.2021 № 23918/21/36245 об отказе в удовлетворении жалобы от 02.02.2021, поданной в порядке подчиненности ФИО1, заинтересованным лицом представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 18.05.2021 № 1, заверенного оттиском почтового штампа, согласно пункту 4 которого в адрес ФИО1 направлено заказное почтовое отправление № 35006328745360.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35006328745360, почтовое отправление принято в отделение почтовой связи отправителя – 18.05.2021, прибыло в отделение почтовой связи получателя 22.05.2021 и ожидает в отделении 424019 по ул. Анникова, 9А.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что заинтересованным лицом допущено нарушение 3-дневного срока, предусмотренного частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, направления постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, который истек 01.03.2021.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края ФИО2 незаконном бездействии, выразившемся в необеспечении своевременного направления в адрес заявителя постановления от 24.02.2021 № 23918/21/36245 об отказе в удовлетворении жалобы от 02.02.2021, поданной в порядке подчиненности ФИО1

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, выразившееся в необеспечении своевременного направления в адрес заявителя постановления от 24.02.2021 № 23918/21/36245 об отказе в удовлетворении жалобы от 02.02.2021, поданной в порядке подчиненности ФИО1

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 по делу №А32-45055/2020 в части выполнения обязанности по устранению выявленных нарушений прав взыскателя в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев