Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречка Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Интерпак», г. Краснодар,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

о признании незаконным решение Краснодарской таможни о не предоставлении тарифных преференций по уплате таможенных платежей по ГТД № 10309120/240409/П002529, № 10309120/120809/П004974, об обязании Краснодарской таможни произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 212 609 рублей,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – доверенность от 04.10.2010,

от заинтересованного лица – ФИО2 – доверенность от 25.12.2009, ФИО3 – доверенность от 15.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Интерпак» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решение Краснодарской таможни о не предоставлении тарифных преференций по уплате таможенных платежей по ГТД № 10309120/240409/П002529, № 10309120/120809/П004974, об обязании Краснодарской таможни произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 212 609 рублей. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в соответствии с соглашением о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994, Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000, на товар, ввезенный обществом по ГТД № 10309120/240409/П002529, № 10309120/120809/П004974, распространяются тарифные преференции.

Заявитель направил ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Суд, рассмотрев ходатайство, полагает возможным его удовлетворить в связи с необходимостью доступа заинтересованных лиц к правосудию.

При рассмотрении дела общество обратилось с ходатайством об уточнении заявленных требований и просит признать незаконным решения Краснодарской таможни № 10309000/091109/119 об отмене в порядке ведомственного контроля принятого решения Краснодарского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров № 1, 2, оформленных ГТД № 10309120/240409/П002529 признании незаконным решение Краснодарской таможни о не предоставлении тарифных преференций по таможенным платежам по ГТД № 10309120/120809/П004974, признании недействительным решения Краснодарской таможни о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 09.11.2009 № 123 на сумму 115 754,10 руб.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, полагает необходимым его удовлетворить, уточнения приять.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

По делу объявлялся перерыв с 13.10.2010 по 20.10.2010.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ЗАО «Интерпак» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1042303710701.

Общество осуществляет внешнеэкономическую деятельность и по контракту от 02.04.2009 № ARM 051/09/02 с ООО «МАГА» консервный завод (Республика Армения), ввозит на территорию РФ товар – варенье из грецких орехов и варенье из лепестков розы.

24.04.2009 ЗАО «Интерпак» подало ГТД №10309120/240409/П002529 на Краснодарский таможенный пост Краснодарской таможни. В указанной ГТД были заявлены товары: варенье из грецких орехов (товар № 1), варенье из лепестков розы (товар № 2), страна происхождения Республика Армения, исходя из страны происхождения, в ГТД были заявлены тарифные преференции по ввозной таможенной пошлины в соответствии с соглашением о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994.

29.04.2009 вышеуказанный товар был выпущен в свободное обращение с предоставлением преференций по уплате ввозной таможенной пошлины.

Однако впоследствии, 09.11.2009 Краснодарская таможня отменила решение Краснодарского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций по ГТД №10309120/240409/П002529. Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что партия товаров, оформленных по ГТД №10309120/240409/П002529 ЗАО «Интерпак» (CMR 0002087, карнет тир от 26.04.2009 №ХС62068097) следовала из Турции по общей декларации от 25.04.2009 и грузовому манифесту от 24.04.2009, т.е. покидала территорию государств СНГ участников соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994.

Решением от 09.11.2009 № 123 Краснодарская таможня взыскала с ЗАО «Интерпак» денежные средства в сумме 115 754,10 руб.

12.08.2009 заявитель подал на Краснодарский таможенный пост Краснодарской таможни ГТД №103091201/120809/П004974, в которой был заявлен товар: варенье из грецких орехов, страна происхождения Республика Армения. В соответствии с соглашением о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 были заявлены тарифные преференции по уплате таможенных платежей. Однако таможенный орган принял решение о не предоставлении тарифных преференций, ссылаясь на то, что согласно товаросопроводительным и товаротранспортным документам товар, оформленный по ГТД №103091201/120809/П004974, покидал территории стран СНГ участников соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994.

Не согласившись с решением от 09.11.2010 № 123, а также, считая не предоставление тарифных преференций по ГТД № 10309120/240409/П002529, № 10309120/120809/П004974, незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета Глав Правительств СНГ от 30.11.2000, товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств участников соглашения, если он ввозится с таможенной территории одного государства участника на таможенную территорию другого государства. При этом товар не должен покидать территории государств участников соглашения, кроме случаев, если такая транспортировка не возможна в силу географического положения государстве - участника или отдельной ее территории, а также случаев согласованных компетентными органами государств участников соглашения экспортирующих и импортирующих товары.

В дальнейшем данное положение нашло свое дополнительное разъяснение в Правилах определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением Правительств государств участников стран СНГ от 20.11.2009, где в п.5.1 сказано, если товар не покидает территорий государств - участников Соглашения, за исключением случаев, когда товар находится или перемешается по территориям третьих стран под таможенным контролем, документально подтвержденным таможенным органом стран, через территорию которых осуществляется доставка товара. При этом товар должен находится в неизменном состоянии, за исключением операций по обеспечению сохранности и перегрузки товара.

Судом установлено, что особенности географического положения Армении таковы, что она фактически находиться в экологической блокаде, так как для того чтобы выполнить правило прямой поставки, товар должен проходить транзитом через Азербайджан (с которой дипломатические отношения отсутствуют) или через Грузию вышла из состава СНГ (18 августа 2009). После событий в августе 2008 Грузия фактически парализовала морское сообщение с Россией через морской порт. На протяжении всего 2009 паром из г.Поти (Грузия) ходит редко и крайне не регулярно. Данные обстоятельства подтверждаются также письмом Посольства Республики Армения от 18.10.2010, письмом ЧТУП «Шатилов» от 08.10.2010 № 97. В связи с чем, выполнение обязательств по контракту и сохранения груза поставщик товара вынужден был отправлять грузы через Турцию и Украину.

Из материалов дела следует, что товары, оформленные по ГТД № 10309120/240409/П002529, № 10309120/120809/П004974, сопровождались всеми необходимыми документами для подтверждения страны происхождения: Армения, а именно: прямой внешнеторговый договор между резидентами Республикой Армения и Российской Федерацией (контракт №ARM 051/09/02 от 02.04.09 между ООО «Мага» консервный завод, Республика Армения, и ЗАО «Интерпак», Российская Федерация»); прямые транспортные накладные, счета-фактуры, упаковочные листы, сертификаты происхождения СТ 1.

Товары следовали через страны транзитом под постоянным таможенным контролем национальных таможенных органов, где подтверждается наличием необходимых отметок в отрывных листах книжек МДП и товарно-транспортных накладных (CMR). Наличие средств таможенной идентификации, применяемыми таможенными органами Республики Армении подтверждено, как пограничным таможенным органом РФ, так и таможенным органом в пункте назначения. В обоих случаях после подачи ГТД товары подвергались таможенному досмотру (акты таможенного досмотра №10309120/280409/000453 №10309120/240809/001347). В ходе таможенных досмотров были подтверждены как страна происхождения, так и соответствия количества и наименование товаров сведению заявленных в товаросопроводительных и товаротранспортных документах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что документы, предоставленные обществом при декларировании товаров по ГТД №10309120/240409/П002529, 10309120/120809/П004974, в полном объеме подтверждают как страну происхождения ввезенных товаров – Республику Армения, так и условия, необходимые в соответствии с нормативными актами для предоставления тарифных преференций.

Кроме того, в дальнейшем, ФТС России письмом от 02.10.2009 № 01-19/46805, а также от 03.03.2010 № 05-89/9811 довело до сведения таможенных органов, что в соответствии с договоренностями сторон были подтверждены условия предоставления преференциального режима для товаров, следующих из Республики Армения в Российскую Федерацию, через территорию третьих стран, не являющихся участниками Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994.

В силу ст.201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеперечисленного суд пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и ненормативных актов Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов общества, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые действия и ненормативный акт соответствуют действующему законодательству РФ.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным решения Краснодарской таможни № 10309000/091109/119 об отмене в порядке ведомственного контроля принятого решения Краснодарского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров № 1, 2, оформленных ГТД № 10309120/240409/П002529, признании незаконным решение Краснодарской таможни о не предоставлении тарифных преференций по таможенным платежам по ГТД № 10309120/120809/П004974, признании недействительным решения Краснодарской таможни о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 09.11.2009 № 123 на сумму 115 754,10 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.27, 29, 49, 64-69, 167-171, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Срок восстановить.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Уточнения принять.

Признать незаконным решения Краснодарской таможни № 10309000/091109/119 об отмене в порядке ведомственного контроля принятого решения Краснодарского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров № 1, 2, оформленных ГТД № 10309120/240409/П002529, признать незаконным решение Краснодарской таможни о не предоставлении тарифных преференций по таможенным платежам по ГТД № 10309120/120809/П004974, признать недействительным решения Краснодарской таможни о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 09.11.2009 № 123 на сумму 115 754,10 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Судья Е.А.Гречка