Гражданский кодекс часть 1

ООО «Новик-сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Требования мотивированы тем, что заявитель не исполнил в срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, по уважительным причинам.

Заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

Суд, осудив заявленное ходатайство, полагает необходимым его удовлетворить в связи с необходимостью доступа заинтересованных лиц к правосудию.

Заявитель и судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, в судебное разбирательство не явились.

По делу объявлялся перерыв с 11.09.2008 до 18.09.2008.

Представители Управления ФССП по Краснодарскому краю и ООО «Ейск-Приазовье-Порт» возражали против заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2007 отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2006 и ООО «Новик-сервис» обязано устранить препятствия в пользовании имуществом ООО «Ейск-Приазовье-Порт», демонтировать возведенные им 18 металлических свай в акватории Ейского порта. На основании указанного постановления выдан исполнительный лист № 041747.

29.01.2008 судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель предложил заявителю в 5-дневный срок со дня возбуждения исполнительного производства исполнить требование, а именно: демонтировать 18 металлических свай в акватории Ейского порта.

30.01.2008 судебный пристав-исполнитель постановлением обязывает руководителя ООО «Новик-сервис» представить до 04.02.2008 информацию об исполнении решения суда по демонтажу 18 свай в акватории Ейского рыбного порта с 09.01.2008 и график планируемых работ с разбивкой по датам. Данное постановление вручено заявителю 30.01.2008, о чем свидетельствует отметка на постановлении.

08.02.2008 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на место для проведения исполнительных действий, в результате которого установлено, что решение суда не исполнено: из 18 свай демонтированы только 2. Данное обстоятельство подтверждается актом от 08.02.2008.

Постановлением от 08.02.2008 судебный пристав-исполнитель назначил ООО «Новик-сервис» новый срок для исполнения требований – до 21.02.2008.

За неисполнение в добровольном порядке решения суда постановлением от 11.02.2008 с ООО «Новик-сервис» взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

14.03.2008 и 26.03.2008 (вручено заявителю – вх.№ 27 от 26.03.2008) судебным приставом-исполнителем повторно осуществлялись выходы по месту совершения исполнительных действий, однако было установлено, что решение суда по-прежнему не исполнено.

26.03.2008 вынесено постановление о назначении заявителю нового срока исполнения решения - до 07.04.2008.

В результате выхода по месту совершения исполнительных действий 17.04.2008 судебным приставом-исполнителем было установлено, что из 18 свай демонтировано 8.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пп.13 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статья 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Согласно п.1 ст.115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч.2 ст.14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

18.04.2008 судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю вынес постановление о привлечении ООО «Новик-сервис» к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и подверг заявителя административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление направлено в адрес заявителя почтовой связью и вручено 30.04.2008 (уведомление от 29.04.2008).

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заявитель не представил в суд допустимых доказательств того, что неоднократное неисполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок произошло по уважительным причинам, связано с погодными условиями, а также непреодолимой силой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление от 18.04.2008 вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ООО «Новик-сервис» о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 18.04.2008.

Отказать ООО «Новик-сервис» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 18.04.2008 о привлечении ООО «Новик-сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Судья Е.А.Гречка