Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.03.2006г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Казачье бистро «Хуторянка».

Основания, по которым оспаривается решение административного органа, изложены в заявлении, в судебном заседании.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 04.05.2006г. № 1746/7, в судебном заседании.

Представитель третьего лица надлежащим образом уведомленный о дне рассмотрения дела почтовым уведомлением № 23514, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

31.01.2006г. Прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара проведена проверка соблюдения правомерности установки легкового автомобиля марки «Hyunday Accent» на металлическом постаменте в непосредственной близости от здания игрового клуба, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Казачье бистро «Хуторянка», расположенного на 1-м этаже здания развлекательного центра «Фонданго» по адресу: <...>.

По результатам проверки вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2006г., где указанный факт был квалифицирован как административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы), материал для рассмотрения направлен в порядке ст. 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Постановлением Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.03.2006г. производство по делу № 5 Р-А/2006, возбужденному в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Казачье бистро «Хуторянка», прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель не согласился с данным постановлением, что послужило для него основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О рекламе» рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы о деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе рекламы игорных заведений, допускается только:

в радио- и телепрограммах с 22 до 7 часов местного времени;

в зданиях, строениях и сооружениях, в которых проводятся азартные игры и (или) пари, за исключением вокзальных помещений, помещений аэровокзалов, станций метрополитена, где распространение и размещение такой рекламы не допускаются;

в периодических печатных изданиях рекламного характера, а также в специализированных периодических печатных изданиях, предназначенных для работников игорных заведений и (или) для лиц, участвующих в азартных играх и (или) пари.

Таким образом, согласно действующему законодательству о рекламе запрещена наружная реклама о деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе рекламы игорных заведений.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Казачье бистро «Хуторянка» осуществляет деятельность по организации отдыха и развлечений в развлекательном центре «Фонданго», расположенном по адресу: <...>. В состав развлекательного центра входят структурные подразделения: кафе «Печки-лавочки», бар «Лалуна», а также игровой клуб «Тройка, семерка, туз».

На фасаде здания, занимаемого Обществом с ограниченной ответственностью «Казачье бистро «Хуторянка», для обозначения места нахождения развлекательного центра «Фонданго» размещена вывеска содержания: «Развлекательный центр «Фонданго».

Согласно учредительным документам общества предметами деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Казачье бистро «Хуторянка» являются: деятельность кафе и ресторанов, деятельность столовых, организация и ведение игорного бизнеса, рекламная деятельность, организация зрелищ, концертов, шоу, аттракционов и т.п.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Казачье бистро «Хуторянка» представляет собой многопрофильную организацию, осуществляющую различные виды деятельности по организации отдыха и развлечений для населения.

Вышеперечисленные структурные подразделения развлекательного центра «Фонданго» расположены в одном здании по адресу: <...>.

С целью повышения уровня посещаемости развлекательного центра Общество с ограниченной ответственностью «Казачье бистро «Хуторянка» проводило среди посетителей «Фонданго» розыгрыш автомобиля марки «Hyunday Accent», о чем свидетельствует представленный в материалы дела приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Казачье бистро «Хуторянка» ФИО3 №1-п от 30.01.2006г. «О проведении розыгрыша автомобиля на территории развлекательного центра «Фонданго»).

Для привлечения внимания к проводимой акции общество разместило перед развлекательным центром «Фонданго» на металлическом постаменте легковой автомобиль марки «Hyunday Accent».

На постаменте размещена информация содержания: «Развлекательный центр «Фонданго», розыгрыш». Указанная информация на постаменте и информация на вывеске на фасаде здания «Развлекательный центр «ФОНДАНГО», выполнены в одном графическом стиле с использованием одинаковой цветовой гаммы.

Поскольку информация содержания: «Развлекательный центр «Фонданго», розыгрыш» формирует и поддерживает интерес к развлекательному центру «Фонданго», а не конкретно к одному из его структурных подразделений -игровому клубу «Тройка, семерка, туз», такая информация не является рекламой о деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе рекламой игрового клуба «Тройка, семерка, туз».

Кроме того, исходя из фактического содержания рассматриваемой информации надпись: «Развлекательный центр «Фонданго», розыгрыш» по содержанию не является информацией о деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе об игорном заведении, действия по ее распространению не нарушают требований ст. 16.1 Федерального закона «О рекламе».

Таким образом, в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Казачье бистро «Хуторянка» по распространению информации: «Развлекательный центр «Фонданго», розыгрыш» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено с соблюдением установленного порядка, является законным и обоснованным, суд не находит основания для удовлетворения заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова