Гражданский кодекс часть 1

Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» Краснодарского края (ИНН <***>), г. Краснодар,

к муниципальному автономному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 муниципального образования город-курорт Анапа
(ИНН <***>), г. Анапа,

о взыскании с муниципального автономного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 муниципального образования город-курорт Анапа
в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» Краснодарского края задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг на обучение
по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации
в размере 4 800 руб., задолженности по оплате пени в размере 494,32 руб.,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» Краснодарского края (ИНН <***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному автономному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>), г. Анапа о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг на обучение по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации в размере 4 800 руб., пени в размере 494,32 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания возмездных услуг.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2018 между Государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» Краснодарского края (ИНН <***>), г. Краснодар (далее – исполнитель) и муниципальным автономным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 3 муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>), г. Анапа (далее – заказчик) заключен договор об оказании платных образовательных услуг на обучение по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации (далее – договор).

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство провести обучение представителя(ей) заказчика по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации по теме «Образовательная деятельность общеобразовательных организациях, реализуемая в условиях использования дистанционных образовательных технологий» в объеме 72 часа, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, срок оказания услуг с 19.11.2018 по 30.11.2018, форма обучения очная.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость обучения одного слушателя
составляет 4 800 руб., сумма по настоящему договору составляет 4 800 руб. и является фиксированной на весь период его действия.

Пунктом 4.2 договора, стороны обусловили, что оплата заказчиком суммы договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно представленному в материалы дела акту об оказании услуг от 30.11.2018 по договору, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Как следует из искового заявления ответчик принятые на себя договорные обязательства в части оплаты не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 4 800 руб.

Из материалов также следует, истец в адрес ответчика 01.08.2019 направил претензию о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 19.11.2018 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора и приложения к нему, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, подрядчик должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Из условии договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство провести обучение представителя(ей) заказчика по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации по теме «Образовательная деятельность общеобразовательных организациях, реализуемая в условиях использования дистанционных образовательных технологий» в объеме 72 часа, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Акт подписан ответчиком и скреплен печатью. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Согласно материалам дела и расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составляет 4 800 руб.

Факт наличия задолженности и ее размера ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты в пользу истца задолженности в размере 4 800 руб. ответчиком суду не представлены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения, суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 800 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заказчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате
за оказанные услуги, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.12.2018 по 17.02.2020 в размере 494,32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора, стороны пришли к соглашению, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени по договору за период с 17.12.2018 по 17.02.2020 составила 494,32 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Проверяя указанный расчет судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически верно, а также соответствует условиям договора и требованиям закона.

Суд указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 17.12.2018 по 17.02.2020
в размере 494,32 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ

взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 3 муниципального образования город-курорт Анапа
(ИНН <***>), г. Анапа в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» Краснодарского края (ИНН <***>), г. Краснодар задолженность
по договору об оказании платных образовательных услуг на обучение по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации от 19.11.2018
в размере 4 800 руб., пени за период с 17.12.2018 по 17.02.2020 в размере 494,32 руб.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н. В. Семененко