Гражданский кодекс часть 1

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Публичному акционерному обществу «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» о взыскании 92 руб. 00 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 дело № А32-9332/2016 было передано на рассмотрение судье Ю.В. Любченко в соответствии с п. 2 ч. 3. ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 28 декабря 2007 года между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Краснодарскому краю (далее - Отделение ГТФР, истец) и ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее – банк, ответчик) заключен договор о порядке поставки пенсий и других выплат через кредитные организации № 376 (далее - Договор).

Согласно п. 3.3.3. договора Банк обязан произвести возврат клиенту сумм пенсий, причитающихся пенсионеру, но не зачисленных на его счет, не позднее одного банковского дня, следующего за днем зачисления сумм пенсий по списку, с указанием суммы и причины возврата в случае несоответствия или отсутствия фамилии, имени, отчества пенсионера и/или номера его счета, указанных в списке, данным счета пенсионера в учреждении банка.

Истцом 30.06.2015 платежными поручениями № 46793, № 46794, № 46901, № 46932 были перечислены суммы по единовременной выплате за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала ФИО1 в сумме 20 000 руб., ФИО2 в сумме 20 000 руб., ФИО3 в сумме 20 000 руб., ФИО4 в сумме 20 000 руб.

Поступившие денежные средства не были зачислены банком на счет в связи с несоответствием реквизитов получателя платежа.

Денежные средства возвращены ответчиком на счет Отделения ПФР 07.07.2015 г. платежными поручениями № 793, № 794, № 901, № 932, с нарушением срока, установленного п. 3.3.3. договора.

Учитывая положения п.3.3.3. Договора, возврат средств в общей сумме 80 000 рублей на расчетный счет Отделения ПФР должен быть осуществлен банком не позднее 02.07.2015 г. Фактически возврат средств произведен ответчиком 07.07.2015 г. просрочка исполнения обязательства по Договору составила 5 дней. В результате истцом исчислена неустойка в сумме 92 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик отказался оплатить указанную сумму неустойки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309).

За ненадлежащее исполнение обязательств законом или договором может быть установлена ответственность, в том числе в виде неустойки (пени, штрафа), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета заявленных требований и правового регулирования возникших между истцом и ответчиком отношений, суд полагает, что по настоящему делу в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: наличие или отсутствие между сторонами договорных; факт надлежащего исполнения сторонами условий договора; возможность применения к стороне, нарушившей условия договора, договорной ответственности; размер неустойки.

Как было указано выше, между Пенсионным фондом по Краснодарскому краю и ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» 28.12.2007 заключен договор о порядке поставки пенсий и других выплат через кредитные организации № 376.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2).

Из условий договора от 28.12.2007 № 376 раздела 1 «Предмет договора» пункт 1.1. следует, что предметом данного договора является доставка сумм пенсий и других выплат, начисленных к доставке в текущем месяце, путем их зачисления на счет пенсионера, указанный в доставочном документе.

Пункт 1.2 предусматривает, что деятельность по вопросам доставки пенсий по настоящему договору регулируется законодательством Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также инструктивными документами по бухгалтерскому учету и отчетности по выплате пенсий.

Согласно п. 3.3.3. Договора Банк обязан произвести возврат Клиенту сумм пенсий, причитающихся пенсионеру, но не зачисленных на его счет, не позднее одного банковского дня, следующего за днем зачисления сумм пенсий по списку, с указанием суммы и причины возврата в случае несоответствия или отсутствия фамилии, имени, отчества пенсионера и/или номера его счета, указанных в списке, данным счета пенсионера в учреждении Банка.

Пунктом 5.3. Договора в случае не возврата Клиенту средств, в сроки, предусмотренные подпунктами 3.3.2., 3.3.3, 3.3.4., 3.3.5. настоящего Договора, Банк уплачивает Клиенту неустойку в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны четко согласовали предмет договора – доставка пенсий и иных выплат пенсионерам в соответствии с законодательством, регулирующим пенсионные выплаты.

В отзыве ответчик указывает, что руководствовался порядком безналичных расчетов в Российской Федерации определенным Положением о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее - Положение № 383-П).

В соответствии с п. 4.3 указанного Положения, зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств допускается по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

Согласно п. 4.1 Положения № 383-П, в случае уточнения реквизитов распоряжения банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения. Срок уточнения реквизитов распоряжения должен быть не более пяти рабочих дней, не считая дня его поступления в банк. Если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения.

Платежные поручения, направленные истцом 30.06.2015, поступили в ПАО «Крайинвестбанк» 30.06.2015. В указанных платежных поручениях были допущены ошибки в реквизитах получателей средств. Руководствуясь п. 4.1 Положения № 383-П, банк 02.07.2015 направил в адрес ОПФР (ГУ) по Краснодарскому краю через систему расчетов Банка России запросы № 19415, 19414, 19413, 19412. Указанные запросы были оставлены Отделением ПФР (ГУ) по Краснодарскому краю без ответа, ввиду чего денежные средства были возвращены плательщику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования истца основываются на невыполнении ответчиком условий договора от 28.12.2007 № 376, вместе с тем указанный договор не регулирует отношения по перечислению физическим лицам отдельными платежными поручениями единовременной выплаты за счет средств (части средств) материнского и семейного капитала.

Доказательств наличия иного договора между истцом и ответчиком на перечисление средств материнского капитала материалы дела не содержат, сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения в данном конкретном случае положений договора о порядке доставки пенсий и других выплат через кредитные организации от 28.12.2007 № 376 не имеется, равно как не имеется оснований для начисления договорной неустойки.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В. Любченко