Гражданский кодекс часть 1

ООО «Дьюти Фри», г. Краснодар обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России №1 по г. Краснодару от 25.03.08 г. №191 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не прибыл, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя стороны в судебном заседании, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

На основании решения от 12.11.07 г. №141 ИФНС России №1 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ООО «Дьюти Фри» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.04 г. по 31.12.06 г., НДФЛ с 01.01.04 г. по 3009.07 г.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 21.02.07 г. №14-10/124, которым установлена неуплата УСНО в сумме 54789 руб.

По результатам материалов проверки ИФНС России №1 по г. Краснодару вынесено решение №191 от 25.03.08 г. о привлечении ООО «Дьюти Фри» к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 90100 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10958 руб. Данным решением Обществу доначислен единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 54789 руб., также налоговым органом исчислены пени в сумме 6116 руб.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно списало на расходы затраты по полученным услугам и приобретенным материалам сельхозназначения без документального подтверждения. Также обществом не были представлены в налоговыйорган для проведения поверки документы согласно протоколу выемки в количестве 1802 шт.

Общество не согласилось с вынесенным решением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Нарушение требований ст. 101 НК РФ при проведении поверки, проведении мероприятий дополнительного контроля и рассмотрении материалов проверки не выявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы:

- расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств;

- арендные (в том числе лизинговые) платежи за арендуемое (в том числе принятое в лизинг) имущество;

- расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации. При реализации указанных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от этих операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в т.ч. на сумму расходов по хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемых товаров.

Вышеперечисленные расходы принимаются если соответствуют критериям п. 1 ст. 252 НК РФ (налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов).

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.2 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Из материалов дела следует, что Общество при определении расходов неправомерно приняло на затраты непопадающие под критерии вышеперечисленных статей, а именно, расходы за коммунальные услуги, оказанные поставщиками услуг организации для ведения финансовой деятельности по договору аренды от 07.06.05 г., заключенного между ООО «Дьюти Фри» (арендатор), директор и учредитель ФИО2 и ООО «Людмила 87» (арендодатель), директор и учредитель ФИО2 На основании данного договора ООО «Дьюти Фри» приняло в аренду нежилое помещение (ресторан), расположенное по адресу <...>, для осуществления деятельности в сфере общественного питания. В соответствии с договором арендная плата за арендуемое помещение составила 5 тыс. руб. в месяц. ООО «Дьюти Фри» с момента подписания договора аренды, арендные платежи в пользу арендодателя (ООО «Людмила 87») не осуществляло, в то же время ООО «Дьюти Фри» производило затраты и относило на расходы оплаченные суммы по электроэнергии, услугам связи, выставленным ООО «Людмила 87» и уплаченными от ООО «Людмила 87» (квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовому чеку по ККТ представлены в материалы дела, т.2).

Также Обществом неправомерно приняты расходы на приобретение товара на рынке для проведения основного вида деятельности ввиду следующего.

Организации общественного питания могут приобретать продукты у физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Однако в этом случае от организаций общественного питания требуется четкое соблюдение порядка оформления, учета и расходования такого сырья, т.к. в данной ситуации физическое лицо, реализующее с/х продукцию, не ведет никакого ее учета и не предоставляет на величину продаж никаких оправдательных документов.

Поэтому одним из важнейших моментов в части оформления первичных оправдательных документов, подтверждающих сумму закупки сельхозпродуктов на рынке, является правильное оформление Закупочного акта (форма №ОП-5), утвержденного постановлением Госкомстата России от 25.12.98 г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» и применяющегося для оформления закупки продуктов у населения (физических лиц).

В акте необходимо четко фиксировать все данные о продавце: его фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес (на основании места регистрации, указанного в паспорте), место продажи (рынок, непосредственно у производителя и т.п.), а также наличие у него личного подсобного хозяйства. Последняя информация заполняется на основании справки, выданной продавцу администрацией по местонахождению ЛПХ.

Закупочный акт составляется в двух экземплярах в момент совершения покупки с/х продуктов у населения (продавца) представителем организации, должность и фамилия которого указываются в Акте.

Акт подписывается лицом, закупившим продукты (представителем организации общепита) и продавцом и утверждается руководителем организации. После этого один экземпляр закупочного акта передается продавцу, а второй остается у покупателя.

Так же при заполнении Закупочного акта оформляется строка, в которой указываются сведения об удержанном с продавца – физического лица налога на доходы.

В соответствии с п. 13 ст. 217 НК РФ освобождаются от обложения этим налогом доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенных в ЛПХ, находящихся на территории РФ, скота, кроликов, нутрий, птицы, диких животных и птиц, продукции животноводства, растениеводства, цветоводства и пчеловодства как в натуральном, так и в переработанном виде.

Следовательно, с суммы дохода продавца от реализации с/х продуктов не исчисляется НДФЛ при условии, что данная продукция выращена им в ЛПХ.

Представителем организации, совершившим закупку продуктов, второй экземпляр Акта передается в бухгалтерию (при необходимости, копия – на склад), где на основании этого документа производятся учетные записи по оприходованию этих продуктов. В то же время организация на основании п. 2 ст. 9 Закона от 21.11.96 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» может разработать свою форму закупочного акта отвечающего всем критериям.

Судом установлено, что в нарушение указанных требований закона Общество при списании денежных средств на приобретение с/х продукции у физических лиц не составляла закупочные акты, а списывало в расходы своим актом списания денежных средств.

В нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 2 ст. 346.16, п. 2 ст. 346.17 НК РФ Общество неправомерно списало на расходы затраты по полученным услугам и приобретенным материалам с/х назначения без документального подтверждения.

С учетом изложенного, в части привлечения ООО «Дьюти Фри» к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10958 руб., доначисления единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 54789 руб., пени в сумме 6116 руб. оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В части привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 90100 руб. решение ИФНС России №1 по г. Краснодару №191 от 25.03.08 г. подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

При проведении выездной налоговой проверки налоговая инспекция направила Обществу требование о предоставлении ряда документов (л.д. 31 т.2).

Общество направило в налоговую инспекцию часть запрошенных документов согласно описи (л.д. 26 т.1).

Полагая, что документы представлены не в полном объеме, инспекцией вынесено постановление от 29.11.07 г. о производстве выемки документов и предметов.

По смыслу ст.ст. 88, 93 НК РФ требование о предоставлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документы, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ не имеется.

В силу названной нормы такая ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Данная правовая позиция изложена в принятом в обеспечение единообразия применения законов постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 №15333/07.

Представленное в судебное заседание Требование №630 от 12.11.07 г. не соответствует вышеуказанным нормам права, поскольку содержит некорректную формулировку – прочие документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно описи документов, Обществом были переданы документы, название которых было конкретизировано в требовании №630 от 12.11.07 г., а именно: книга учета дохода и расхода за 2005 г., касса за 3 и 4 кварталы 2005 г., касса за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г., касса за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 г., акты списания.

Из содержания требования от 12.11.07 г. №630 следует, что в нем указаны только виды документов, подлежащих представлению налогоплательщиком, что, противоречит смыслу статей 88, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", предполагающему отражение в требованиях о предоставлении документов их наименований с раскрытием реквизитов, предполагающих возможность идентификации испрашиваемых документов и их количество, необходимое для избрания в случае их непредставления размера налоговой санкции, определенной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что размер штрафа, наложенного на Общество, по существу, основан не на представленных последним документах, а на видах, к которым они относятся.

С учетом изложенного, подлежит признанию недействительным Решение ИФНС России №1 по г. Краснодару от 25.03.08 г. №191 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 90100 руб. связи с несоответствием его ст. 44 НК РФ, фактическим обстоятельствам дела и нарушением прав заявителя. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь вышеназванными положениями ст.ст.167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным Решение ИФНС России №1 по г. Краснодару от 25.03.08 г. №191 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 90100 руб. связи с несоответствием его ст. 44 НК РФ.

В остальной части заявленных требований – оказать.

Взыскать с ИФНС России №1 по г.Краснодару в пользу ООО «Дьюти Фри» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Иванова