Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А. , при ведении протокола судебного заседания судьей Погореловым И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АЗОВ», г. Славянск-на-Кубани

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском и Калининском районах, г. Славянск-на-Кубани

о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2011 г. № 2011-336

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.04.2011 г.;

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по доверенности от 22.11.2010г. №01-15/19456

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЗОВ» (далее – общество, заявитель), г. Славянск-на-Кубани обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском и Калининском районах (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2011 г. № 2011-336

Основания, по которым заявлены требования об оспаривании решения административного органа, изложены в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 21 марта 2011 года специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах ФИО3 было вынесено определение № 110037 о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ООО «АЗОВ», <...> для решения вопроса о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

В ходе расследования установлено, что в магазине ООО «АЗОВ», расположенном на расстоянии 26 метров (т.е. менее 100 метров) от границ территории муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад общеразвивающего вида № 18 города Славянска-на-Кубани муниципального образования Славянский район осуществляется розничная продажа табачных изделий.

По результатам расследования 30 марта 2011 года составлен протокол об административном правонарушении № 034212.

Постановлением 11.04.2011 года по делу № 2011-336 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа.

Полагая, что данное постановление незаконно, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87- ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела установлено, что материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается письмом Управления архитектуры МО Славянский район от 17/03/2011 г. за № 15-284/11-01-05 с приложением карты-схемы, протоколом осмотра от 23/03/2011 г., лицензией серия 23 № 002197 рег. № 527/02.02-М выданной Департаментом образования и науки Краснодарского края, протоколом об АПН от 30/03/2011 г. Кроме того, директор ООО «АЗОВ» в своем возражении на протокол № 034212 также подтверждает, что обществоосуществляет торговлю табачными изделиями в ассортименте.

Из «сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности» следует, что расстояние от здания магазина АЗОВ до ближайшей точки границы ДОУ № 18 по пешеходной зоне 226 м, однако этот довод суд отклоняет, поскольку данное ограничение следует из текста ч. 5 ст. 3 ФЗ № 87-ФЗ от 10 июля 2001 г. «Об ограничении курения табака» - запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Довод заявителя о том, что пешеходный переход был оборудован после проведения проверки отклоняется судом, так как не подтверждается конкретными письменными и иными доказательствами. Суду были представлены чёрно-белые копии фотографий с указанием на них дат и времени их проведения. Данные фотосъемки не свидетельствует о том, что пешеходный переход отсутствовал в момент проверки и также не свидетельствует о том, что торговля табачной продукцией осуществляется с соблюдением ограничений, установленные ч.5 ст.3 ФЗ № 87-ФЗ от 10 июля 2001 г. «Об ограничении курения табака».

Таким образом, материалы административного расследования подтверждают факт розничной продажи юридическим лицом табачных изделий с нарушением пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», что образует состав правонарушения по статье 14.2 КоАП РФ.

Также судом установлено, что каких-либо нарушений, повлекших неправомерное привлечение юридического лица к административной ответственности должностными лицами административного органа не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вследствие чего излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-171, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «АЗОВ», г. Славянск-на-Кубани (353840, <...>; ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/234901001) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1242 от 13.04.2011 в сумме 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов