__________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-9401/2007-23/186-5СП
31 октября 2007 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ломакиной И. П.
При ведении протокола судебного заседания судьей Ломакиной И.П. в судебном заседании рассмотрел дело
по заявлению администрации г. Новороссийска,
к судебному-приставу исполнителю НГО ФССП по Краснодарскому краю Таранец А.Л., г. Новороссийск,
взыскатель-ИФНС РФ по г. Новороссийску,
- о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
- о признании недействительным Постановления от 11.04.2007 № 11695-20-А-ГГ/07.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился,
от заинтересованного лица: не явился,
от взыскателя - ИФНС РФ по г. Новороссийску, - не явился.
Резолютивная часть Решения объявлена 22.10.07.
Полный текст Решения изготовлен 31.10.07.
Администрация г. Новороссийска, (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованиями:
- о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными;
- о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2007 № 11695-20-А-ГГ/07.
Заявитель обосновал свое заявление следующим:
Постановлением № 11695-20-А-ГГ/07 от 11 апреля 2007 года судебного пристава-исполнителя Новороссийского отдела службы судебных приставов - исполнителей Таранец А.Л. Администрации муниципального образования г. Новороссийска предписано уплатить 19 542 рублей 76 коп. в пользу ИФНС РФ по г. Новороссийску на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А-32-:5683/2006-42/717 от 31.01.07.
Заявитель считает, что данное Постановление вынесено в нарушение Бюджетного кодекса РФ главы 24.1. и ст. 242.2, где отмечено, что взыскание возможно только исполнительных документов, выданных судами РФ, при поступлении от взыскателей пакета документов, предусмотренных указанной главой.
Постановлением Пленума ВАС № 23 от 22.06. 2006 года
дано разъяснение, что исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов РФ (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.
Исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока. Взыскание возможно в рамках действующего законодательства.
На основании изложенного заявитель считает, что Постановление судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2007 года о возбуждении исполнительного производства № 11695-20-А-ГГ/07 о взыскании с муниципального образования г. Новороссийска 19 542 рублей 76 копеек вынесено с нарушением действующего порядка взыскания бюджетных средств.
Судом установлено:
11 апреля 2007 г. судебным приставом - исполнителем Новороссийского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Таранец А.Л. (далее судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25683/2006-42/717 от 31.01.07 о взыскании с Администрации г. Новороссийска 19 542 руб. 76 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета возбуждено исполнительное производство № 11695-20-А-ГГ/07, о чем вынесено соответствующее Постановление.
Не согласившись с действиями судебного пристава -исполнителя и его Постановлением Администрация г. Новороссийска обратилась в арбитражный суд. При вынесении решения суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.
Пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4 и пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывают, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждением, бюджетным учреждением субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждением счетов в Учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение судебных актов предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимает меры для установления наличия расчетных счетов в учреждениях Банка России и иных кредитных организациях, а также проверяет наличие на них денежных средств.
Поскольку предъявленный в Новороссийский городской отдел исполнительный документ полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель обязан был принять его к производству и возбудить по нему исполнительное производство.
Таким образом, действия судебного пристава исполнителя и вынесенное им Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям законодательства.
Судом не принимаются ссылки заявителя на пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
Действительно, согласно указанной заявителем норме, порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством.
Между тем, согласно исполнительному листу по делу № А32-25683/2006-42/717 с Администрации г. Новороссийска взыскивается государственная пошлина не в пользу организации или гражданина, а в пользу федерального бюджета. Инспекция ФНС России по г. Новороссийску не относится к организациям, в пользу которой взыскивается государственная пошлина, а указана в качестве взыскателя как администратор государственной пошлины в соответствии с бюджетной классификацией.
Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат указаниям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении № 23 от 22.06.06.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
Руководствуясь статьями 64, 65, 69, 162,167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Администрации г. Новороссийска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-25683/2006-42/717 от 31.01.07, о признании недействительным Постановления о возбуждении исполнительного производства № 11695-А-ГГ/07 от 11.04.07 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в сроки установленные законодательством.
Судья И. П. Ломакина.