Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное учреждение культуры и кинематографии «Киновидеоцентр», г. Армавир (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Армавиру, г. Армавир (далее – налоговый орган) с требованием вернуть ошибочно перечисленную пеню по страховым взносам в сумме 49 210,62 руб. согласно платежных поручений.

Надлежаще извещенный заявитель в судебное заседание не явился. Свои доводы изложил в заявлении. Так указывает, что налоговый орган, являясь администратором платежей в пенсионный фонд, не правомерно не возвращает в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по заявлению перечисленные ошибочно пени по страховым взносам в связи с неверным указанием КБК.

Надлежаще извещенный налоговый орган в заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документы, суд исходит из следующего.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2008, осуществляет деятельность на основании Устава учреждения.

Как видно из акта сверки расчетов пени в Пенсионный фонд России за 2006-2007 годы межу Управлением ПФР (государственное учреждение) в г. Армавире Краснодарского края и учреждением по состоянию на 31.01.2008 за учреждением образовалась переплата по пенсионным взносам в сумме 49 127,94 руб. из-за неверного указания в платежных поручениях кодов бюджетной классификации.

Учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением от 09.01.2008 о возврате ошибочно оплаченных платежей.

Решением налогового органа от 11.01.2008 № 5 учреждению отказано в возврате ошибочно оплаченных платежей.

Несогласие с действиями налогового органа послужило основанием обращения учреждения в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав все представленные документы и пояснения по делу, считает, что требования учреждения о возврате неправильно уплаченных сумм пени на страховую часть трудовой пенсии за 2007 год являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом о пенсионном страховании.

Положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» специальный по отношению к установленному законодательством о налогах порядок и условия проведения зачета или возврата излишне уплаченных страховых взносов не предусмотрены.

Правоотношения, связанные с уплатой налогов (сборов), регулируются положениями раздела 4 "Общие правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов" Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), которые, в частности, включают нормы главы 12, предусматривающей основания и порядок проведения зачета (возврата) излишне уплаченных налогов.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О пришел к выводу о том, что норма, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ позволяет в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также установлен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Как установлено судом и видно из материалов дела, учреждение ошибочно при уплате платежными поручениями № 11 от 13.02.2007, № 18 от 09.04.2007, № 30 от 11.04.2007, № 69 от 06.07.2007, № 79 от 03.08.2007, № 86 от 06.09.2007, № 98 от 08.10.2007, № 103 от 02.11.2007 пени на страховую часть трудовой пенсии на сумму 49 210,94 рублей указало неверный КБК.

Таким образом, переплата по страховым взносам (пени) у учреждения составила 49 210,94 руб.

Однако, согласно акту сверки расчетов пени в Пенсионный фонд России за 2006-2007 годы между пенсионным фондом и учреждением за учреждением имеется задолженность по пени на страховую часть трудовой пенсии за 2006 год в сумме 82,95 руб.

Неправильное указание в платежных поручениях кода бюджетной классификации не является основанием для отказа по возврату страховых взносов по назначению.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было правовых оснований для отказа в проведении возврата указанных сумм взносов.

Довод налогового органа о том, что возврат (зачет) переплаты страховых взносов на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии не может быть произведен налоговыми органами в порядке статьи 78 НК РФ, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено право страховщика - Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены, и иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законом для органов Пенсионного фонда РФ не установлено.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 № 116н, возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 названного Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации РФ» предусмотрено, что основные источники доходов бюджетов Российской Федерации согласно приложению 1.11 к настоящему Федеральному закону закреплены за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (федеральными органами государственной власти, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним).

При этом согласно приложению 1.11 к указанному Закону администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Письмом Минфина РФ от 27.12.2004 № 11-12-5/19 также предусмотрен возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, который осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений платежей в бюджет.

Таким образом, обязанность по возврату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ошибочно перечисленных на другой код бюджетной классификации, действующим законодательством возложена на налоговые органы.

Налоговым органом не представлено документальных доказательств, подтверждающих наличие недоимки у общества.

Изучив представленные по настоящему делу документы и пояснения по делу, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 201 АПК РФ, считает заявленные требования о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов в сумме 49 127,94 руб. обоснованными, документально подтвержденными, и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Инспекцию ФНС России по г. Армавиру произвести возврат Муниципальному учреждению культуры и кинематографии «Киновидеоцентр» ошибочно уплаченные суммы пени на страховую часть страховых взносов в пенсионный фонд в сумме 49 127,94 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Армавиру в пользу Муниципального учреждения культуры и кинематографии «Киновидеоцентр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1968,42 рубля, уплаченной по платежному поручению № 64 от 05.06.2008.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в пятнадцатый апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира