Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Статус-плюс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.02.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
№ 1 Р-А/2016.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Ввиду того, что организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

При осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и в связи с рассмотрением заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа (исх. от 24.04.2015 № 103-2845/15-07;
вх. от 27.04.2015 №4629) о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольным органом выявлен факт распространения в газете «Статус-плюс: все о недвижимости» от 28.03.2015 № 9 (333) на странице 10, а также в газете «Статус-плюс: все о недвижимости» от 25.04.2015 № 13 (337) на странице 11 рекламы следующего содержания: «1, 2-х, 3-х комнатные квартиры, студии, бизнес-помещения от 550 тыс. руб. стоимость кв.м. от 42 тыс. руб. ЖК «Алексеевский» г. Анапа, переулок Северный, 1…» с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По факту правонарушения управление возбудило в отношении общества дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и 12.01.2016 составило протокол об административном правонарушении № 1/2016.

По результатам рассмотрения административного дела антимонопольным органом вынесено постановление от 25.02.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1 Р-А/2016, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Реклама является средством продвижения товаров, работ и услуг, а также самого изготовителя или продавца рекламируемого товара на определенном рынке. Вместе с тем способ, форма и средства распространения соответствующей информации имеет существенное значение.

Ненадлежащей рекламой согласно подпункту 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункта 18 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о месте, в котором до заключения договора об оказании услуг заинтересованные лица могут ознакомиться с информацией, которая должна быть предоставлена таким лицам в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.

Исходя из содержания статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», наличие проектных деклараций характерно для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным государственным органом.

B соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, для осуществления строительства многоэтажного жилого дома необходимо получение разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или): иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.

Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и в связи с рассмотрением заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа (исх. от 24.04.2015 № 103-2845/15-07; вх. от 27.04.2015 №4629) о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольным органом выявлен факт распространения в газете «Статус-плюс: все о недвижимости» от 28.03.2015 № 9 (333) на странице 10, а также в газете «Статус-плюс: все о недвижимости» от 25.04.2015 № 13 (337) на странице 11 рекламы следующего содержания: «1, 2-х, 3-х комнатные квартиры, студии, бизнес-помещения от 550 тыс. руб. стоимость кв.м. от 42 тыс. руб. ЖК «Алексеевский» г. Анапа, переулок Северный, 1…».

По запросу антимонопольного органа администрацией муниципального образования город-курорт Анапа представлены документы, из которых следует, что на строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа,
пер. Северный, д. 1, указанного в рекламе, администрацией гр. Кайтукову В.П. выдано разрешение на строительство от 28.12.2010 № RU 23301000/572.

На основании заявления ООО «Портал» от 30.05.2013 № 5373/1-13, учитывая договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 23.04.2013 и договор цессии от 23.04.2013 по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.11.2002
№ 244, 14.06.2013 внесены изменения в разрешение на строительство от 28.12.2010
№ RU 23301000/572 в части реквизитов застройщика, которые изменены на общество с ограниченной ответственностью «Портал» (460040, г. Оренбург, ул. Алтайская, 5/4). Срок действия указанного разрешения продлен администрацией муниципального образования город-курорт Анапа до 31.12.2013.

Таким образом, распространенная в газете «Статус-плюс: все о недвижимости» от 28.03.2015 № 9 (333) на странице 10, а также в газете «Статус-плюс: все о недвижимости» от 25.04.2015 № 13 (337) на странице 11 реклама содержания: «1, 2-х, 3-х комнатные квартиры, студии, бизнес-помещения от 550 тыс. руб. стоимость кв.м. от 42 тыс. руб. ЖК «Алексеевский» г. Анапа, переулок Северный, 1…» не содержит сведений о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом и на момент ее распространения отсутствует выданное в установленном порядке действующее разрешение на строительство многоквартирного дома, указанного в рекламе.

Следовательно, распространенная обществом реклама не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе и является ненадлежащей.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9, 10, 10.1 и 10.2 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 4 и 9 статьи 19, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 5 статьи 21, частями 7 - 9 статьи 24, статьей 25, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 30.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Из выходных данных газеты «Статус-плюс: все о недвижимости» следует, что ее учредителем и издателем является ООО «Статус-плюс».

В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС23-0870Р от 12.03.2008, выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, газета «Статус-плюс: все о недвижимости» зарегистрирована в качестве периодического печатного издания с примерной тематикой и (или) специализацией: «Информационная, реклама не более 40%».

Следовательно, ООО «Статус-плюс» является рекламораспространителем рекламы вышеуказанного содержания, распространенной в газете «Статус-плюс: все о недвижимости» от 28.03.2015 № 9 (333) на странице 10, а также в газете «Статус-плюс: все о недвижимости» от 25.04.2015 № 13 (337) на странице 11.

Кроме того, указанный факт подтверждается копией договора от 10.03.2015 № 9 на оказание рекламно-информационных услуг, заключенного между ООО «Статус-плюс» (исполнитель) и ООО «Портал» (заказчик), оригинал-макетами рекламы.

Учитывая изложенное, действия общества по распространению в газете «Статус-плюс: все о недвижимости» от 28.03.2015 № 9 (333) на странице 10, а также в газете «Статус-плюс: все о недвижимости» от 25.04.2015 № 13 (337) на странице 11 рекламы вышеуказанного содержания, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях организации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не оспаривается.

B соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд делает вывод о наличии у антимонопольного органа достаточных правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности антимонопольным органом не нарушен, санкция применена в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Не оспаривая наличие оснований для привлечения организации к административной ответственности, заявитель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд считает, что указанные обществом обстоятельства (в том числе, прекращение сотрудничества с недобросовестным контрагентом, вынесение дисциплинарного взыскания в виде выговора сотруднику общества за размещение информации, не соответствующей положениям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», назначение сотрудника, ответственного за размещение информации, прекращение распространения ненадлежащей рекламы рекламы) не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд считает невозможным применение к совершенному обществом правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В связи, с чем заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев