Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТЭРРА» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Мостовскому району от 08.04.2008г. №3201 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения ИФНС России по Мостовскому району от 08.04.2008г. №42 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и об обязании ИФНС России по Мостовскому району принять решение о возмещении из бюджета 571 241 рубль налога на добавленную стоимость на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007г.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Дело рассматривается по правилам ст.200 АПК РФ.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «ТЭРРА» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Мостовскому району 09.11.2006г. за основным государственным регистрационным номером 1062342004900, ИНН 2342016840, является коммерческой организацией, осуществляющей, в том числе оптовую и розничную торговлю. Общество имеет обособленное подразделение, расположенное в г.Сочи, по ул.Северная, 12.

В ИФНС России по Мостовскому району 12.11.2007г. обществом была представлена декларация по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2007г. Сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 571 241 руб., налоговая база 3 370 379 руб.

В период с 12.11.2007г. по 12.02.2008г. ИФНС России по Мостовскому району проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации ООО «ТЭРРА» по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007г., составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.02.08г. №1660.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по Мостовскому району в отношении общества были вынесены решения от 08.04.2008г. №42 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, от 08.04.2008г. №3201 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности.

Вынесенные решения мотивированы тем, что применение налоговых вычетов по НДС в сумме 571 241 руб. необоснованно, так как финансово-хозяйственная деятельность ООО «ТЭРРА» имеет признаки получения необоснованной налоговой выгоды по обстоятельствам, рассматриваемым в совокупности. В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на минимальный уставный капитал общества в размере 10 тыс. руб.; осуществление операций не по месту нахождения юридического лица; образование юридического лица незадолго до начала осуществления первых экспортных операций, в результате которых заявляются к возмещению из бюджета значительные суммы налога на добавленную стоимость, при этом предъявленные к возмещению суммы налога несоизмеримы по удельному весу с другими налоговыми отчислениями организации; ограничение кадрового состава должностями генерального директора, коммерческого директора, главного бухгалтера и водителя; отсутствие собственного ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности (транспорта, склада); при этом собственные оборотные средства юридического лица меньше, чем стоимость закупаемых товаров и формируются за счет получения беспроцентного займа у гр. Ткаченко В.И., который является как генеральным директором, так и учредителем общества.

Из приведенных данных налоговым органом был сделан вывод о том, что ООО «ТЭРРА» оплачивает стоимость покупок за счет средств, полученных от иностранного партнера, а оплата предъявленных поставщиками сумм налога на добавленную стоимость осуществляется за счет средств, полученных от учредителя ООО «ТЭРРА» Ткаченко В.И., возмещенного ранее из федерального бюджета НДС и перечисленного на расчетный счет общества.

Заявитель не согласился с принятыми налоговым органом решениями, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.1 Закона от 21.03.1991г.№943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства РФ.

На основании п.1 ст.82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, осмотра помещений и других территорий, используемых для получения дохода и т.д.

В соответствии со ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов предусмотрена ст.23 НК РФ, а также положениями законодательства о налогах и сборах, устанавливающими порядок исчисления и уплаты соответствующих налогов и сборов.

В соответствии со ст.143 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

При реализации товаров (работ, услуг) на экспорт сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная согласно ст.166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных ст.171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭРРА» в октябре 2007 года осуществляло поставки на экспорт табачной продукции в Республику Абхазию (Грузия).

В частности применительно к октябрю 2007 года ООО «ТЭРРА» поставлены в Абхазию (Грузия) табачных изделия в количестве 264250 пачек (529 коробок) код ТНВЭД 2402209000, 2402100000.

Поставки продукции на экспорт осуществлялись иностранному лицу за пределы таможенной территории РФ на основании контракта на поставку товара №07/05/02 от 02.05.07г. с ООО с иностранными инвестициями «СОЮЗ-ГЕРМЕС» г.Сухум, Республика Абхазия, Грузия (268), паспорт сделки № 07050002/2748/0033/1/0 от 03.05.2007г.

К оборотам октября 2007 года относится 1 экспортная поставка:

- поставка №0012 от 16.08.2007г. на сумму 3370379,00 (Три миллиона триста семьдесят тысяч триста семьдесят девять) руб.

В подтверждение осуществления экспортных поставок были представлены

- Контракт №07/05/02 от 02.05.2007г. с ООО с иностранными инвестициями «СОЮЗ-ГЕРМЕС» г.Сухум, Республика Абхазия, Грузия (268), спецификация (соглашение) от 16.08.07г. №0012 к указанному контракту;

- Книга покупок за данный период 2007 года;

- Книга продаж за данный период 2007 года;

- Паспорт сделки по указанному контракту, оформленный в Сочинском филиале ОАО «Банк Москвы» №07050002/2748/0033/1/0 от 03.05.2007г.;

- Справка банка о подтверждающих документах за октябрь 2007 года;

- Справка о поступлении валюты за октябрь 2007 года;

- Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60,1 2007г.;

- Анализ счета 60,1 2007 год;

- Анализ счета 19,3 2007 год;

- Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41,1;

- Оборотно-сальдовая ведомость по счету 44,1,1;

- Расшифровка статей доходов и расходов с начала деятельности;

- Грузовые таможенные декларации с отметками пограничных таможенных органов «выпуск разрешен» и «товар вывезен»:

- ГТД № 10318040/160807/0000963 от 16.08.07г. на сумму 3370379,00 руб.

- Товарно-транспортная накладная от 16.08.07г. №0033 с отметкой Сочинской таможни о выпуске товара от 16.08.2007г.;

- выписки банка от 16.08.2007г. о поступлении экспортной выручки на расчетный счет 40702810000720001701 на общую сумму 3900000 руб.

Также были представлены выставленные ООО «ТЭРРА» иностранным контрагентам счета-фактуры с отметкой таможенного органа о фактическом вывозе товаров, товарные накладные, спецификации, путевые листы и т.д.

Судом установлены факты закупки и оплаты в дальнейшем поставленного на экспорт товара (Табачных изделий в количестве 264250 пачек (529 коробок) код ТНВЭД 2402209000, 2402100000;) в том числе уплаты 571241 руб. НДСпредъявленного ООО «ТЭРРА» поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Нарушений положений статей 169, 170, 171 НК РФ по счетам-фактурам налоговым органом не установлено (претензии к оформлению счетов-фактур отсутствуют).

Счета-фактуры, относящиеся к оборотам октября 2007 года, оплачены полностью.

Как закупленный товар, так и работы (услуги) необходимые для осуществления деятельности по экспорту товара, оплачивались денежными средствами, иных форм расчетов ООО «ТЭРРА» не осуществляло.

Данные документы были проверены налоговым органом, нарушений выявлено не было, что не оспаривается заинтересованным лицом.

Согласно текстов решения от 08.04.2008г. №3201 и решения от 08.04.2008г. №42 налоговым органом не отмечены факты нарушения порядка заполнения счетов-фактур, представленных заявителем в обоснование заявленных к возмещению сумм НДС за октябрь 2007 года, а также порядка заполнения и ведения книги покупок и книги продаж.

Суд также исследовал счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, представленные обществом налоговому органу в обоснование права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, нарушения порядка их оформления не установил.

Статьей 165 НК РФ определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

Документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре, являющемся документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Претензий по оформлению и полноты представления подтверждающих документов у налоговой инспекции не имеется.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимо: оприходование данного товара (работы, услуги);приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму не подтвержденных надлежащими документами вычетов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001г. №138-0 разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Учитывая вышеперечисленное, суд пришел к выводу о том, что общество в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации представило все необходимые документы, включая счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса, что не оспаривается налоговым органом.

При этом, учитывая осуществление обществом реальных хозяйственных операций, надлежащим образом оформленных соответствующими первичными документами, приведенные налоговым органом возражения сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды заявителя.

По смыслу п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» эти обстоятельства при отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, не могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Также не является основанием для признания необоснованной налоговой выгоды довод налогового органа о том, что управленческий и технический персонал преимущественно находится в г.Сочи по месту нахождения представительства общества.

Наличие постоянно действующего представительства в г.Сочи обусловлено видом экономической деятельности, и служит доказательством добросовестности деятельности общества, поскольку заниматься экспортными операциями без представительства или филиала в районе таможенной зоны крайне затруднительно.

Товар экспортируется автомобильным транспортом через Сочинский таможенный пост на границе с Республикой Абхазия (Грузия).

Судом также не принято во внимание возражение налогового органа, касающееся привлечения обществом заемных средств, поскольку согласно п.9 Постановления от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.).

Размер уставного капитала общества полностью соответствует ст.14 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Наличие уставного капитала в размере, не противоречащем законодательству, не может быть расценено как признак недобросовестности.

Суд считает не подлежащим принятию во внимание довод налогового органа о низкой рентабельности хозяйственной деятельности ООО «ТЭРРА», поскольку из текста оспариваемых решений не усматривается, что налоговым органом проводился анализ различных экономических факторов, влияющих на формирование показателя рентабельности.

Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 15.05.2007г. №372-О-П по общему правилу, обложение налогом на добавленную стоимость экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, осуществляется в стране назначения. Данная мера направлена на поддержку отечественных товаропроизводителей с целью усилить конкурентоспособность экспортируемых товаров на мировом рынке. Поэтому в п.п.1 п.1 ст.164 НК РФ установлено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы необходимых документов, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Следовательно, стороны вправе самостоятельно определять цену реализации товаров, исходя из соотношения спроса и предложения на рынке.

Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 04.06.07г. №320-О-П гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (п.1 ст.2 ГК РФ), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности, а для некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы (ст.50 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 НК РФ указывается, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Учитывая, что налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, обоснованность применения вычетов по НДС и право налогоплательщика на его возмещение, не может оцениваться налоговым органом с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности и получения результата деятельности предприятия. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч.1 ст.8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Доказательств того, что заявителю было известно о нарушениях, допускаемых какими либо контрагентами, а также взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика со своими контрагентами не представлено.

Фактическое осуществление хозяйственных операций, в том числе, по которым обществом заявлен налоговый вычет, инспекцией не оспаривается.

Иные обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, суд считает не имеющим правового значения для применения статей 171 и 172 Кодекса, и не опровергающим достоверность документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления к возмещению НДС, а также не свидетельствующим о направленности действий заявителя на получение налоговой выгоды.

В соответствии с Определением от 08.04.2004г. №169-О, Постановлением от 20.02.2001г. №3-П и Определением от 25.07.2001г. №138-О Конституционного Суда РФ вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе.

Оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально приобретения у них именно тех товаров (работ, услуг), по которым заявлен вычет, а документы должны содержать достоверную информацию.

На основании представленных в дело документов судом установлено, что ООО «ТЭРРА» соблюдены требования, предусмотренные налоговым законодательством для применения налогового вычета из бюджета спорной суммы НДС. Общество выполнило требования ст.169 НК РФ и предоставило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения им налоговых вычетов.

Доказательств неисполнения обществом каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды, инспекция не представила. ИФНС России по Мостовскому району не доказала недобросовестность общества как участника налоговых правоотношений при совершении сделок, соответственно, не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Учитывая вышеперечисленное, суд пришел к выводу, что решение ИФНС России по Мостовскому району от 08.04.08г. №42 следует признать недействительным, ввиду его несоответствия налоговому законодательству. Принимая во внимание, что вынесенное решение от 08.04.2008г. №3201 находится в прямой зависимости от решения от 08.04.2008г. №42, а также факт отсутствия оснований для вынесения решения от 08.04.2008г. №3201 об отказе в привлечении к ответственности, суд пришел к выводу о том, что данное решение также следует признать недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству.

В соответствии со ст.ст.101, 102, 104, 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п.47 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007г. признан утратившим силу п.5 ст.333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в возмещение понесенных расходов.

Заявителю следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 12212,41 руб. излишне уплаченной госпошлины (платежное поручение от 20.05.08г. №100.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст.65, 66, 110, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Решение ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края от 08.04.2008г. №3201 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительным Решение ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края от 08.04.2008г. №42 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Обязать ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края принять решение о возмещении ООО «ТЭРРА» из бюджета 571241 руб. НДС на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края в пользу ООО «ТЭРРА», г.Сочи 4000 руб. в возмещение расходов заявителя по уплате госпошлины.

Выдать справку ООО «ТЭРРА» на возврат из федерального бюджета 12212,41 руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.05.2008г. №100.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Н. Бондаренко