Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2014 №23АА000150 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьей 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.11.2012);

от заинтересованных лиц: ФИО2 (доверенность от 10.01.2014),

ФИО3 (доверенность от 17.06.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УВД по городу Сочи (далее – административный орган) от 28.02.2014 №23АА000150 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьей 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере
150 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении, считает, что обществом были приняты исчерпывающие меры по соблюдению правил перевозки опасных грузов; необходимые документы для перевозки груза имелись; транспортная накладная и путевой лист оформлены надлежащим образом и содержат указание на классификацию груза ООН, товарно-транспортная накладная (кроме отсутствия указания на названную информацию) содержит необходимые сведения; административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку уведомление на протокол получено по почте после составления протокола, извещения о времени и месте составления протокола об АП и рассмотрении дела об АП общество иным образом не получало, в том числе и по электронной почте.

Представители административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, полагают, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, процессуальные нормы административного законодательства в ходе проверки были соблюдены; извещения о времени и месте составления протокола об АП и рассмотрении дела об АП обществу направлялись по электронной почте, доказательств получения данный извещений обществом не имеется.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2014 административным органом на участке автодороги ФАД А-147 «Джубга-Сочи», Адлерского района города Сочи в районе строения 48 по ул. Каспийской, проверен автомобиль Вольво «грузовая цистерна» гос. номер <***> под управлением водителя общества ФИО4, перевозивший в трех цистернах дизельное топливо ООН 1202 в количестве 4,901л., бензин ООН 1203 в количестве 5,033л. И 5,034л., в ходе которой установлен факт перевозки на данном транспортном средстве груза при неправильно оформленных документов на него, а именно: в товарно-транспортной накладной (ТТН) в разделе перевозимого груза отсутствовала классификация ООН перевозимого груза, что требуется в соответствии с пунктом 5.4.1.1 ДОПОГ и является нарушением правил перевозки опасных грузов.

Определением от 10.01.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 14.01.2014 № 23АА658243 водитель общества ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением административного органа от 23.01.2014 № 23АА655395 должностное лицо общества инженер по эксплуатации ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Административным органом, в отсутствие представителя, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2014 23 АА № 013900 по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Постановлением от 28.02.2014 № 23АА000150, вынесенным в отсутствие представителя, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество не согласилась постановлением административного органа и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет административную ответственность для водителей, должностных и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных, крупногабаритных, а также опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 2 названной статьи нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило нарушение последним правил перевозки опасных грузов, выразившееся в нарушении пункта 5.4.1.1 ДОПОГ, а именно 10.01.2014 административным органом проверен автомобиль Вольво «грузовая цистерна» гос. номер <***> под управлением водителя общества ФИО4, перевозивший в трех цистернах дизельное топливо ООН 1202 в количестве 4,901л., бензин ООН 1203 в количестве 5,033л. И 5,034л., в ходе которой установлен факт перевозки на данном транспортном средстве груза при неправильно оформленных документов на него, а именно: в товарно-транспортной накладной (ТТН) в разделе перевозимого груза отсутствовала классификация ООН перевозимого груза.

На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением от 23.10.1993 N 1090 Совета министров - Правительством Российской Федерации, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 76, Россия 28.04.1994 официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила, предусмотренные ДОПОГ должны соблюдаться на территории Российской Федерации.

Пунктом 5.4.1.1 ДОПОГ предусмотрено, что наименование и классификация ООН должны быть указаны в транспортном документе на опасные грузы.

Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73 утверждены Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.12.1995 N 997).

Правила перевозки опасных грузов устанавливают на территории Российской Федерации порядок перевозки опасных грузов автомобильным транспортом по улицам городов и населенных пунктов, автомобильным дорогам общего пользования, а также ведомственным и частным дорогам, не закрытым для общего пользования, вне зависимости от принадлежности опасных грузов и транспортных средств, перевозящих эти грузы, и обязательны для всех организаций, а также индивидуальных предпринимателей.

Пункт 5.1.9 Правил перевозки опасных грузов № 73 закрепляет, что водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе следующие транспортные документы:

- лицензионную карточку на транспортное средство с отметкой "Перевозка ОГ";

- путевой лист с указанием маршрута перевозки в соответствии с требованиями раздела 2.6 и Приложения 7.11 настоящих Правил, с отметкой "Опасный груз", выполненной красным цветом, в верхнем левом углу и указанием в графе "Особые отметки" N опасного груза по списку ООН;

- свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов (Приложение 7.12);

- аварийную карточку системы информации об опасности (Приложение 7.5);

- товарно-транспортную накладную;

- адреса и телефоны должностных лиц автотранспортной организации, грузоотправителя, грузополучателя, ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ МВД России, расположенных по маршруту движения.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, при разработке которых учтены и обязательны к исполнению требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

Абзацем 2 пункта 6 Правил № 272 установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 272 при рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. При перевозке опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте перевозки такого груза.

Согласно пункту 9 Правил № 272 транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

Таким образом, указанными специальными Правилами предусмотрено, что при перевозке опасного груза у водителя должны иметься содержащие наименование и классификацию ООН перевозимого груза, в том числе, путевой лист; товарно-транспортная накладная; транспортная накладная по форме согласно приложению N 4 Правил № 272.

Между ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (Заказчик) и обществом (Перевозчик) 04.09.2012 заключен Договор перевозки N К007078, по условиям которого перевозчик взял на себя обязательства по перевозке (доставке) вверенного ему по поручению Заказчика нефтепродуктов и СУГ на АЗС заказчика и указанные заказчиком пункты назначения.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Перевозчик обязан обеспечивать наличие и заполнение совместно с заказчиком необходимой для осуществления перевозки нефтепродуктов и СУГ документации в соответствии с требованиями законодательства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в товарно-транспортной накладной (ТТН) в разделе перевозимого груза отсутствовала классификация ООН перевозимого груза, что предусмотрено ДОПОГ, при этом путевой лист содержит указание маршрута перевозки в соответствии с требованиями раздела 2.6 и Приложения 7.11 Правил № 73, с отметкой "Опасный груз", выполненной красным цветом, в верхнем левом углу и указанием в графе "Особые отметки" N опасного груза по списку ООН - ООН 1202 и ООН 1203; транспортная накладная по форме согласно приложению N 4 Правил № 272 содержит также указание на классификацию ООН перевозимого груза. Иных нарушений при перевозке опасного груза административным органом не установлено.

Вместе с тем, обществом разработана и согласована 04.09.2012 должностная инструкция инженера по эксплуатации в функции которого входит, в частности, контроль у водителей общества необходимой разрешительной документации и обеспечение ее наличия (п. 2.9 и 2.19 должностной инструкции).

На данную должность назначен приказом общества от 29.11.2013 № 180 ФИО5, который ознакомлен с указанной инструкцией 29.11.2013.

Данное должностное лицо общества постановлением административного органа от 23.01.2014 № 23АА655395 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом, факт несоблюдения обществом требований действующего законодательства в части правильного оформления товарно-транспортной накладной на перевозимый груз установлен судом, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу обществом не оспаривается.

Данное нарушение правил перевозки опасных грузов и влечет для перевозчика ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. На организации, принявшие на себя обязательства по перевозке автомобильным транспортом опасных грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении их деятельности установленных правил, в связи с чем, именно общество является лицом, ответственным за их исполнение. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

О вине общества в допущенном правонарушении свидетельствует тот факт, что у общества имелась возможность для соблюдения требований норм и правил о перевозке опасных грузов, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не приняты судом, поскольку основаны на не правильном понимании действующего законодательства.

Доказательств привлечения общества ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не представлено, в ходе проверки отягчающих обстоятельств не установлено.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют.

Оценив совершенное деяние, с учетом характера и обстоятельств совершенного в рассматриваемом случае правонарушения, суд приходит к выводу о том, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение в рассматриваемом случае не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В рассматриваемом случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении общества к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступлении негативных последствий.

Исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, и с учетом того, что необходимые документы в соответствии с ДОПОГ для перевозки опасного груза у водителя общества имелись, транспортная накладная и путевой лист оформлены надлежащим образом и содержат указание на классификацию груза ООН, товарно-транспортная накладная (кроме отсутствия указания на названную информацию) также оформлена надлежащим образом, иных нарушений при перевозке опасного груза не установлено, что подтверждается материалами дела и административным органом по существу не оспаривается, также учитывая наличие привлечения к административной ответственности за данное правонарушения водителя и должностное лицо общества, суд пришел к выводу, о возможности в данном случае применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, не установлено.

В данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

В рассматриваемом случае судом учитывается, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, является в данном конкретном случае для заявителя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

При анализе обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом характера правонарушения, отсутствия вреда общественным и государственным интересам, принимая во внимание положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, освободить общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению подлежат, в рассматриваемом случае общество подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и суд ограничивается устным замечанием.

Вместе с тем, порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 20.02.2014 23 АА № 013900 по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ составлен в отсутствии законного представителя общества либо представителя по доверенности.

Постановление от 28.02.2014 № 23АА000150, вынесено в отсутствие представителя, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество указывает о получении уведомления о времени и месте рассмотрения дела лишь 12.03.2014 по почте вместе с протоколом об административном правонарушении и постановлением от 28.02.2014 № 23АА000150; о результатах рассмотрения ходатайства общества об отложении даты составления протокола об административном правонарушении обществу не известно; извещений и документов о времени и месте составления протокола об АП на 20.02.2014 и рассмотрении дела об АП на 28.02.2014 по электронной почте или иным образом не получали.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об АП и рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте составления протокола.

Административный орган пояснил, что извещения о времени и месте составления протокола об АП и рассмотрении дела об АП обществу направлялись по электронной почте, доказательств получения данный извещений обществом не имеется.

Иным надлежащим образом заблаговременно общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не извещалось.

При этом суд, учитывая специфику распределения бремени доказывания по делам указанной категории (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для отклонения позиции общества о неполучении извещения еще и потому, что текст извещений по электронной почте мог быть не доставлен обществу при возможной технической неполадке оборудования. Об обратном, при отсутствии иных доказательств, напрямую также не может свидетельствовать имеющийся в материалах дела распечатки административного органа об отправке электронных сообщений.

Ссылка на сведения с электронной почты об отправке уведомлений не принята судом, поскольку из представленных распечаток не возможно установить получены отправления обществом либо нет. Иных доказательств того, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении общества, материалы не содержат.

Учитывая, что заявитель оспаривает порядок привлечения его к ответственности, вынесение без уведомления о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, является нарушением права лица, которое не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами проверки, представить необходимые документы, аргументировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника, уполномоченного специальной доверенностью.

При таких обстоятельствах, основания утверждать, что общество было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Таим образом, административным органом не представлено доказательств соблюдения порядка привлечения к административной ответственности; административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о процессуальных действиях по делу об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление ОГИБДД УВД по г. Сочи от 28.02.2014
№ 23АА000150 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Бутченко