Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 15.11.2019 № 04/29/156-19;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 23.12.2019 № 500;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра, административный орган) от 05.02.2020 по делу № 44 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 24.08.2020 объявлен перерыв до 27.08.2020 до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от 05.03.2019 № 12-1693-р, в отношении ПАО «Ростелеком» была проведена проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства, в результате которой государственным инспектором было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 07.05.2019 № 44. Срок исполнения предписания до 07.08.2019.

01.08.2019 ПАО «Ростелеком» было подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 07.05.2019 № 44.

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 02.08.2019 было удовлетворено ходатайство ПАО «Ростелеком», срок исполнения предписания от 07.05.2019 был продлен до 07.11.2019.

25.10.2019 ПАО «Ростелеком» было подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 07.05.2019 № 44.

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 01.11.2019 было удовлетворено ходатайство ПАО «Ростелеком», срок исполнения предписания от 07.05.2019 был продлен до 07.02.2020.

30.01.2020 ПАО «Ростелеком» было подано ходатайство (входящий № 32-269 от 31.01.2020) о продлении срока исполнения предписания от 07.05.2019 № 44.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю было вынесено определение от 05.02.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 07.05.2019 по делу № 44.

Не согласившись с вышеуказанным актом государственного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 71 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 02.01.2015 N 1 (далее - Положение), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (пункт "в", пункта 3).

В соответствии с пунктом 20 Положения, при осуществлении государственного земельного надзора должностные лица федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 настоящего Положения, пользуются правами, установленными пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ, - а именно уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, ведущим-специалистом экспертом межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганискому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации публичным акционерным обществом «Ростелеком», в результате которой выявлено нарушение земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, КН 23:46:0204009:24, площадь 1821,0 кв.м., вид разрешенного использования - для производственной деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, площадью 1821,0 кв.м., используется ПАО «Ростелеком» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 4600003619 от 15.12.2005 и дополнительного соглашения от 02.05.2012 к договору аренды земельного участка № 4600003619 от 15.12.2005, о чем сделана регистрационная запись 23-23-11/048/2012-216 от 20.08.2012. Срок аренды до 15.12.2054 года.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на данном земельном участке зарегистрировано нежилое помещение - автоматическая телефонная станция, лит А, а, п/А, площадь 1510,4 кв.м., КН 23:46:0204009:407, принадлежит на праве собственности на основании договора о присоединении ОАО «Южная телекоммуникационная компания» к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от 30.06.2010 и передаточного акта от 31.03.2010, о чем сделана регистрационная запись 23-23/01123/037/802 от 07.07.2016.

Управлением Росреестра установлено, что фасадная группа, состоящая из капитального навеса, лестницы, пандуса выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204009:24 (площадь нарушения 33,0 кв.м.) и накладывается на земли общего пользования.

Установленный административным органом факт самовольного занятия земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав, послужил основанием для вынесения в отношении юридического лица предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 07.05.2019 № 44 в срок до 07.08.2019.

01.08.2019 и 25.10.2019 ПАО «Ростелеком» подавались ходатайства о продлении срока предписания от 07.05.2019 № 44, которые были удовлетворены, общий срок исполнения предписания был продлен на шесть месяцев, до 07.02.2020.

30.01.2020 ПАО «Ростелеком» заявило ходатайство (входящий № 32-269 от 31.01.2020) о продлении срока исполнения предписания от 07.05.2019 № 44.

В качестве обоснованности заявленного ходатайства, юридическим лицом было указано на то, что срок устранения нарушения в предписании №44 от 07.05.2019 установлен до 07.08.2019, на момент истечения срока устранения нарушения постановление о назначении административного наказания от 24.05.2019 №44 не вступило в законную силу (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2019 №А32-25343/2019).

ПАО «Ростелеком» пояснило, что процесс внесения изменений в ПЗЗ и генеральный план носит длительный характер, в связи с чем, у общества отсутствует возможность исполнить предписание № 44 в срок до 07.02.2020.

В соответствии с пунктом 132 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019 № П/0240 (далее по тексту – Административный регламент), срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более шести месяцев.

Указанный в предписании срок устранения нарушения может быть продлен на срок не более шести месяцев на основании ходатайства лица, которому выдано предписание об устранении нарушения законодательства, решением уполномоченного должностного лица Росреестра (территориального органа) в случае наличия документально подтвержденных оснований необходимости продления срока устранения выявленного нарушения.

Из пункта 134 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019 № П/0240, следует, что ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение трех рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания или об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения.

Критерием принятия решения об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания является принятие нарушителем всех зависящих от него и предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации мер, необходимых для устранения выявленного нарушения.

Критерием принятия решения об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения является непринятие нарушителем всех зависящих от него мер, необходимых для устранения выявленного нарушения.

В соответствии с пунктом 135 Административного регламента, если к моменту окончания указанного в предписании срока устранения нарушения законодательства, по факту совершения которого возбуждено дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не вынесено или вынесенное постановление не вступило в законную силу, срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства подлежит продлению. Предписание может быть продлено вышестоящим должностным лицом на основании мотивированного представления должностного лица, выдавшего предписание.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ростелеком» к ходатайству о продлении срока исполнения предписания от 07.05.2019 по делу № 44 (вх. № 32-269 от 31.01.2020) были приложены следующие документы: письмо ПАО «Ростелеком» от 22.05.2019 №0407/05/4784-19, письмо администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от 13.06.2019 № 2889/02-18 «О предоставлении информации», письмо ПАО «Ростелеком» от 18.10.2019 № 0407/05/10370-19 «Предложение о внесении изменений в правила землепользования и застройки и генерального плана», письмо администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от28.10.2019 № 5549/02-18 «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Лабинского городского поселения», письмо ПАО «Ростелеком» от 22.10.2019 №0407/05/10491-19 «О предоставлении земельного участка, внесении изменений в ПЗЗ и генеральный план», письмо ПАО «Ростелеком» от 16.01.2020 №04/05/367-20, письмо ПАО «Ростелеком» от 17.01.2020 №04/05/496/20.

Вышеуказанные документы не подтверждают принятие юридическим лицом исчерпывающих мер для устранения выявленных нарушений в период повторного продления предписания.

Изложенный в ходатайстве о продлении довод общества о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25343/2019 от 25.09.2019 не вступило в законную силу, не обоснован, так как указанный судебный акт не обжаловался, а продленный срок исполнения предписания установлен до 07.02.2020.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена императивная обязанность административного органа по продлению сроков выполнения требований предписания в случае поступления соответствующего ходатайства. Указанное продление является правом контролирующего органа, реализуемым в случае надлежащего подтверждения невозможности устранения нарушения в установленный срок.

Кроме того, судом учитывается, что административным органом два раза удовлетворялись ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отказ в продлении срока исполнения предписания, изложенный в определении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 05.02.2020, является правомерным, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований юридического лица по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 464 рубля, уплаченную платежным поручением от 24.07.2017 № 108707.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского

Судья Н.В. Хахалева