Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), г. Краснодар

о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1 076 794 рублей, пеню в размере 2 288 рублей 19 коп., на общую сумму 1 079 082 рубля 19 копеек

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности ( уд. адв. №23/6426)

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару, г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), г. Краснодар недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1 076 794 рублей, пеню в размере 2 288 рублей 19 коп., на общую сумму 1 079 082 рубля 19 копеек.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил в материалы дела отзыв на исковое заявление с изложенной позицией по существу заявленных требований, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.06.2022 года до 09 часов 25 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.06.2022 года в 09 часов 25 минут. Дело рассматривается по правилам статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ФИО1 является собственником следующих объектов налогообложения:

- Квартиры, адрес: 352905, РОССИЯ, <...>. Кадастровый номер 23:38:0108064:204, Площадь 43,8, Дата регистрации права 23.06.2005.

- Квартиры, адрес: 350062, РОССИЯ, <...>. Кадастровый номер 23:43:0137003:1746, Площадь 127,4, Дата регистрации права 11.03.2008.

- Торгово-административное здание, адрес: 350040, РОССИЯ, <...>, Кадастровый номер 23:43:0309001:871, Площадь 2744,2, Дата регистрации права 28.02.2014, Дата утраты права 09.09.2020.

Согласно данным и позиции налогового органа, сформированной в заявлении, поступившем в суд, заинтересованным лицом не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 076 794 руб. и пени в размере 2 288 руб. 19 коп; Общая сумма задолженности, включая пени, составляет 1 079 082 руб. 19 коп.

Налоговым уведомлением от 01.09.2020 № 83751540 до сведения заинтересованного лица доводилась информация о наличии у него задолженности по налогам на имущество физических лиц, взыскиваемых по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов в размере 1 076 794 руб.

Судом также установлено, что в адрес заинтересованного лица было направлено требование от 17.12.2019 № 41446 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которым заинтересованному лицу было предложено уплатить в добровольном порядке спорную сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 1 076 794 руб., пени 2 288 руб. 19 коп.; в добровольном порядке в срок до 18.01.2021.

Однако, указанное требование налогового органа заинтересованным лицом не исполнено.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании названной суммы задолженности, пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 2 указанной нормы в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса.

Пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса).

Для требований о взыскании задолженности по обязательным платежам с физических лиц в пунктах 1 - 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением требования от 17.12.2020 № 41446 в установленный срок - до 18.01.2021, инспекция в соответствии с главой 11.1 КАС РФ, в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса, обратилась к мировому судье судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Мировым судьей судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 29.01.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи Судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 16.04.2021 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени отменен.

25 августа 2021 года заявитель обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным заявлением, заявление зарегистрировано за вх. № 59271.

Определением от 02.09.2021 года судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара заявление принято к производству.

Определением от 08.12.2021 года административное дело по административному иску ИФНС №4 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно штампу входящей корреспонденции, административное исковое заявление зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Краснодарского края
04. 03.2022 года.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по требованиям налогового органа о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет в собственности земельные недвижимое имущество, является плательщиком земельного налога и налога на имущество в соответствии со статьями 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет земельного налога и налога на имущество произведен налоговой инспекцией в соответствии с требованиями статей 390, 391, 393, 394, 396, 401, 403, 405, 406, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации и не оспорен налогоплательщиком.

Налоговым органом соблюдены сроки и порядок взыскания с плательщика недоимки и пени, установленные Налоговым кодексом. Доказательства, свидетельствующие об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей, ответчик суду не представил. Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к выводу о том, что требование налогового органа о взыскании недоимки и пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 791 руб.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 113, 117, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), г. Краснодар в доход бюджета 1 079 082 рубля 19 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1 076 794 рублей, пени в размере 2 288 рублей 19 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 791 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин