Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Массалитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГППР «Краснооктябрьский» в лице конкурсного управляющего ФИО1, п. Красный Октябрь,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

3-и лица:

1) Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, г. Краснодар,

2) Департамент имущественных отношений по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании незаконными действий, об обязании,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, конкурсный управляющий

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение, по доверенности

от третьих лиц:

1) не явился, уведомлен,

2) ФИО3, по доверенности,

при ведении аудиозаписи заседания

У С Т А Н О В И Л:

ГППР «Краснооктябрьский» в лице конкурсного управляющего ФИО1, п. Красный Октябрь, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар по включению в реестр федерального имущества государственного предприятия по производству риса «Краснооктябрьский» <...> реестровый номер 023001579 и об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар исключить из реестра федерального имущества государственное предприятие по производству риса «Краснооктябрьский» <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия управления по включению в реестр федерального имущества предприятия (реестровый номер 023001579), обязал управление исключить предприятие из реестра федерального имущества. Решение мотивировано тем, что ГППР «Краснооктябрьский» является государственным предприятием краевого уровня собственности, поскольку его учредителем выступает Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2010 решение от 17.11.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду необходимо с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делу N А32-16703/2005, выяснить, на каком земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества ГППР «Краснооктябрьский» (6347 га земельного участка выделены из участка площадью 13 605 218 кв. м, относящегося к федеральной собственности), дать оценку письмам Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 08.04.2009 и 14.07.2009, определить полномочия Департамента сельского хозяйства и продовольствия по вопросу утверждения устава предприятия на декабрь 1992 года, приобщить к материалам дела судебный акт о признании предприятия банкротом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и изложенные в его обоснование доводы.

Представитель заинтересованного лица высказал возражения, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица (департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель департамента имущественных отношений по Краснодарскому краю поддержал заявленные требования.

Дело рассматривается по правилам ст. 156, 198 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела предприятие создано в порядке реорганизации совхоза «Краснооктябрьский» в соответствии с законом «О собственности» от 24.12.1990 N 443-1 и законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 N 445-1, зарегистрировано постановлением главы администрации Темрюкского района Краснодарского края от 18.02.1992 N 2763 (т. 1, л. д. 16).

8 декабря 1992 года первым заместителем генерального директора департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края утвержден устав предприятия.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 11.07.2006 N 03-08/5808 управление включило имущество предприятия в реестр федеральной собственности за номером 02301579.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2004 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство (дело А-32-22935/2003-43/8-Б). В настоящее время ведется процедура конкурсного производства. Копия решения от 05.07.2004 приобщена судом к материалам дела (т. 2 л.д. 139-141).

Полагая, что имущество предприятия неправомерно включено в реестр федеральной собственности, конкурсный управляющий обратился в суд.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04г. №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.

Учитывая содержащееся в Федеральном законе «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998г. заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, закрепление в протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, также прав юридических лиц, подлежащих защите, содержащийся в Конвенции запрет на отказ в правосудии, а также положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, принимая во внимание, что согласно п.2 ч.1 ст.2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить срок на обжалование указанных заявителем действий.

Предмет судебной проверки и оценки, представленных сторонами доказательств, определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае установления названных обстоятельств арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В силу закона РСФСР от 31.10.1990 N 293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» (действующего на момент утверждения устава) расположенные на территории РСФСР объекты государственной собственности, включая имущество государственных предприятий, учреждений, организаций союзного подчинения, их основные производственные и непроизводственные фонды или иные общесоюзные фонды, имущество, находящееся в управлении общесоюзных органов, являются собственностью РСФСР.

Согласно статье 4 названного Закона разгосударствление и приватизация указанных предприятий путем преобразования их в акционерные общества, перевод в иные формы собственности осуществляется исключительно на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР.

Полномочия по управлению и распоряжению государственным (республиканским) имуществом наделен Совет Министров РСФСР.

Протоколом от 26.11.92 №1 собрания трудового коллектива решено перерегистрировать государственное предприятие рисоводческий совхоз «Краснооктябрьский» в государственное предприятие по производству риса совхоза «Краснооктябрьский» (т.1, л.д.17).

Согласно пункту 1.1 устава предприятие образовано на базе совхоза и является его правопреемником и утверждено Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края. В уставе предприятия не содержится указаний на то, что его учредителем является Департамент сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края (т.1, л.д.19-23).

Выполняя указания кассационной инстанции судом установлено, что согласно письму от 08.04.2009 №64.09-393/0905 Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, адресованному конкурсному управляющему ГППР «Краснооктябрьский» указано, что приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.05.05. №555 «О ведомственной (отраслевой) принадлежности государственных унитарных предприятий, государственных учреждений Краснодарского края и хозяйствующих обществ, акции (доли) которых принадлежат Краснодарскому краю» ГППР «Краснооктябрьский» Темрюкского района не включен в перечень государственных предприятий, принадлежащих Краснодарскому краю. Данное предприятие является объектом государственной собственности Российской Федерации (т.1, л.д.29).

Письмом от 14.07.2009 №01-02-02-09/79 Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, также сообщил со ссылкой на приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.05.05 №555 «О ведомственной (отраслевой) принадлежности государственных унитарных предприятий, государственных учреждений Краснодарского края и хозяйствующих обществ, акции (доли) которых принадлежат Краснодарскому краю» о том, что ГППР «Краснооктябрьский» Темрюкского района не включен в перечень государственных предприятий, принадлежащих Краснодарскому краю. Дополнительного указано, что предприятие является объектом государственной собственности Российской Федерации и находится в ведомственном подчинении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар (т.1, л.д. 60).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2006 по делу №А32-16703/2005 подтвержден федеральный уровень собственности земельного участка площадью 13 605 218 кв. м с кадастровым номером 23:30:13 03 000:0020, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах предприятия. При рассмотрении данного дела суды установили, что этот земельный участок выделен из земельного участка площадью 6347 га, предоставленного предприятию в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного производства; право распоряжения земельным участком площадью 6347 га принадлежит управлению, поскольку на нем расположено имущество, являющееся федеральной собственностью; имущество предприятия образовано за счет бюджетных средств, находится у него в хозяйственном ведении и внесено в реестр федеральной собственности. Судебные инстанции сделали вывод о незаконности регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 13 605 218 кв. м с кадастровым номером 23:30:13 03 000:0020. Также судом установлено, что в связи с трудным финансовым положением предприятие обращалось в письме от 12.11.2002 к Министерству имущественных отношений Российской Федерации с просьбой о согласовании вопроса о прекращении принадлежащего на праве бессрочного пользования земельным участком площадью 6347 га, расположенным в пос. Красный Октябрь. Установленные по делу N А32-16703/2005 обстоятельства имеют преюдициальный характер по отношению к рассматриваемому спору, поскольку в нем участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2.11 инструкции о порядке учета юридических лиц, их обособленных подразделений в Едином государственном реестре предприятий и организаций часть I, утвержденной Госкомстатом Российской Федерации от 26.12.1996 N ВД-1-24/209 (действующей на момент присвоения предприятию кодов общероссийских классификаторов), является официальным документом, подтверждающим факт учета органами государственной статистики в составе ЕГРПО субъекта хозяйственной деятельности, является информационное письмо о присвоении юридическому лицу, его обособленному подразделению кодов общероссийских классификаторов.

В материалах дела имеется информационное письмо Темрюкского межрайонного отдела государственной статистики от 14.03.2000 N 1-936 о присвоении предприятию кодов общественных классификаторов, из которого видно, что код формы собственности ГППР «Краснооктябрьский» (КФС) - 12 (федеральная собственность).

Судом при новом рассмотрении дела, выполняя указания суда кассационной инстанции, неоднократно предлагалась лицам, участвующим в деле, включая заявителя, Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, дополнительные документы, в том числе позволяющие определить полномочия Департамента сельского хозяйства и продовольствия по вопросу утверждения устава предприятия на декабрь 1992 года, суду не представлены. Третье лицо (Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края) в судебные заседания не являлся, письменных пояснений с документальном обоснованием в отношении полномочий на утверждение устава заявителя по состоянию на декабрь 1992г., суду не представил.

Представленное свидетельство о государственной регистрации №0457 серия А предприятия, где указано, что учредителем является Департамент сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края, само по себе, с учетом указанных выше обстоятельств, в том числе редакцией устава предприятия об утверждении предприятия Департаментом, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим правомерность доводов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд, выполняя указания кассационной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов предприятия, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст.ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст.27, 29, 64-69, 110, 156, 167-171, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении срока удовлетворить.

Срок восстановить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.Н.Бондаренко