Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГБОУ ИРО Краснодарского края (ИНН <***>), г. Краснодар,

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар

- о признании незаконным действия (бездействия) Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края,

- о признании недействительным акт выездной внеплановой проверки от 15.12.2017,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- по доверенности от 03.04.2018, ФИО2- по доверенности от 01.12.2017,

от ответчика: ФИО3- по доверенности от 10.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ГБОУ ИРО Краснодарского края к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о признании незаконным действия (бездействия) Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, о признании недействительным акт выездной внеплановой проверки от 15.12.2017.

Заявитель требование по иску поддержал.

Ответчик по требованиям возражал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии с приказами департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 15.11.2017 № 83, от 04.12.2017 № 94, от 13.12.2017 №101, ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок ФИО4 в период с 15.11.2017 по 15.12.2017 была проведена выездная внеплановая проверка государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» Краснодарского края (далее -Учреждение) по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при осуществлении закупки «Оказание услуг по разработке автоматизированной информационной системы оценки профессиональных компетенций учителей русского языка и начальных классов в целях повышения кадрового потенциала педагогов по вопросам изучения русского языка» за истекший период 2017 года.

По результатам проверки, 15.12.2017 составлен акт о выявленных нарушениях.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании акта проверки недействительным и о признании незаконным действия (бездействия) Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального толкования данной нормы следует, что ненормативный правовой акт в обязательном порядке должен носить индивидуально-разовый характер, содержать властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако оспариваемый акт проверки лишь фиксирует выявленные на момент проверки обстоятельства, не содержит выводов о применении мер принуждения, властно-распорядительных указаний, влекущих для заявителя последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет каких-либо прав и обязанностей заявителя, в том числе обязанностей, за неисполнение которых предусмотрена ответственность или иные негативные последствия, не нарушает прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности.

В нарушение требований статьи 199 АПК РФ заявитель не указал права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует акт проверки департамента.

В судебной практике закрепилась правовая позиция о том, что акты по результатам контрольных мероприятий, как таковые, не могут являться объектом судебной проверки в соответствии с главой 24 АПК РФ, поскольку признаками ненормативного правового акта не обладают.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в нарушение статьи 65, 199 АПК РФ заявителем не указано какие именно действия (бездействие) департамента являются незаконными, а также не приведено документальных доказательств в обоснование заявленных требований.

Более того, письмом от 01.03.2018 № 01-20/521, учреждение, рассмотрев результаты вышеуказанного контрольного мероприятия, представило в департамент информацию, согласно которой разработан план мероприятий по устранению выявленных нарушений, а также информацию о применении к виновным должностным лицам мер дисциплинарной ответственности

Из материалов дела следует, что Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - Департамент, заинтересованное лицо) проведена выездная внеплановая проверка государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Институт развития образования» Краснодарского края (далее - заявитель, учреждение) по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при осуществлении закупки «Оказание услуг по разработке автоматизированной информационной системы оценки профессиональных компетенций учителей русского языка и начальных классов в целях повышения кадрового потенциала педагогов по вопросам изучения русского язык» за истекший период 2017 года.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 15.12.2017.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. Ненормативным актом является индивидуальный акт, адресованный одному или нескольким лицам и порождающий для лица гражданские права и обязанности. Такой акт может быть принят государственным органом, обладающим компетенцией при принятии ненормативных актов. Государственный орган, такой как Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, имея контрольные функции, в пределах своей компетенции проверяет деятельность заявителя по соблюдению условий расходования бюджетных средств, по результатам проверок составляет процедурные документы, фиксирующие результаты проверки в данной области.

Таким образом, производство по делу с учётом предмета заявленных требований – оспаривание акта проверки от 15.12.2017 в части пунктов 4, 5 - в силу пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, поскольку указанные пункты акта, оспариваемые заявителем, не обладают признаками ненормативных правовых актов, поименованных в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливают, не изменяют и не прекращают права и обязанности заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержат каких-либо властных предписаний, адресованных заявителю, влекущих для него правовые последствия, не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; данный акт лишь фиксирует нарушения, выявленные в ходе проверки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этими решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких- либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя. Для признания арбитражным судом незаконным действий государственных органов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этих действий закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает наличие оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения оспариваемых действий, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств как удовлетворение данных заявленных требований восстановит его имущественные права.

Заявитель по данному делу не обосновал и не представил ни одного довода о том, что оспариваемые действия нарушают именно его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; оспариваемые действия не возлагают на заявителя каких-либо дополнительных обязательств, не влекут для последнего каких-либо негативных последствий, временных или финансовых затрат.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу № А32-22966/2014, соответствуют правовым выводам, сформированным в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2013 по делу № А53-31491/2012, а постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу № А32-46950/2016.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемых заявителем действий исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения. Отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Суд, изучив изложенные в заявлении, отзыве заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает, что производство по делу в части оспаривания акта проверки от 15.12.2017 следует прекратить, в остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 27, 28, 41, 49, 64, 65, 69, 70, 71, 106, 110 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 15.12.2017 прекратить на основании пункта 1 части 1 ст.150 АПК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Дуб