Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, г. Новороссийск, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Предписание № 375 от 09.12.2005 и Постановление № 621 от 11.03.2005.

Заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований в отношении Постановления администрации г. Новорсосийска № 621 от 11.03.2005.

Заявитель просит признать недействительным Постановление администрации г. Новороссийска № 621 от 11.03.2005 по п.2.3. В части требований о признании незаконным и отмене Предписания администрации Приморского района г. Новороссийска № 375 от 09.12.2005 заявлен отказ от требований.

Судом ходатайство об уточнении заявленных требований принимается.

Частичный отказ от заявленных требований принимается судом, т. к. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы граждан.

Производство по делу в части требований о признании незаконным Предписания № 375 от 09.12.2005 надлежит прекратить.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Судом ходатайство рассмотрено и, учитывая небольшой срок пропуска, а также право заявителя на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, суд полает возможный восстановить пропущенный срок, признав причины пропуска срока уважительными.

Онованием заявленных требований указано:

Предписанием от 09.12.2005 № 375 Администрация приморского района обязала снести принадлежащее заявителю на праве собственности имущество-торговый павильон по адресу <...> (развилка).

Предписание было принято на основании Постановления Администрации г. Новороссийска № 621 от 11.03.2005, которым предписано снести принадлежащее заявителю на праве собственности строение.

Данные Предписание и Постановление не соответствуют требованию Закона и нарушают права заявителя.

Заинтересованное лицо-Администрация г. Новороссийска в судебное заседания не прибыла, отзыв с возражениями не представила.

Судом установлено: Постановлением № 621 от 11.03.2005 «О сносе маталлического торгового павильона гр. ФИО1 и освобождении самовольно занятого земельного участка в <...> в районе развилки, г. Новороссийска» предпринимателю ФИО1 в п.1, предложенным освободить земельный участок, занятый под торговыми павильонами, расположенный в <...> в районе развилки г. Новороссийска.

Однако, в п.2 этого Постановления указано, что в случае невополнения п.1 Постановления, осуществить освобождение самовольно земельный участок, занятый под металлическим торговым павильоном, расположенным в с. /Кириловка по ул. Красная в районе развилки г. Новороссийска силами подрядной организации, с которой заключен договор (п.2.1 Постановления).

Пунктом 2.3 Постановления установлено осуществить освобождение самовольно занятого земельного участка в <...> в районе развилки, в присутствии членов комиссии, владельца торгового павильона или его представителя. В случае неявки извещенного должным образом владельца торгового павильона или его представителя, освобождение земельного участка произвести в его отсутствие.

Суд полагает, что п.2.3 Постановления № 621 от 11.03.2005, не соответствует законодательству и нарушает право предпринимателя.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является иск о признании права. В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку возникает на основе сложного юридического состава. Судебное решение о признании права собственности-завершающий элемент состава. При рассмотрении вопроса о последствиях самовольного строительства затрагиваются интересы субъектов частного и публичного права. Поэтому решение о сносе самовольной постройки, принадлежащее принудительному исполнению, может быть вынесено только судом.

В соответствии с Законом РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления, с учетом данной компетенции орган местного самоуправления вправе принять решение в котором он может изложить собственную оценку возведенного объекта в качестве самовольной постройки и предложить лицу, виновному в строительстве или изменении архитектурного облика объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В случае отказа об добровольного исполнения решения органа местного самоуправления о сносе движимых и недвижимых объектов лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, в силу п.2 ст. 62 ЗК РФ может быть принуждено к сносу незаконно возведенных строений только на основании решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь Законом № 1550-1 от 06.07.1991, ст.176, 167-170, п.п.4 п.1 ст. 150, 197-201, 101, 110 АПК РФ, п.5 ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнение требований принять.

Пропущенный срок на подачу заявления восстановить.

Частичный отказ от требований принять.

В части требований о признании незаконным и отмене Предписания Администрации Приморского района г. Новороссийска № 375 от 09.12.2005, производство по делу прекратить.

Признать недействительным п.2.3 Постановления Администрации г. Новороссийска от 11.03.2005 № 621 «О сносе маталлического торгового павильона гр. ФИО1 и освобождении самовольно занятого земельного участка в <...> в районе развилки, г. Новороссийска» как противоречащего п.2 ст.62 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ, п.3 ст.222 ГК РФ.

Возвратить из федерального бюджета в силу п.5 ст.333.40 Нк РФ предпринимателю ФИО1, проживающей <...>, уплаченную по квитанции от 07.03.2006 госпошлину в сумме 100 руб., излишне уплаченную госпошлину в сумме 3900 руб. по квитанции от 07.03.2006, а также госпошлину, уплаченную по ходатайству о принятии обеспечительной меры по квитанции от 02.03.2006 в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края с момента его принятия.

Судья И.П. Ломакина