Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Введенского Евгения Александровича (ОГРНИП 317237500004567, ИНН 230400641500), г. Геленджик,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН 1022301205662, ИНН 2308070396), г. Краснодар,

третье лицо: АО «Геленджикгоргаз» (ОГРН 1022300768588, ИНН 2304013171), г. Геленджик

о признании действий незаконными, обязании произвести расчет

при участии:

от истца: Введенский Евгений Александрович (предприниматель)

от ответчика: Иванов Максим Валерьевич по доверенности от 22.08.2018 № 613

от третьего лица: не явился

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Введенский Е.А. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – ответчик) о признании действий незаконными, обязании произвести расчет за газоснабжение в соответствии с требованиями пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований

Ответчик в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 29.11.2019 г. объявлялся перерыв до 06.12.2018 г. до 10 час. 30 мин. для предоставления дополнительных доказательств.

После перерыва стороны в заседание не явились. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Дело рассмотрено согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцу на праве собственности принадлежит гостевой дом общей площадью 989,6 кв.м по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пер. Блока, д. 8а, год постройки 2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9).

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки природного газа от 30.10.2012 г. № 09 345091, согласно которому поставщик газа (ответчик) обязуется подавать по сетям газораспределительной организации природный газ, а абонент (истец) – получать подаваемый газ и оплачивать его стоимость.

Учет газа, подаваемого поставщиком газа, производится на основании показаний приборов учета.

12 февраля 2018 года истцом обнаружен запах газа в гостевом доме, о чем подана заявка по номеру 04 в аварийно-диспетчерскую службу АО «Геленджикгоргаз». Представителем АО «Геленджикгоргаз» установлена причина утечки газа – трещина в корпусе счетчика газа, сняты пломбирующие устройства, демонтирован счетчик, установлена металлическая заглушка на трубе подачи газа, тем самым потребление газа прекращено. Изложенное подтверждается заявкой на неисправность газового оборудования № 139 от 12.02.2018, актом-нарядом на отключение газоиспользующего оборудования от 12.02.2018 г., актом о снятии пломбирующих устройств от 12.02.2018 г. (л.д.18-20).

16 февраля 2018 года представителем АО «Геленджикгоргаз» установлен новый счетчик, что подтверждается актом приемки и сдачи выполненных работ (л.д. 23).

20 февраля 2018 года представителем ответчика опломбирован новый счетчик, что зафиксировано в акте ввода в эксплуатацию приборов учета (л.д. 24), с указанием показаний старого и нового счетчиков.

02 марта 2018 года в адрес истца поступило уведомление за подписью начальника участка по работе с потребителями газа в г. Геленджике ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о необходимости погашения 1 473 624,26 рублей, со ссылкой на акт обследования домовладения от 15.02.2018 г. и установленный факт демонтажа счетчика без его обследования поставщиком.

Истец, не согласившись с предъявленными к нему требованиями о необходимости оплаты и с произведенным расчетом, направил отзыв ответчику (л.д. 34-35).

Ответчик перерасчет за газоснабжение дома по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пер. Блока, д. 8а, не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований ч. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные требования содержатся в п. 5.1 договора поставки природного газа от 30.10.2012 г. № 09 345091, заключенного между истцом и ответчиком.

Указанные условия истцом выполнены в полном объеме.

Кроме того, в п.п. 1.3, 1.4 договора АО «Геленджикгоргаз» указан в качестве специализированной организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, аварийно-диспетчерской службы.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Согласно п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

Однако ответчик ссылается на необходимость расчета платы исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10, как для случая несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета.

Согласно п. 81(11) Правил № 354, несанкционированным вмешательством в работу прибора учета признается нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Ни одно из перечисленных обстоятельств, которые в силу указанной нормы отнесены к несанкционированному вмешательству, влекущему последствия в виде расчета платы в порядке п. 81(11) Правил № 354, по делу не установлено.

Утверждение ответчика о нарушении целостности прибора учета носит предположительный характер, поскольку основано только на том, что истец сообщил 13.02.2018 г. о демонтаже счетчика аварийно-диспетчерской службой АО «Геленджикгоргаз» 12.02.2018 г.

Согласно абз. 7 п. 81(11) Правил № 354, доказательством несанкционированного вмешательства в работу ИПУ является акт, составленный в соответствии с п. 85(1) Правил № 354.

В акте указываются: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом (п. 85(2) Правил № 354).

Имеющийся в материалах дела акт б/н от 15.02.2018 г. указанным требованиям не соответствует. Данным актом зафиксировано отсутствие прибора учета, причина (счетчик демонтирован АО «Геленджикгоргаз» 12.02.2018 г. по причине утечки), а также факт установки металлической заглушки на входе газовой трубы.

Суд также учитывает, что 13 февраля 2018 года ответчик выдал истцу справку об отсутствии задолженности по оплате за газ (л.д. 22). Кроме того, из материалов дела следует, что 12.02.2018 представителем АО «Геленджикгоргаз» установлена металлическая заглушка на трубе подачи газа в принадлежащий истцу дом, потребление газа прекращено и фактически не осуществлялось до ввода в эксплуатацию нового прибора учета. О добросовестном поведении истца свидетельствует и тот факт, что он принял незамедлительные меры к замене вышедшего из строя прибора учета.

При таких обстоятельствах отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства несанкционированного вмешательства истца в работу ИПУ, следствием которого является применение п. 81(11) Правил при расчете платы за коммунальные услуги. Следовательно, начисление ответчиком оплаты за спорные услуги с повышающим коэффициентом 10 произведено необоснованно.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Ссылка ответчика в отзыве на акт приемки и сдачи выполненных работ от 16.02.2018 г., как доказательство того, что один и тот же счетчик демонтирован дважды, опровергается установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Также ответчик в отзыве и дополнительных пояснениях ссылается на неверно выбранный истцом способ защиты своих прав.

Рассматривая данный вывод, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Вывод ответчика о выборе ненадлежащего способа защиты нарушенного права, не предусмотренного ст. 12 ГК РФ, необоснован и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Заключенный между сторонами договор является публичным, часть его положений предусмотрена нормативными актами, на стороне поставщика газа появляются не основанные на равноправии сторон преимущества, в связи с чем договор приобретает черты ненормативного акта.

Ответчик не обращался в суд с иском о взыскании с истца спорной задолженности, а направил истцу уведомление от 02.03.2018 года о необходимости погашения 1 473 624,26 рублей, и о том, что в дальнейшем показания прибора учета приниматься к расчету не будут.

При таких обстоятельствах у истца не было возможности реализовать в качестве способа защиты своих прав и законных интересов возражения против предъявленного к нему иска.

Истец исчерпал все возможные способы защиты, а именно заявил возражения на требование ответчика об оплате (л.д. 34-35).

В этой ситуации истец, по мнению ответчика, должен был ожидать, когда ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» заявит в суд материальное требование, либо оплатить требуемую сумму (1 473 624,26 руб.), а затем обращаться в суд за взысканием неосновательного обогащения.

Суд считает, что отказ истцу в удовлетворении иска по способу защиты нарушает концепцию равноправия сторон гражданского оборота. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая, что ответчик является доминирующим поставщиком газа, его отказ произвести перерасчет, либо принять оплату за спорный период по расчетам истца в соответствии с п. 59 Правил № 354, нарушает права истца, влечет нарушение условий заключенного между истцом и ответчиком договора, и фактически является злоупотреблением правом. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 28). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать применение Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при проведении расчета за газоснабжение гостевого дома по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пер. Блока, д. 8а, с применением повышающего коэффициента 10, незаконным.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН 1022301205662, ИНН 2308070396), г. Краснодар, произвести расчет за газоснабжение гостевого дома по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пер. Блока, д. 8а, в соответствии с требованиями п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН 1022301205662, ИНН 2308070396), г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Введенского Евгения Александровича (ОГРНИП 317237500004567, ИНН 230400641500), г. Геленджик расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.А.Дунюшкин