Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района к администрации муниципального образования Ленинградский район по делу
№А32-9843/2014 о признании права муниципальной собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ленинградского сельского поселения Ленинградского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ленинградский район (далее – ответчик) о признании права муниципальной собственности на кладбище площадью 26 га, расположенное по адресу: станица Ленинградская в начале улицы Лагерной, кладбище площадью 2,0 га, расположенное по адресу: Ленинградский район, х. Восточный, 250 м от дороги станица Ленинградская – х. Восточный (контур 5 поле 1 в юго-восточной стороне станицы Ленинградской), кладбище площадью 4,0 га, расположенное по адресу: Ленинградский район, х. ФИО2 (контур 11 поле 46, в юго-восточной стороне станицы Ленинградской), кладбище площадью 4,0 га, расположенное по адресу: Ленинградский район, х. Краснострелецкий (контур 15 поле 1, в юго-восточной стороне станицы Ленинградской).

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с законом Краснодарского края от 10.10.2006 №1109-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Ленинградский район, между вновь образованными сельскими поселениями и муниципальным образованием Ленинградский район, в состав которого они входят» и актом приема-передачи муниципального имущества, передаваемого муниципальным образованием Ленинградский район от 05.12.2006 года, спорные земельные участки переданы в собственность Ленинградского сельского поселения. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов регистрация права собственности во внесудебном порядке, по мнению истца, невозможна, и решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты в регистрирующем органе.

От истца в судебное заседание явился представитель по доверенности ведущий юрисконсульт администрации Ленинградского сельского поселения ФИО3

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что администрация муниципального образования Ленинградский район не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителей администрации муниципального образования Ленинградский район.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

С учетом положений части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд в предварительном судебном заседании 06.05.2014 перешел к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства в тот же день в отсутствие возражений представителя истца. В определении о принятии дела к производству от 02.04.2014 было прямо указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в тот же день (пункт 6 определения). От ответчика поступил отзыв, в котором он иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя заявителя в судебном заседании, рассмотрев доводы отзыва, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 №1109-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Ленинградский район, между вновь образованными сельскими поселениями и муниципальным образованием Ленинградский район, в состав которого они входят» муниципальным образованием Ленинградский район переданы в собственность Ленинградского сельского поселения по акту от 05.12.2006 объекты муниципальной собственности, в том числе четыре кладбища.

В материалы дела представлено уведомление о прекращении государственной регистрации сделки, права или ограничения (обременения) права от 18.06.2012, направленное Ленинградским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в адрес Ленинградского сельского поселения Ленинградского района. В этом уведомлении сказано о прекращении государственной регистрации права собственности Ленинградского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0103000:149, на основании заявления того же Ленинградского сельского поселения. То есть истец ранее отозвал свое заявление о регистрации права собственности на земельный участок.

На вопрос суда в судебном заседании о причинах отказа от регистрации права собственности на земельные участки представитель истца по существу не ответил, указав на то, что Закон Краснодарского края Росреестр считает недостаточным для регистрация права собственности муниципального образования на переданное ему имущество. Однако соответствующий отказ Росреестра, мотивированный данными обстоятельствами, в материалы дела не представлен. Доказательств соблюдения регистрационной процедуры истцом в материалы дела не представлено, так же как не представлены и доказательства обжалования отказа Росреестра в регистрации права собственности на земельные участки.

Из отзыва ответчика следует, что между ним и истцом спор о праве собственности на земельные участки кладбища отсутствует, против иска ответчик не возражает, однако в таком случае отсутствует необходимость в судебной защите, что само по себе является основанием для отказа в иске. Обращение с иском о признании права муниципальной собственности на земельные участки в отсутствие спора о праве на эти участки с ответчиком не является тем способом защиты, который способен обеспечить реализацию интереса по регистрации права собственности, если учесть предмет иска, в котором в качестве предмета требования указаны не конкретные земельные участки, а кладбища.

По общему правилу иск о признании права собственности считается исключительным способом защиты, поскольку суд не вправе подменять своим решением регистрационные процедуры, относящиеся к компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации прав на недвижимое имущество, ответственного за ведение публичного реестра прав на недвижимое имущество. Доказательств невозможности зарегистрировать право собственности на земельные участки истец не представил. Поскольку истец пытается обойти в рамках настоящего иска те вопросы, которые могут возникнуть в ходе регистрационной процедуры в Росреестре, обратившись с иском к ответчику, с которым нет спора о праве, основания для удовлетворения таких требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Л. Назыков