Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного разбирательства судьей Лесных А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭЙ энд ДИ РУС», г. Москва к Департаменту государственной службы занятости Краснодарского края, г. Краснодар Центр занятости населения города Краснодара, г. Краснодар

об отмене постановления № 20 от 11.02.10 о привлечении к административной ответственности по статье 4.1.1 Закона Краснодарского края №Об административных правонарушениях» от 23.07.03 № 608-КЗ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 20 от 16.04.10,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 1226 от 06.04.10,

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЙ энд ДИ РУС», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара», г. Краснодар (далее – административный орган) от 11.02.2010 № 20 о привлечении к административной ответственности по статье 4.1.1 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного штрафа в размере 4 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что оспариваемое постановление вынесено в отношении филиала юридического лица ООО «ЭЙ энд ДИ РУС», которое непосредственно находится в г. Москва, а не в Краснодаре, а также в отсутствие законного или уполномоченного представителя общества, который не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.03.2010, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, административным органом проведена проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о занятости населения.

В ходе проверки установлено, что общество не представляло сведения о потребностях в работниках за ноябрь, декабрь 2009 года и за январь 2010 года.

В результате проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2010 № 10.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 11.02.2010 № 20, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1.1 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 4.1.1 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» непредоставление или несвоевременное предоставление в орган государственной службы занятости населения Краснодарского края информации в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 марта 2004 года N 258 "Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы государственной службы занятости населения Краснодарского края", необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в орган государственной службы занятости населения Краснодарского края такой информации в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

1 .В соответствии со ст.7. 1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. № 1032-1 (далее — Закон о занятости) к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся: осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения,приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты, регистрацией инвалидов в качестве безработных, регистрация граждан в целях содействия в поиске подходящей работы, а также регистрация безработных граждан, содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, информирование о положении на рынке труда в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона о занятости работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов. Тем самым, работодатели в соответствии с Законом о занятости содействуют проведению государственной политики занятости населения, в том числе на основе оказания помощи в трудоустройстве. Полученная от работодателей информация о вакансиях позволяет службе занятости направлять соискателей рабочих мест к работодателям. Работодатели же имеют право получать от органов службы занятости бесплатную информацию о состоянии рынка труда.

Во исполнение ст.ст. 7.1, 25 Закона о занятости, Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 г. № 258 «Об утверждении положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы государственной службы занятости населения Краснодарского края» установлен порядок и сроки предоставления работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы государственной службы занятости населения Краснодарского края.

Как указано в п. 1.2 приложения к Постановлению главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 г. № 258 «Об утверждении положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы государственной службы занятости населения Краснодарского края» (далее — Положение) Положение о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы государственной службы занятости населения Краснодарского края обязательно для исполнения всем работодателями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу п. 1.3 Положения работодатели предоставляют в органы государственной службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

На основании п. 2. 1 Положения информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) все работодатели предоставляют в органы государственной службы занятости по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц до 28 числа текущего месяца. Предоставление сведений о вакантных рабочих местах (должностях) по истечении указанного срока приравнивается к непредставлению информации.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Положения информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) предоставляется работодателями по форме «Сведения о потребности в работниках», которую работодатель обязан подавать в органы государственной службы занятости населения ежемесячнодо 28 числа, а в случае появления вакансии, то в течение трех дней с момента открытия вакансии.

По согласованию с органами государственной службы занятости населения информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) может быть направлена по почте, включая электронную почту, с использованием Интернет-технологий и средств факсимильной связи, передана телефонограммой, но подтверждена в письменном виде по установленной форме не позднее следующего рабочего дня.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что в случае не предоставления в органы государственной службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) работодатели несут установленную законодательством ответственность.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом не представлены в административный орган информацию о наличии вакантных рабочих местах, тем самым формально нарушен п.3 ст.25 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. № 1032-1

Вместе с тем, административным органом, при вынесении постановление не было учтено следующее.

Согласно ст. 20 ТК РФ работодателем признается физическое или юридическое лицо, вступившее с работником в трудовые отношения. Как следует из материалов дела, в трудовые отношения с работниками вступает ООО «ЭЙ энд ДИ РУС», а не его обособленные подразделения, т.е. само общество является работодателем в трактовке ТК РФ.

Согласно ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации. Местом государственной регистрации общества является <...>, а на территории края расположено лишь обособленное подразделение общества, которое, в силу ст. 55 ГК РФ не является юридическим лицом – работодателем, а, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по предоставлению информации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Устава Краснодарского края законодательство края, принятое в пределах компетенции края, обязательно для исполнения всеми государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями, физическими и юридическими лицами и иными субъектами, находящимися на его территории.

Материалами дела установлено, что юридическим адресом общества является г. Москва, а следовательно, законодательство Краснодарского края, принятое в пределах компетенции края, на него не распространяется.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1.1 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Кроме того, порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 09.03.2010 лицом, имеющим право представлять интересы общества без доверенности является его генеральный директор ФИО3

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган направил не по юридическому адресу общества или адресу его законного представителя, а директору филиала в г. Краснодаре ФИО1 по адресу: <...>, который не является директором общества, а действует от имени общества по доверенности. Указанная доверенность в материалах дела отсутствует, полномочия ФИО1 административным органом не исследовались, доказательств того, что последний является законным представителем общества отсутствуют.

Таким образом, уведомление ФИО1 (директора филиала общества), направленное по адресу нахождения филиала юридического лица в г. Краснодаре, а не по юридическому адресу общества в г. Москве о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, не может считаться надлежащим уведомлением законного представителя юридического лица или его уполномоченного представителя.

Административным органом не представлено иных доказательств извещения законного представителя общества в г. Москве о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя общества в г. Москве административным органом не представлено.

Таким образом, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует. В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд считает решение административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 АПК РФ, статьями 15, 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», статьей 4.1.1 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Государственного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара», г. Краснодар от 11.02.2010 № 20 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ энд ДИ РУС», г. Москва по статье 4.1.1 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в пятнадцатый апелляционный суд.

Судья А.В. Лесных.