Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Кубаньоптпродторг», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 12-09/00007ДСП от 11.01.2010 г.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Закрытое Акционерное Общество «Оптово-розничная торговая производственная фирма «Кубаньотпродторг» зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации г. Краснодара № 3074 от 28.06.1996 г. Состоит на учете в Инспекции ФНС России 5 по г. Краснодару, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 23 №003062376 от 22.11.2002 г.

Инспекцией ФНС России №5 по г. Краснодару с 22.12.2008 г. по 21.08.2009 г., была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Кубаньоптпродторг», по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период: по всем налогам с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., НДС и ЕНВД с 01.07.2006 г. по 31.12.2007 г., НДФЛ 01.07.2006 г. по 30.11.2008 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт №12-09/16837 от 21.10.2009 г.

Заместитель начальника инспекции рассмотрев Акт выездной налоговой проверки от 21.10.2009 г. № 12-09/16837 и приложенные к нему письменные возражения (входящий № 47389 от 19.11.2009г.), дополнительных мероприятий налогового контроля проведенных на основании решения № 12-09/19204 от 03.12.2009 г., принято решение №12-09/00007 ДСП от 11.01.2010 г., в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку (неуплаченных) не полностью уплаченных налогов, в т.ч.: НДС в размере 27 751 701,00 рублей; налога на прибыль в размере 10 857 490,00 рублей; уменьшить излишне предъявленный к возмещению НДС в размере 3 049 684,00 рублей. Взыскать пени за несвоевременную уплату налогов (сборов) в размере 20 945 561,61 рублей; Взыскать штраф в размере 959 201,07 рублей.

Указанное решение было обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган. Управление ФНС по Краснодарскому краю, оставило жалобу ЗАО «Кубаньоптпродторг» без удовлетворения а решение ИФНС России № 12-09/00007ДСП от 11.01.2010 г. без изменения.

ЗАО Кубаньоптпродторг» не согласилось с решением ИФНС России №12-09/00007 ДСП от 11.01.2010 г. что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из содержания п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, приведены в п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету является счет-фактура. В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В соответствии с п.п.3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре указывается наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Несоответствие данных в счетах-фактурах по графе «грузоотправитель» и графе «грузополучатель» фактическим обстоятельствам сделки, является основанием для отказа в праве применения налогового вычета по НДС в силу п. 2 ст. 169 НК РФ.

По смыслу указанных норм, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций с НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещение из бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ состав расходов принимаемых к вычету определяется в порядке аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями НК РФ.

Статья 252 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Рассматривая обоснованность заявленных требований, судом исследована правомерности доначисления Обществу налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Для подтверждения права на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ за период с 2005 г. по 2007 г., обществом представлены все первичные документы бухгалтерского учета, по следующие контрагентам: ООО «Андоман», ООО «Оливер», ООО «Нивада», ООО Фора Транс», ООО «Топлайн Инвест», ООО Стимекс Ком», ООО «Викар», ООО «Сторекс».

Налог на прибыль за 2006 год.

1. Аренда транспортных средств с экипажем у ООО «Андоман» в период с 01.01.06 по 31.01.06 гг.

В соответствии с положениями решения, Обществом неправомерно отнесены расходы, учитываемые для целей налогообложения налога на прибыль (аренда автотранспорта с экипажем) по контрагенту ООО «Андоман» в сумме 4 093 220,34 руб., в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о праве собственности транспортных средств контрагенту, по результатам проведенных допросов собственников транспортных средств. Одни собственники пояснили, что транспортные услуги для Общества не оказывали, другие пояснили, что услуги оказывались по заявке, либо по договору в 2006-2007 году, первичные документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) составлены с нарушением действующего законодательства, заявитель не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что изображение подписей от имени директора Общества Пиуновой Г.Л. выполнена не Пиуновой Г.Л., а иным не установленным лицом.

На основании вышеизложенного заявителю по данному эпизоду доначислен налог на прибыль в сумме 982 372,88 руб.

Суд, рассмотрев в совокупности и взаимосвязи доказательства представленные в материалы дела считает, что решение налогового органа в данной части является незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.

Реальность осуществления транспортных услуг по доставке товаров от поставщиков подтверждается следующими доказательствами.

Договором аренды транспортных средств с экипажем б/н от 01.01.2006 г. между ООО «Андоман» (арендодатель) и ЗАО «Кубаньоптпродторг» (арендатор).

Пунктом 1.1. договора определено, что арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие ему на праве собственности автомобили в количестве 26 единиц, согласно акта приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора, для использования в соответствии с нуждами арендатора, а так же оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Пунктом 2.1. договора определено, что арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобили в исправном состоянии. Передача транспорта осуществляется по акту возврата транспортных средств, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора определено, что арендная плата по данному договору выставляется на основании выставленного счет-фактуры и акта выполненных работ и составляет за один рейс г.Москва – г.Краснодар 35000,00 руб., включая НДС 18%, г. Санкт-Петербург - г. Краснодар – 46000,00 руб., включая НДС 18%.

Согласно акту приема-передачи транспортных средств арендодателем в адрес арендатора 03.01.2006 г. предоставлены в аренду следующие транспортные средства: MAN А 970 ОР 23, RENO А 693 КО 93, RENO А 630 МО 93, VOLVO А 542 ТА 93, MERSEDES В 916 ВА 93, SKANJA В 795 КМ 93, VOLVO В 722 ХО 23, VOLVO Е 105 КМ 93, IVEKO О 459 СХ 23, SKANJA О 517 ЕМ 93, RENO О 877 КТ 93, IVEKO Р 317 ЕА 93, IVEKO С 517 ТТ 23, SKANJA С 345 ЕУ 23, DAF М 932 НО 23, VOLVO М 229 НМ 93, МАЗ М 878 АН 93, IVEKO М 180 АК 93, MAN М 375 СЕ 23, VOLVO Н 791 ВН 93, VOLVO Т 110 НУ 93, RENO Т 888 ОР 23, DAF Т 821 ВТ 93, VOLVO У 444 АН 23, DAF У 956 АЕ 23, VOLVO У 752 АХ 93 и RENO Х 544 НЕ 93 всего в количестве 27 единиц.

В соответствии с актом приемки выполненных работ по договору аренды транспортных средств с экипажем в период с 01.01.2006 по 31.01.2006 г.г. арендодателем выполнены работы по доставке товаров арендатору по маршрутам: г. Москва – г. Краснодар в количестве 38 рейсов на сумму 1 334 000,00 руб., г. Санкт-Петербург – г. Краснодар в количестве 76 рейсов на сумму 3 496 000,00 руб., всего на сумму 4 830 000,00 руб., в том числе: по акту № 28 от 30.01.2006 г. (прил. 13, л.д.51) выполнено г. Москва – г. Краснодар 38 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 76 рейсов на сумму 4 830 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 736 779,66 руб.

Обществом представлены отрывные талоны путевых листов вышеназванных автомобилей, (унифицированная форма № 4-П), которые в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» служат основанием для предъявления организацией - арендодателем автотранспорта счета арендатору за выполненные работы.

Данные отрывные талоны содержат номера используемых арендатором автомобилей, время их использования, заверены подписями механиков арендодателя и оттисками печати, вследствие чего так же подтверждают фактическое использование арендуемого автотранспорта за период с 01.01.2006 по 31.01.2006 г. в количестве 6080 часов, в том числе: в январе 2006 г. – 6080 часов.

Журнал учета перевозки товара автомобильным транспортом является первичным учетным документом, подтверждающим одновременно исполнение арендодателем услуг по транспортировке товаров и их принятие к учету на склад организации.

Согласно представленным Обществом «Журналам учета перевозки товара автомобильным транспортом» по перевозчику ООО «Андоман» вышеназванными автомобилями в количестве 27 единицы так же в период с 01.01.2006 г. по 31.01.2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 38 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 76 рейсов, в том числе: в январе 2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 38 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 76 рейсов.

Из материалов дела следует, что ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным арендодатель выставлял акты приемки-сдачи работ по договору аренды транспортных средств с экипажем по перевозке грузов от поставщиков арендатора, с указанием количества рейсов, потраченного времени и суммой услуг подлежащей оплате арендатором. После сверки часов в акте приемки-сдачи услуг по перевозке грузов с Журналом учета перевозки товаров автомобильным транспортом руководитель ЗАО «Кубаньоптпродторг» подписывал соответствующий акт и давал распоряжение на оплату данных услуг. Налоговым органом не оспаривается факт оплаты обществом услуг, оказанных арендодателем платежными поручениями либо уступкой прав требований.

В ходе проверки налоговым органом произведены запросы в МОТОР ГИБДД при УВД г. Краснодара (г. Краснодар, ул. Л. Чайкиной, 4 и ОРР УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Старокубанская, 86) о регистрации данных транспортных средств. При этом получены ответы, в которых отражены данные о принадлежности транспортных средств физическим лицам, проживающим на территории Краснодарского края. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него. Таким образом, несоответствие лиц, на которых зарегистрированы транспортные средства с собственниками транспортных средств, не является основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС и не признания расходов по налогу на прибыль у заявителя. Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченые законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п.1 ст. 638 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду. Согласно п.2. ст. 638 ГК РФ Арендатор в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Таким образом (при допущении совпадения в одном лице собственников транспортных средств и лиц, на которых они зарегистрированы в органах ГИБДД), заявитель осуществлял субаренду транспортных средств с экипажем у ООО «Андоман» организации, являющейся «первичным» арендатором транспортных средств, и в силу закона, не обязанным информировать своих арендодателей о дальнейшей субаренде. На основании вышеизложенного, довод налогового органа об исключительном праве передачи имущества в аренду транспортного средства с экипажем только собственником, а так же о том, что одни и те же транспортные средства (марка и номер автомобиля) находились в собственности у разных арендодателей является не состоятельным, не основанным на материалах дела.

Между тем, полученные налоговым органом сведения из МОТОР ГИБДД при УВД г.Краснодара и ОРР УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю не являются корректными в силу наличия у заявителя копий документов, подтверждающих существование автомобильного транспорта (свидетельство о регистрации автомобиля с номерным знаком В 722 ХО 23 VOLVO.

Факт осуществления грузоперевозок собственниками позволяет сделать вывод о том, что они зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и, соответственно, у налогового органа имелась возможность провести встречную налоговую проверку названных лиц. Отрицая реальность сделок по аренде автотранспорта с экипажем, налоговый орган отрицает факт возникновения товарно-материальных ценностей (товара, материалов) ЗАО «Кубаньоптпродторг»). И как следствие, инспекция должна была отрицать последующую реализацию перевозимых товаров с пересчетом налогооблагаемого дохода налогоплательщика, в целях начисления налога на прибыль и НДС. Однако налоговый орган не производит корректировку указанной реализации и соответствующих сумм дохода, и положения о такой корректировке в Решении отсутствуют. Налоговым органом не исследовано, каким образом товар поступил на склад налогоплательщика, который в дальнейшем был реализован, и соответственно, не произведена корректировка сумм налогооблагаемого дохода для исчисления налога на прибыль и НДС.

Вместе с тем, документальным подтверждением расходов в виде арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем являются договор аренды, акты приемки оказанных услуг в рамках заключенного договора аренды и иные документы, подтверждающие использование арендованного транспортного средства в производственной деятельности организации-арендатора. К таким документам, например, относятся: приказ руководителя организации о закреплении арендованных автомобилей за сотрудниками; заявки на использование арендованных автомобилей; копии путевых листов, позволяющих определить регулярность использования, а также маршрут движения арендованных автомобилей и время их использования.

Заявителем в ходе мероприятий налогового контроля и в судебное заседание представлены договор аренды транспортных средств с экипажем между ООО «Андоман» (арендодатель) и ЗАО «Кубаньоптпродторг» (арендатор), акт приема-передачи транспортных средств от арендодателя к арендатору и акт возврата транспортных средств от арендатора к арендодателю, акты о приемке выполненных работ по договору аренды транспортных средств с экипажем, отрывные талоны путевых листов, журналы учета перевозки грузов автомобильным транспортом и товарные накладные.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательной формы акта приема-передачи в аренду транспортных средств с экипажем, а представленные доказательства позволяют сделать вывод о фактическом исполнении арендных отношений, их связи с основной торговой деятельностью заявителя. Результаты аренды транспортных средств с экипажем повлияли на формирование товарных запасов общества, о чем свидетельствуют журналы учета перевозок товара автомобильным транспортом совместно с товарными накладными (ф. № ТОРГ-12). Факт использования арендованного транспорта заявителем подтверждается первичными документами, составленными без нарушения норм ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», документы отвечают признакам достоверности, позволяют установить содержание операции.

Собственники транспортных средств заинтересованы уйти от ответственности, которая может наступить, если будет установлено, что они фактически передавали в аренду, принадлежащие им транспортные средства. По этим основаниям указанные лица могли отказаться от каких-либо отношений, в результате которых могла возникнуть обязанность по уплате налогов, даже в случае, когда хозяйственные операции в действительности проводились. Ввиду изложенного, суд считает объяснения этих лиц не являются безусловным доказательством того, что они не совершали какие-либо операции в отношении ООО «Андоман». Таким образом, действия налогового органа, вынесшего решение на основе материалов, полученных сотрудниками инспекции в части допросов владельцев транспортных средств неправомерны.

Пленум ВАС РФ Постановлением № 53 от 12.10.2006 г. в целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика разъяснил следующее: «Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с п. 10 Постановления №53 от 12.10.2006 г. «Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом».

Общество не располагало сведениями о недобросовестности своего контрагента, в виду неисполнения последним своих обязательств в полном объеме. При заключении договоров налогоплательщиком у контрагента была затребована информация о его деятельности на территории Российской Федерации, в частности: Копии учредительных и регистрационных документов, Копия свидетельства о государственной регистрации, Копия свидетельства о постановке на налоговый учет.

Из анализа полученных документов следовало, что ООО «Андоман», реально существует и зарегистрировано на территории РФ в установленном порядке, осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, заявителем запрошена выписка из ЕГРЮЛ ООО «Андоман» по состоянию на текущую дату.

Так, согласно представленной электронной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.05.2010 г. № 76767В/2010), ООО «Андоман» ОГРН 0147796216500 зарегистрирована Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве, свидетельство серии 77№ 006852112 от 02.04.2002 года, в настоящее время является организацией имеющей статус «действующая». Учредителем и руководителем данной организации является Пиунова Галина Львовна. Юридический адрес: г. Москва, ул. Пятницкая, 70/41. Информации о ликвидации общества и исключения его из реестра юридических лиц не имеется, сведений о смене руководителя общества отсутствуют. В отношении данной организации налоговыми органами не проводится никаких контрольных мероприятий, направленных на привлечение данной организации или ее должностных лиц к налоговой ответственности. Регистрация Общества не признана налоговым органом недействительной в установленном законом порядке, сведений об исключении данного контрагента общества из Единого государственного реестра налогоплательщиков, отсутствует. Вступая в коммерческие отношения с ООО «Андоман», налогоплательщик в силу своей добросовестности проявил разумную осмотрительность и осторожность.

Результаты опроса свидетеля должны быть изложены в протоколе (ст. 99 НК РФ, Приложения N 3 к Приказу ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах»). К такому протоколу предъявляется ряд требований, в частности, он должен быть подписан составившим его должностным лицом налогового органа (п. 4 ст. 99 НК РФ). Кроме того, вызванный для дачи показаний свидетель должен быть предупрежден должностным лицом налогового органа об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний (п. 5 ст. 90 НК РФ). Таким образом, получить показания у свидетеля в рамках проведения мероприятий налогового контроля может только должностное лицо налогового органа.

Сотрудники внутренних дел, опрашивающие свидетеля в рамках оперативно-розыскных мероприятий, руководствуются требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поэтому документы, собранные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не отвечают требованиям НК РФ, следовательно, не могут считаться доказательствами совершения налоговых правонарушений. На это указал Конституционный Суд РФ (п. п. 3, 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 N 18-О).

Таким образом, действия налогового органа, вынесшего решение на основе материалов, полученных сотрудниками ОВД в части допроса руководителя ООО «Андоман» - Пиуновой Г.Л., неправомерны. По этим основаниям объяснения Пиуновой Г.Л. не может являться безусловным доказательством того, что она не подписывала документы и не совершала какие-либо операции финансово-хозяйственной деятельности в связи с тем, что представленные Инспекцией в материалы дела объяснения Пиуновой Г.Л. без номера и даты составления не могут являться допустимым доказательством по данному делу. Налоговым органом не представлено доказательств того, что Пиунова Г.Л. в соответствии со ст. 90 НК РФ вызывалась и опрашивалась в качестве свидетеля при проведении проверки налоговым органом.

В соответствии со ст. 67, 68 НК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, заявителем были приняты все возможно зависящие от него меры, свидетельствующие о проявлении достаточной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

По постановлению должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, может быть назначена экспертиза, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания (п. п. 1, 3 ст. 95 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество в ходе мероприятий налогового контроля в налоговый орган, в соответствии с п. 2 ст. 93 НК РФ представило документы в виде заверенных надлежащим образом копий. В связи с чем, объектом исследования экспертов стали копии документов заявителя.

Заключение эксперта Радченко О.М. ООО «Союз криминалистов» Регионального филиала по ЮФО РФ является недопустимым доказательством по делу в связи с нарушениями, допущенными при их производстве, а именно, использование для сравнительного анализа копий исследуемых документов и копий образцов подписей, что не позволяет признать выводы экспертиз достоверными. Объектом исследования в данном случае являлся сам документ, а не сведения, содержащиеся в нем, поэтому в силу положений ч. 6 ст. 71 АПК РФ исследование документов исключительно по копиям при отсутствии подлинных документов недопустимо, в связи с чем суд считает подтвержденным факт соответствия счетов-фактур требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция также содержится в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 4093/08 от 24.03.2008 г. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Определении № 4093/08 от 24.03.2008 г. указал, что результаты почерковедческой экспертизы, оформленной и проведенной с нарушением законодательства, не могут быть приняты судом в качестве доказательства недействительности выставленных счетов-фактур, подтверждающих право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Обществом правомерно отнесены расходы, учитываемые для целей налогообложения налога на прибыль (расходы по аренде транспортных средств с экипажем) по организации-арендодателю ООО «Андоман» в сумме 4 093 220,34 руб. в период с 01.01.2006 по 31.01.2006 г.

2. Аренда транспортных средств с экипажем у ООО «Оливер» в период с 01.02.06 по 31.07.06 гг.

В соответствии с положениями решения, Обществом неправомерно отнесены расходы, учитываемые для целей налогообложения налога на прибыль (аренда автотранспорта с экипажем) по контрагенту ООО «Оливер» в сумме 51 381 515,26 руб., по тем основаниям, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о праве собственности транспортных средств контрагенту, по результатам проведенных допросов собственников транспортных средств часть собственников пояснили, что транспортные услуги для заявителя не оказывались, другие пояснили, что услуги оказывались по заявке, либо по договору в 2006-2007 году; первичные документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) составлены с нарушением действующего законодательства; заявитель не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента; по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что изображение подписей от имени Фирстова А.Н. выполнены не Фирстовым А.Н., а иным неустановленным лицом.

На основании вышеизложенного, заявителю по данному эпизоду доначислен налог на прибыль в сумме 12 331 563,66 руб.

Так, реальность осуществления транспортных услуг по доставке товаров от поставщиков подтверждается следующими доказательствами.

Договором аренды транспортных средств с экипажем б/н от 30.01.2006 г. между ООО «Оливер» (арендодатель) и ЗАО «Кубаньоптпродторг» (арендатор):

Пунктом 1.1. договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие ему на праве собственности автомобили в количестве 49 единиц, согласно акта приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора, для использования в соответствии с нуждами арендатора, а так же оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации;

Пунктом 2.1. договора - арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобили в исправном состоянии. Передача транспорта осуществляется по акту возврата транспортных средств, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора – арендная плата по данному договору выставляется на основании выставленного счет-фактуры и акта выполненных работ и составляет за один рейс г. Москва – г. Краснодар 34000,00 руб., включая НДС 18%, г. Санкт-Петербург - г. Краснодар –46000,00 руб., включая НДС 18%.

Из материалов дела следует, что согласно актам приема-передачи транспортных средств арендодателем в адрес арендатора 30.01.2006 г. предоставлены в аренду следующие транспортные средства: VOLVO А 542 ТА 93, MAN А 041 НС 93, IVEKO А 219 ОМ 23, VOLVO А 981 ОХ 23, SKANJA А 727 УТ 23, MAN А 970 ОР 23, SKANJA А 349 ВУ 23, MAN А 087 ХН 23, MAN В 181 ОУ 23, IVEKO В 474 КК 93, MAN В 272 ОЕ 23, IVEKO В 515 КК 93, SKANJA В 261 ММ 23, IVEKO Е 548 ОР 23, VOLVO Е 110 ВУ 23, MERSEDES Е 225 АС 93, SKANJA Е 815 КТ 93, DAF Е 762 КА 93, MERSEDES Е 100 ЕТ 93, DAF К 067 НУ 23, MAN М 287 ЕЕ 93, MERSEDES М 255 КН 93, SKANJA М 503 ОЕ 93, SKANJA Н 151 РР 23, IVEKO Н 111 ВС 93, VOLVO О 904 ЕХ 93, MAN О 459 ТМ 23, RENO О 315 ОВ 23, DAF О 803 АК 93, MAN О 897 ЕВ 93, MAN О 460 ВР 93, VOLVO Р 222 СР 23, MERSEDES Р 881 АО 93, IVEKO Р 545 ТО 23, VOLVO Р 896 ЕМ 93, DAF С 249 ХУ 23, IVEKO С 126 СР 23, IVEKO С 953 ЕЕ 93, RENO С 015 НМ 93, MAN С 167 СР 23, MAN Т 321 АХ 93, VOLVO Т 593 ВЕ 93, SKANJA Т 126 МУ 23, VOLVO Т 088 УВ 23, SKANJA Т 250 ВН 93, MAN М 375 СЕ 23, MAN Х 154 ТМ 23, DAF Х 552 КА 93, MAN Х 292 АВ 23, SKANJA Х 553 МВ 93, RENO У 513 ММ 93, VOLVO У 123 НХ 93 и DAF У 480 ЕЕ 93 всего в количестве 53 единицы.

В соответствии с актами приемки выполненных работ по договору аренды транспортных средств с экипажем в период с 01.02.2006 по 31.07.2006 г. арендодателем выполнены работы по доставке товаров арендатору по маршрутам: г. Москва – г. Краснодар в количестве 701 рейс на сумму 23 807 036,00 руб., г. Санкт-Петербург – г. Краснодар в количестве 801 рейс на сумму 36 823 152,00 руб., всего на сумму 60 630 188,00 руб., в том числе:

по акту № 20 от 27.02.2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 50 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 50 рейсов на сумму 4 000 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 610 169,49 руб.;

по акту № 25 от 27.02.2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 62 рейса, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 66 рейсов на сумму 5 130 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 782 542,37 руб.;

по акту № 48 от 30.03.2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 117 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 120 рейсов на сумму 9 500 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 449 152,54 руб.;

по акту № 148 от 29.04.2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 114 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 127 рейсов на сумму 9 712 816 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 481 616,00 руб.;

по акту № 291 от 30.05.2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 117 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 149 рейсов на сумму 10 819 436,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 650 422,44 руб.;

по акту № 310 от 28.06.2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 120 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 138 рейсов на сумму 10 422 900,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 589 933,90 руб.;

по акту № 395 от 28.07.2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 121 рейс, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 151 рейс на сумму 11 045 036,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 684 836,00 руб.

Обществом в материалы дела представлены отрывные талоны путевых листов вышеназванных автомобилей, (унифицированная форма № 4-П), которые в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» служат основанием для предъявления организацией - арендодателем автотранспорта счета арендатору за выполненные работы.

Данные отрывные талоны содержат номера используемых арендатором автомобилей, время их использования, заверены подписями механиков арендодателя и оттисками печати, вследствие чего так же подтверждают фактическое использование арендуемого автотранспорта за период с 01.02.2006 по 31.07.2006 г. в количестве 76100 часов, в том числе: в феврале 2006 г. – 11 440 часов; в марте 2006 г. – 11 880 часов; в апреле 2006 г. – 12 180 часов; в мае 2006 г. – 13 620 часов; в июне 2006 г. – 13 080 часов; в июле 2006 г. – 13 900 часов.

При приеме на склад арендатора перевозимых товаров от поставщика, ответственное лицо арендатора – начальник складского хранения Пономарев В.В. (приказ о приеме работника на работу начальником отдела складского хранения ЗАО «Кубаньоптпродторг» от 02.04.2005 г. № 35 л/с) в соответствии с приказом Генерального директора ЗАО «Кубаньоптпродторг» от 31.12.2005 г. № 45 «О первичных учетных документах», с целью контроля за исполнением договорных обязательств с арендодателем транспортных средств и полноты принятия к учету товаров от поставщиков, производил регистрацию арендуемых транспортных средств и перевозимых ими товаров при прибытии их на склад в «Журнале учета перевозки товара автомобильным транспортом». В соответствии с п. 2, ст. 9 закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» - первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Таким образом, «Журнал учета перевозки товара автомобильным транспортом» является первичным учетным документом, подтверждающим одновременно исполнение арендодателем услуг по транспортировке товаров и их принятие к учету на склад организации. Согласно представленным заявителем «Журналам учета перевозки товара автомобильным транспортом» по перевозчику ООО «Оливер» вышеназванными автомобилями в количестве 53 единицы так же в период с 01.02.2006 г. по 31.07.2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 701 рейс, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 801 рейс, в том числе:

в феврале 2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 50 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 50 рейсов;

в феврале 2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 62 рейса, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 66 рейсов;

в марте 2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 117 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 120 рейсов;

в апреле 2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 114 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 127 рейсов;

в мае 2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 117 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 149 рейсов;

в июне 2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 120 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 138 рейсов;

в июле 2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 121 рейс, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 151 рейс.

в феврале 2006 г. в сумме 110 540 002,83 руб.;

в марте 2006 г. в сумме 86 262 628,28 руб.;

в апреле 2006 г. в сумме 122 654 922,56 руб.;

в мае 2006 г. в сумме 101 658 563,85 руб.;

в июне 2006 г. в сумме 111 360 367,45 руб.;

в июле 2006 г. в сумме 149 771 932,85 руб.

Ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным арендодатель выставлял акты приемки-сдачи работ по договору аренды транспортных средств с экипажем по перевозке грузов от поставщиков арендатора, с указанием количества рейсов, потраченного времени и суммой услуг подлежащей оплате арендатором. После сверки часов в акте приемки-сдачи услуг по перевозке грузов с Журналом учета перевозки товаров автомобильным транспортом руководитель ЗАО «Кубаньоптпродторг» подписывал соответствующий акт и давал распоряжение на оплату данных услуг. Налоговым органом не оспаривается факт оплаты обществом услуг, оказанных арендодателем платежными поручениями либо уступкой прав требований.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2010 г. по делу № А32-2900/2010-12/63, оставленного в силе Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 г. требования ООО «Кубанский профиль» в части признания вычетов по НДС при взаимоотношениях с ООО «Андоман» и ООО «Оливер» (так же по договорам аренды с экипажем) удовлетворены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий налоговым органом произведены запросы в МОТОР ГИБДД при УВД г. Краснодара (г. Краснодар, ул. Л. Чайкиной, 4) и ОРР УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Старокубанская, 86) о том, на кого зарегистрированы данные транспортные средства. При этом получены ответы, в которых отражены данные о принадлежности транспортных средств физическим лицам, проживающим на территории Краснодарского края.

Между тем, государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него. Таким образом, несоответствие лиц, на которых зарегистрированы транспортные средства с собственниками транспортных средств, не является основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС и не признания расходов по налогу на прибыль у заявителя.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченые законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с п.1 ст. 638 ГК РФ если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду.

На основании вышеизложенного, довод налогового органа об исключительном праве передачи имущества в аренду транспортного средства с экипажем только собственником, а так же о том, что одни и те же транспортные средства (марка и номер автомобиля) находились в собственности у разных арендодателей является не состоятельным.

В актах приема-передачи автомобилей C 167 НР 23 MAN (5), А 949 ВУ 23 SCANYA (7), Е 021 ЕО 23 VOLVO (9), О 290 АН 93 VOLVO (11), У 767 АУ 23 MAN (13) и В 936 ВК 93 DAF (15) были допущены ошибки в номерах автомобилей. Обществом своевременно (до отражения расходов по аренде в налоговом учете) были обнаружены ошибки, и акты приема-передачи заменены арендаторами с правильными номерами автомобилей: C 167 СР 23 MAN, А 349 ВУ 23 SCANYA, Е 021 ОЕ 93 VOLVO, О 290 АУ 93 VOLVO, У 767 АУ 93 MAN, Т 936 ВК 93 DAF соответственно. Данные акты приема-передачи Обществом предоставлены налоговому органу при рассмотрении возражений по акту (вх. 54584 от 24.12.2009 г.).

Из материалов дела следует, что суммы завышенных расходов определены налоговым органом только на основании свидетельских показаний без каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих показания собственников автотранспортных средств (договоров, актов оказанных услуг, товарно-транспортных накладных, заявок и т.д.). Факт осуществления грузоперевозок собственниками позволяет сделать вывод о том, что они зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и, соответственно, у налогового органа имелась возможность провести встречную налоговую проверку названных лиц. Отрицая реальность сделок по аренде автотранспорта с экипажем, налоговый орган отрицает факт возникновения товарно-материальных ценностей (товара, материалов) ЗАО «Кубаньоптпродторг»). И как следствие, инспекция должна была отрицать последующую реализацию перевозимых товаров с пересчетом налогооблагаемого дохода налогоплательщика, в целях начисления налога на прибыль и НДС. Однако налоговый орган не производит корректировку указанной реализации и соответствующих сумм дохода, и положения о такой корректировке в Решении отсутствуют. Налоговым органом не исследовано, каким образом товар поступил на склад налогоплательщика, который в дальнейшем был реализован, и соответственно, не произведена корректировка сумм налогооблагаемого дохода для исчисления налога на прибыль и НДС.

Заявителем в ходе мероприятий налогового контроля и в судебное заседание представлены договор аренды транспортных средств с экипажем между ООО «Оливер» (арендодатель) и ЗАО «Кубаньоптпродторг» (арендатор), акт приема-передачи транспортных средств от арендодателя к арендатору и акт возврата транспортных средств от арендатора к арендодателю, акты о приемке выполненных работ по договору аренды транспортных средств с экипажем, отрывные талоны путевых листов, журналы учета перевозки грузов автомобильным транспортом и товарные накладные.

Собственники транспортных средств заинтересованы уйти от ответственности, которая может наступить, если будет установлено, что они фактически передавали в аренду, принадлежащие им транспортные средства. В этой связи в интересах названных лиц отказаться от каких-либо отношений, в результате которых могла возникнуть обязанность по уплате налогов, даже в случае, когда хозяйственные операции в действительности проводились. По этим основаниям суд считает, что объяснения этих лиц не являются безусловным доказательством того, что они не совершали какие-либо операции в отношении ООО «Оливер».

Вступая в коммерческие отношения с ООО «Оливер», налогоплательщик в силу своей добросовестности проявил разумную осмотрительность и осторожность. При заключении договоров налогоплательщиком у контрагента была затребована информация о его деятельности на территории РФ, в частности: Копии учредительных и регистрационных документов, Копия свидетельства о государственной регистрации, Копия свидетельства о постановке на налоговый учет.

Из анализа полученных документов следовало, что ООО «Оливер», реально существует и зарегистрировано на территории Российской Федерации в установленном порядке, осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Кроме того, заявителем запрошена выписка из ЕГРЮЛ ООО «Оливер» по состоянию на 14.05.2010 г. Из анализа представленной обществом Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.05.2010 г. №76695В-4/2010 ООО «Оливер» ОГРН 1057747165783, ИНН7706581310 зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве, свидетельство серии 77№ 002004452 от 03.06.2005 года, в настоящее время является организацией имеющей статус «действующая». Учредителем и руководителем данной организации является Фирстов А.Н. Юридический адрес: г. Москва, проспект Ленинский, 4А. Информации о ликвидации общества и исключения его из реестра юридических лиц не имеется, сведений о прекращении деятельности общества о смене руководителя общества отсутствуют.

В отношении данной организации налоговыми органами не проводится никаких контрольных мероприятий, направленных на привлечение данной организации или ее должностных лиц к налоговой ответственности. Регистрация Общества не признана налоговым органом недействительной в установленном законом порядке, сведений об исключении данного контрагента общества из Единого государственного реестра налогоплательщиков, отсутствует. Иных сведений налоговым органом суду не представлено.

Заключение эксперта Радченко О.М. ООО «Союз криминалистов» Регионального филиала по ЮФО РФ является недопустимым доказательством по делу в связи с нарушениями, допущенными при их производстве, а именно, использование для сравнительного анализа копий исследуемых документов и копий образцов подписей, что не позволяет признать выводы экспертиз достоверными. Объектом исследования в данном случае являлся сам документ, а не сведения, содержащиеся в нем, поэтому в силу положений ч. 6 ст. 71 АПК РФ исследование документов исключительно по копиям при отсутствии подлинных документов недопустимо, в связи с чем, суд считает подтвержденным факт соответствия счетов-фактур требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Обществом правомерно отнесены расходы, учитываемые для целей налогообложения налога на прибыль расходы по аренде транспортных средств с экипажем) по организации-арендодателю ООО «Оливер» в сумме 51 381 515,26 руб. в период с 01.02.2006 по 31.07.2006 г.

3. Аренда транспортных средств с экипажем у ООО «Топлайн Инвест» в период с 01.08.06 по 31.10.06 гг.

В соответствии с положениями решения, Обществом неправомерно отнесены расходы, учитываемые для целей налогообложения налога на прибыль (аренда автотранспорта с экипажем) по контрагенту ООО «Топлайн Инвест» в сумме 27 300 595,36 руб., по тем основаниям, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о праве собственности транспортных средств контрагенту; по результатам проведенных допросов собственников транспортных средств часть собственников пояснили, что транспортные услуги для заявителя не оказывались, другие пояснили, что услуги оказывались по заявке, либо по договору в 2006-2007 году; первичные документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) составлены с нарушением действующего законодательства; заявитель не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента; по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что изображение подписей от имени директора Бабенко М.В. выполнены не Бабенко М.Л., а иным неустановленным лицом.

На основании вышеизложенного Обществу по данному эпизоду доначислен налог на прибыль в сумме 6 552 142,89 руб.

Договором аренды транспортных средств с экипажем б/н от 21.07.2006 г. между ООО «Топлайн Инвест» (арендодатель) и ЗАО «Кубаньоптпродторг» (арендатор) – (прил. 14, л.д. 84-92):

Пунктом 1.1. договора определено арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие ему на праве собственности автомобили в количестве 77 единиц, согласно акта приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора, для использования в соответствии с нуждами арендатора, а так же оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации;

Пунктом 2.1. договора – арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобили в исправном состоянии. Передача транспорта осуществляется по акту возврата транспортных средств, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1. – арендная плата по данному договору выставляется на основании выставленного счет-фактуры и акта выполненных работ и составляет за один рейс г. Москва – г. Краснодар 34000,00 руб., включая НДС 18%, г. Санкт-Петербург - г. Краснодар – 46000,00 руб., включая НДС 18%.

Согласно актам приема-передачи транспортных средств арендодателем в адрес арендатора предоставлены в аренду следующие транспортные средства: VOLVO А 370 РР 23, IVEKO А 479 АО 93, MAN А 087 ХН 23, VOLVO А 012 ОУ 23, VOLVO А 297 УН 23, SKANJA А 349 ВУ 23, RENO А 693 КО 93, MERSEDES А 481 КН 93, SKANJA В 228 ОЕ 23, MERSEDES В 915 АО 93, VOLVO В 777 УМ 23, MAN М 375 СЕ 23, VOLVO В 330 КВ 93, VOLVO В 122 КО 93, DAF Е 317 НА 93, MAN Е 789 ЕО 93, VOLVO Е 021 ЕО 23, DAF Е 738 ХО 23, MAN Е 399 ВР 23, MAN Е 208 СН 23, SKANJA Е 444 МН 23, SKANJA К 657 СТ 23, IVEKO К 389 НТ 93, SKANJA М 741 ОС 23, VOLVO М 909 ВМ 93, VOLVO М 392 НН 01, IVEKO М 384 ОЕ 23, MAN М 290 ЕК 93, DAF М 321 МС 23, VOLVO М 838 АМ 93, VOLVO Н 403 ТВ 23, MERSEDES Н 431 ЕЕ 93, DAF Н 821 ОТ 23, , SKANJA Н 231 АВ 23 , RENO Н 787 ТТ 23, VOLVO О 290 АУ 93, MAN О 657 ЕВ 93, MAN О 180 АВ 23, MERSEDES О 305 ТР 23, MERSEDES О 562 ЕМ 93, MAN О 460 ВР 93, VOLVO О 105 ХХ 23, DAF О 666 НА 93, IVEKO Р 330 ОВ 23, MAN Р 774 КК 93, MAN Р 675 ВХ 93, DAF Р 160 КР 93, IVEKO Р 160 АО 93, VOLVO Р 958 АМ 93, SKANJA Р 217 АХ 23, RENO С 378 ХТ 26, RENO С 830 КЕ 93, MAN С 745 УХ 23, VOLVO Т 552 МС 93, SKANJA Т 919 УЕ 23 , MERSEDES Т 783 АУ 23, MAN Т 297 МТ 23, VOLVO Т 088 УВ 23, MERSEDES Т 213 АХ 93, MERSEDES Т 114 АА 26, MAN Х 644 НЕ 93, MAN Х 501 ВО 93, МАЗ У 172 КС 23, VOLVO У 767 АУ 93, RENO У 610 ТО 23, DAF У 987 ВН 93, MAN У 390 ВМ 93 и MAN У 501 ВО 93 всего в количестве 68 единиц.

В соответствии с актами приемки выполненных работ по договору аренды транспортных средств с экипажем в период с 01.08.2006 по 31.10.2006 г. арендодателем выполнены работы по доставке товаров арендатору по маршрутам: г. Москва – г. Краснодар в количестве 469 рейсов на сумму 30 932 702,53 руб., г. Санкт-Петербург – г. Краснодар в количестве 354 рейсов на сумму: 1 282 000,00 руб., всего на сумму 32 214 702,53 руб., в том числе:

по акту № 38 от 29.08.2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 102 рейса, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 176 рейсов на сумму 11 553 026,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 762 326,00 руб.;

по акту № 45 от 30.08.2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 104 рейса на сумму 3 540 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 540 000,00 руб.;

по акту № 70 от 30.09.2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 200 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 178 рейсов на сумму 14 986 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 286 000,00 руб.;

по акту № 101 от 27.10.2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 63 рейса на сумму 2 135 676,53 руб., в т.ч. НДС 18% - 325 781,17 руб.

Обществом представлены отрывные талоны путевых листов вышеназванных автомобилей, (унифицированная форма № 4-П) – (прил. 4, л.д. __, прил. 5, л.д. 1-80), которые в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» служат основанием для предъявления организацией - арендодателем автотранспорта счета арендатору за выполненные работы.

Данные отрывные талоны содержат номера используемых арендатором автомобилей, время их использования, заверены подписями механиков арендодателя и оттисками печати, вследствие чего так же подтверждают фактическое использование арендуемого автотранспорта за период с 01.08.2006 по 31.10.2006 г. в количестве 40000 часов, в том числе: в августе 2006 г. – 18 800 часов; в сентябре 2006 г. – 18 680 часов; в октябре 2006 г. – 2 520 часов.

Согласно представленным заявителем «Журналам учета перевозки товара автомобильным транспортом» по перевозчику ООО «Топлайн Инвест» вышеназванными автомобилями в количестве 69 единиц так же в период с 01.08.2006 г. по 31.10.2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 469 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 354 рейса, в том числе:

в августе 2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 206 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 176 рейсов;

в сентябре 2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 200 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 178 рейсов;

в октябре 2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 63 рейса.

Кроме того, к представленным «Журналам учета перевозки товара автомобильным транспортом» приложены товарные накладные (ф. № ТОРГ-12), подтверждающие фактическое перемещение товаров со складов поставщиков на склад заявителя за период с 01.08.2006 г. по 31.10.2006 г. в сумме 396 527 239,98 руб., в том числе: в августе 2006 г. в сумме 214 179 250,47 руб.; в сентябре 2006 г. в сумме 129 496 639,89 руб.; в октябре 2006 г. в сумме 52 851 349,62 руб. Ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным арендодатель выставлял акты приемки-сдачи работ по договору аренды транспортных средств с экипажем по перевозке грузов от поставщиков арендатора, с указанием количества рейсов, потраченного времени и суммой услуг подлежащей оплате арендатором. После сверки часов в акте приемки-сдачи услуг по перевозке грузов с Журналом учета перевозки товаров автомобильным транспортом руководитель ЗАО «Кубаньоптпродторг» подписывал соответствующий акт и давал распоряжение на оплату данных услуг.

Налоговым органом не оспаривается факт оплаты обществом услуг, оказанных арендодателем платежными поручениями либо уступкой прав требований. В ходе проверки налоговым органом произведены запросы в МОТОР ГИБДД при УВД г. Краснодара (г. Краснодар, ул. Л. Чайкиной, 4) и ОРР УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Старокубанская, 86) регистрации данных транспортных средств. Согласно полученных ответов, транспортные средства принадлежат физическим лицам, проживающим на территории Краснодарского края. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него. Таким образом, несоответствие лиц, на которых зарегистрированы транспортные средства с собственниками транспортных средств, не является основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС и не признания расходов по налогу на прибыль у заявителя. Согласно п.1 ст. 608 ГК РФ если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду. Таким образом (при допущении совпадения в одном лице собственников транспортных средств и лиц, на которых они зарегистрированы в органах ГИБДД), заявитель осуществлял субаренду транспортных средств с экипажем у ООО «Топлайн Инвест» организации, являющейся «первичными» арендатором транспортных средств, и в силу закона, не обязанной информировать своих арендодателей о дальнейшей субаренде. На основании вышеизложеннного, довод налогового органа об исключительном праве передачи имущества в аренду транспортного средства с экипажем только собственником, а так же о том, что одни и те же транспортные средства (марка и номер автомобиля) находились в собственности у разных арендодателей является не состоятельным.

Общество указало, что в актах приема-передачи автомобилей А 949 ВУ 23 Скания, Е 021 ЕО 23 VOLVO, О 290 АН 93 VOLVO, У 767 АУ 23 VOLVO были допущены ошибки в номерах автомобилей. Общество своевременно (до отражения расходов по аренде в налоговом учете) были обнаружены ошибки, и акты приема-передачи заменены арендаторами с правильными номерами автомобилей на: А 349 ВУ 23 Скания, Е 021 ОЕ 93 VOLVO, О 290 АУ 93 VOLVO, У 767 АУ 93 MAN, соответственно. Данные акты приема-передачи предоставлены налоговому органу при рассмотрении возражений по акту (вх. 54584 от 24.12.2009 г.). Существование автомобиля В 228 ОЕ 23 Скания налоговым органом не оспаривается и подтверждается полученными сведениями из МОТОР ГИБДД при УВД г. Краснодара и ОРР УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, в соответствии с которыми данный автомобиль зарегистрирован до 06.06.2009 г. за ООО «Югтрансавто».

Заявителем в ходе мероприятий налогового контроля и в судебное заседание представлены договор аренды транспортных средств с экипажем между ООО «Топлайн Инвест» (арендодатель) и ЗАО «Кубаньоптпродторг» (арендатор), акт приема-передачи транспортных средств от арендодателя к арендатору и акт возврата транспортных средств от арендатора к арендодателю, акты о приемке выполненных работ по договору аренды транспортных средств с экипажем, отрывные талоны путевых листов, журналы учета перевозки грузов автомобильным транспортом и товарные накладные.

Вступая в коммерческие отношения с ООО «Топлайн Инвест», налогоплательщик в силу своей добросовестности проявил разумную осмотрительность и осторожность. При заключении договоров налогоплательщиком у контрагента была затребована информация о его деятельности на территории РФ, в частности: Копии учредительных и регистрационных документов, Копия свидетельства о государственной регистрации, Копия свидетельства о постановке на налоговый учет.

Из анализа полученных документов следовало, что ООО «Топлайн Инвест», зарегистрировано на территории РФ в установленном порядке, осуществляло свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Кроме того, заявителем запрошена выписка из ЕГРЮЛ ООО «Топлайн Инвест» по состоянию на 14.05.2010 г. Из анализа представленной обществом Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.05.2010 г. №76773В/2010 ООО «Топлайн Инвест» ОГРН 1057747241034, ИНН 7705668819 зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве, свидетельство серии 77№ 002004429 от 15.06.2005 года, учредителем ООО «Топлайн Инвест» является Лотерштейн Ю.В., генеральным директором числился Бабенко М.В., юридический адрес: 115093 г. Москва, ул. Серпуховская Б д.8 стр.1. Правоспособность общества прекращена 08.112006г., в связи с исключением из ЕГРЮЛ, на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. В материалы дела не представлены сведения о том, что в отношении данной организации налоговыми органами проводились контрольные мероприятия направленные на привлечение данной организации или ее должностных лиц к налоговой ответственности, до момента снятия с налогового учета в связи с ликвидацией. Иных сведений налоговым органом суду не представлено. Таким образом, заявителем были приняты все возможно зависящие от него меры, свидетельствующие о проявлении достаточной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Заключение эксперта Радченко О.М. ООО «Союз криминалистов» Регионального филиала по ЮФО РФ является недопустимым доказательством по делу в связи с нарушениями, допущенными при их производстве, а именно, использование для сравнительного анализа копий исследуемых документов и копий образцов подписей, что не позволяет признать выводы экспертиз достоверными. Объектом исследования в данном случае являлся сам документ, а не сведения, содержащиеся в нем, поэтому в силу положений ч. 6 ст. 71 АПК РФ исследование документов исключительно по копиям при отсутствии подлинных документов недопустимо, в связи с чем, суд считает подтвержденным факт соответствия счетов-фактур требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ .

На основании вышеизложенного заявителем правомерно отнесены расходы, учитываемые для целей налогообложения налога на прибыль (расходы по аренде транспортных средств с экипажем) по организации-арендодателю ООО «Топлайн Инвест» в сумме 27 300 595,36 руб. в период с 01.08.2006 по 31.10.2006 г.

4. Аренда транспортных средств с экипажем у ООО «Викар» в период с 01.10.06 по 31.10.06 гг.

В соответствии с положениями решения, организацией неправомерно отнесены расходы, учитываемые для целей налогообложения налога на прибыль (аренда автотранспорта с экипажем) по контрагенту ООО «Викар» в сумме 9 991 525,42 руб., по тем основаниям, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о праве собственности транспортных средств контрагенту; по результатам проведенных допросов собственников транспортных средств часть собственников пояснили, что транспортные услуги для заявителя не оказывались, другие пояснили, что услуги оказывались по заявке, либо по договору в 2006-2007 году; первичные документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) составлены с нарушением действующего законодательства; заявитель не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

На основании вышеизложенного Обществу по данному эпизоду доначислен налог на прибыль в сумме 2 397 966,10 руб.

Суд, рассмотрев в совокупности и взаимосвязи все доказательства представленные в материалы дела считает, что решение налогового органа в данной части является незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.

Договором аренды транспортных средств с экипажем б/н от 01.10.2006 г. между ООО «Викар» (арендодатель) и ЗАО «Кубаньоптпродторг» (арендатор):

Пунктом 1.1. договора определено, что арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие ему на праве собственности автомобили в количестве 52 единицы, согласно акта приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора, для использования в соответствии с нуждами арендатора, а так же оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации;

Пунктом 2.1. арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобили в исправном состоянии. Передача транспорта осуществляется по акту возврата транспортных средств, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1. арендная плата по данному договору выставляется на основании выставленного счет-фактуры и акта выполненных работ и составляет за один рейс г. Москва – г. Краснодар 34000,00 руб., включая НДС 18%, г. Санкт-Петербург - г. Краснодар – 46000,00 руб., включая НДС 18%.

Согласно актам приема-передачи транспортных средств арендодателем в адрес арендатора предоставлены в аренду следующие транспортные средства: VOLVO А 542 ТА 93, MAN А 041 НС 93, IVEKO А 219 ОМ 23, VOLVO А 981 ОХ 23, SKANJA А 727 УТ 23, MAN В 181 ОУ 23, IVEKO В 474 КК 93, MAN В 272 ОЕ 23, IVEKO В 515 КК 93, SKANJA В 261 ММ 23, IVEKO Е 548 ОР 23, VOLVO Е 110 ВУ 23, MERSEDES Е 225 АС 93, SKANJA Е 815 КТ 93, DAF Е 762 КА 93, MERSEDESЕ 100 ЕТ 93, DAF К 067 НУ 23, MAN М 287 ЕЕ 93, Мерседес М 255 КН 93, SKANJA М 503 ОЕ 93, SKANJA Н 151 РР 23, IVEKO Н 111 ВС 93, VOLVO О 904 ЕХ 93, MAN О 459 ТМ 23, RENO О 315 ОВ 23, DAF О 803 АК 93, MAN О 897 ЕВ 93, VOLVO Р 222 СР 23, MERSEDES Р 881 АО 93, IVEKO Р 545 ТО 23, VOLVO Р 896 ЕМ 93, DAF С 249 ХУ 23, IVEKO С 126 СР 23, IVEKO С 953 ЕЕ 93, RENO С 015 НМ 93, MAN С 167 СР 23, DAF С 523 ОА 23, MAN Т 321 АХ 93, VOLVO Т 593 ВЕ 93, SKANJA Т 126 МУ 23, VOLVO Т 088 УВ 23, SKANJA Т 250 ВН 93, MAN М 375 СЕ 23, VOLVO Т 380 ОМ 23, MAN Х 154 ТМ 23, MAN Х 292 АВ 23, SKANJA Х 553 МВ 93, RENO У 513 ММ 93, VOLVO У 123 НХ 93, DAF У 480 ЕЕ 93 и DAF Х 552 КА 93 всего в количестве 51 единицы.

В соответствии с актом приемки выполненных работ по договору аренды транспортных средств с экипажем в период с 01.10.2006 по 31.10.2006 г. арендодателем выполнены работы по доставке товаров арендатору по маршрутам: г. Москва – г. Краснодар в количестве 140 рейсов на сумму 4 760 000,00 руб., г. Санкт-Петербург – г. Краснодар в количестве 153 рейсов на сумму 7 030 000,00 руб., всего на сумму 11 790 000,00 руб., в том числе: по акту № 22 от 27.10.2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 140 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 153 рейса на сумму 11 790 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 798 474,58 руб.

Данные отрывные талоны содержат номера используемых арендатором автомобилей, время их использования, заверены подписями механиков арендодателя и оттисками печати, вследствие чего так же подтверждают фактическое использование арендуемого автотранспорта за период с 01.10.2006 по 31.10.2006 г. в количестве 14 780 часов, в том числе в октябре 2006 г. – 14 780 часов.

При приеме на склад арендатора перевозимых товаров от поставщика, ответственное лицо арендатора – начальник складского хранения Пономарев В.В. (приказ о приеме работника на работу начальником отдела складского хранения ЗАО «Кубаньоптпродторг» от 02.04.2005 г. № 35 л/с) в соответствии с приказом Генерального директора ЗАО «Кубаньоптпродторг» от 31.12.2005 г. № 45 «О первичных учетных документах», с целью контроля за исполнением договорных обязательств с арендодателем транспортных средств и полноты принятия к учету товаров от поставщиков, производил регистрацию арендуемых транспортных средств и перевозимых ими товаров при прибытии их на склад в «Журнале учета перевозки товара автомобильным транспортом» (прил. 36, л.д. 1-13). В соответствии с п. 2, ст. 9 закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» - первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Таким образом, «Журнал учета перевозки товара автомобильным транспортом» является первичным учетным документом, подтверждающим одновременно исполнение арендодателем услуг по транспортировке товаров и их принятие к учету на склад организации.

Согласно представленным заявителем «Журналам учета перевозки товара автомобильным транспортом» по перевозчику ООО «Викар» вышеназванными автомобилями в количестве 51 единицы так же в период с 01.10.2006 г. по 31.10.2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 140 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 153 рейса, в том числе: в октябре 2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 140 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 153 рейса. Кроме того, к представленным «Журналам учета перевозки товара автомобильным транспортом» приложены товарные накладные (ф. № ТОРГ-12), подтверждающие фактическое перемещение товаров со складов поставщиков на склад заявителя за период с 01.10.2006 г. по 31.10.2006 г. в сумме 123 673 155,30 руб., в том числе в октябре 2006 г. в сумме 123 673 155,30 руб.

В рамках проверки налоговым органом произведены запросы в МОТОР ГИБДД при УВД г. Краснодара (г. Краснодар, ул. Л. Чайкиной, 4) и ОРР УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Старокубанская, 86) о регистрации данных транспортных средств. При этом получены ответы, в которых отражены данные о принадлежности транспортных средств физическим лицам, проживающим на территории Краснодарского края. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

Таким образом, несоответствие лиц, на которых зарегистрированы транспортные средства с собственниками транспортных средств, не является основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС и не признания расходов по налогу на прибыль у заявителя.

В соответствии с п.1 ст. 638 ГК РФ если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду. Таким образом (при допущении совпадения в одном лице собственников транспортных средств и лиц, на которых они зарегистрированы в органах ГИБДД), заявитель осуществлял субаренду транспортных средств с экипажем у ООО «Викар» организации, являющейся «первичными» арендатором транспортных средств, и в силу закона, не обязанной информировать своих арендодателей о дальнейшей субаренде.

На основании вышесказанного, довод налогового органа об исключительном праве передачи имущества в аренду транспортного средства с экипажем только собственником, а так же о том, что одни и те же транспортные средства (марка и номер автомобиля) находились в собственности у разных арендодателей является не состоятельным.

Из материалов дела следует, что в актах приема-передачи автомобилей были допущены ошибки в номере автомобиля С 167 НР 23 MAN. Заявителем своевременно (до отражения расходов по аренде в налоговом учете) были обнаружены ошибки, и акты приема-передачи заменены арендаторами с правильными номерами автомобилей - на С 167 СР 23 MAN. Данные акты приема-передачи предоставлены налоговому органу при рассмотрении возражений по акту (вх. 54584 от 24.12.2009 г.).

Существование автомобилей А 542 ТА 93 VOLVO, А 041 НС 93 MAN и Н 111 ВС IVEКО налоговым органом не оспаривается и подтверждается полученными сведениями из МОТОР ГИБДД при УВД г. Краснодара и ОРР УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, в соответствии с которыми данные автомобили зарегистрированы: с 23.12.2006 г. за Гордеевой М.В., с 08.12.2007 г. за Пузыревым В.А. и с 25.11.2006 г. за Пузыревым В.А. соотвтетственно.

Суммы завышенных расходов определены налоговым органом только на основании свидетельских показаний без каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих показания собственников автотранспортных средств (договоров, актов оказанных услуг, товарно-транспортных накладных, заявок и т.д.). Факт осуществления грузоперевозок собственниками позволяет сделать вывод о том, что они зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и, соответственно, у налогового органа имелась возможность провести встречную налоговую проверку названных лиц.

Отрицая реальность сделок по аренде автотранспорта с экипажем, налоговый орган отрицает факт возникновения товарно-материальных ценностей (товара, материалов) ЗАО «Кубаньоптпродторг»). И как следствие, инспекция должна была отрицать последующую реализацию перевозимых товаров с пересчетом налогооблагаемого дохода налогоплательщика, в целях начисления налога на прибыль и НДС. Однако налоговый орган не производит корректировку указанной реализации и соответствующих сумм дохода, и положения о такой корректировке в Решении отсутствуют.

Налоговым органом не исследовано, каким образом товар поступил на склад налогоплательщика, который в дальнейшем был реализован, и соответственно, не произведена корректировка сумм налогооблагаемого дохода для исчисления налога на прибыль и НДС.

Заявителем в ходе мероприятий налогового контроля и в судебное заседание представлены договор аренды транспортных средств с экипажем между ООО «Викар» (арендодатель) и ЗАО «Кубаньоптпродторг» (арендатор), акт приема-передачи транспортных средств от арендодателя к арендатору и акт возврата транспортных средств от арендатора к арендодателю, акты о приемке выполненных работ по договору аренды транспортных средств с экипажем, отрывные талоны путевых листов, журналы учета перевозки грузов автомобильным транспортом и товарные накладные.

Принимая во внимание, что названные лица могли отказаться от каких-либо отношений с обществом, в результате которых могла возникнуть обязанность по уплате налогов, даже в случае, когда хозяйственные операции в действительности проводились, ввиду этого суд приходит к выводу о том, что объяснения этих лиц не являются безусловным доказательством того, что они не совершали какие-либо операции в отношении ООО «Викар».

Вступая в коммерческие отношения с ООО «Викар», налогоплательщик в силу своей добросовестности проявил разумную осмотрительность и осторожность. При заключении договоров налогоплательщиком у контрагента была затребована информация о его деятельности на территории РФ, в частности: Копии учредительных и регистрационных документов, Копия свидетельства о государственной регистрации, Копия свидетельства о постановке на налоговый учет.

Из анализа полученных документов следовало, что ООО «Викар», реально существует и зарегистрировано на территории РФ в установленном порядке, осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Кроме того, заявителем запрошена выписка из ЕГРЮЛ ООО «Викар» по состоянию на 14.05.2010 г. Так, согласно представленной электронной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.05.2010 г. № 77525/2010, ООО «Викар» ОГРН 1067746534151, ИНН 7713584150 зарегистрирована Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве, от 26.04.2002 года, в настоящее время является организацией имеющей статус «действующая». Учредителем и руководителем данной организации является Фарафонтов Алексей Иванович. Юридический адрес: 127238, г. Москва, ул. Дмитровское шоссе, 42. Информации о ликвидации общества и исключения его из реестра юридических лиц не имеется, сведений о смене руководителя общества отсутствуют. В отношении данной организации налоговыми органами не проводится никаких контрольных мероприятий, направленных на привлечение данной организации или ее должностных лиц к налоговой ответственности. Регистрация Общества не признана налоговым органом недействительной в установленном законом порядке, сведений об исключении данного контрагента общества из Единого государственного реестра налогоплательщиков, отсутствует. Таким образом, заявителем были приняты все возможно зависящие от него меры, свидетельствующие о проявлении достаточной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Ввиду изложенного, изложенные в решении инспекции основания не могут быть приняты судом в качестве доказательства недействительности выставленных счетов-фактур, подтверждающих право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявителем правомерно отнесены расходы, учитываемые для целей налогообложения налога на прибыль (расходы по аренде транспортных средств с экипажем) по организации-арендодателю ООО «Викар» в сумме 9 991 525,42 руб. в период с 01.10.2006 по 31.10.2006 г.

5. Аренда транспортных средств с экипажем у ООО «Нивада» в период с 01.11.06 по 31.12.06 гг.

В соответствии с положениями решения, организацией неправомерно отнесены расходы, учитываемые для целей налогообложения налога на прибыль (аренда автотранспорта с экипажем) по контрагенту ООО «Нивада» в сумме 28 067 542,38 руб., по тем основаниям, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о праве собственности транспортных средств контрагенту; по результатам проведенных допросов собственников транспортных средств часть собственников пояснили, что транспортные услуги для заявителя не оказывались, другие пояснили, что услуги оказывались по заявке, либо по договору в 2006-2007 году; первичные документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) составлены с нарушением действующего законодательства; заявитель не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

На основании вышесказанного заявителю по данному эпизоду доначислен налог на прибыль в сумме 6 736 210,17 руб.

Договором аренды транспортных средств с экипажем б/н от 01.11.2006 г. между ООО «Нивада» (арендодатель) и ЗАО «Кубаньоптпродторг» (арендатор):

Пунктом 1.1. договора - арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие ему на праве собственности автомобили в количестве 72 единицы, согласно акта приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора, для использования в соответствии с нуждами арендатора, а так же оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации;

Пунктом 2.1. – арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобили в исправном состоянии. Передача транспорта осуществляется по акту возврата транспортных средств, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора;

Согласно актам приема-передачи транспортных средств арендодателем в адрес арендатора предоставлены в аренду следующие транспортные средства: VOLVO А 542 ТА 93, MAN А 041 НС 93, IVEKO А 219 ОМ 23, VOLVO А 981 ОХ 23, SKANIA А 727 УТ 23, MAN В 181 ОУ 23, IVEKO В 474 КК 93, MAN В 272 ОЕ 23, IVEKO В 515 КК 93, SKANIA В 261 ММ 23, VOLVO В 722 ХО 23, CKANJA В 795 КМ 93, MERSEDES В 916 ВА 93, IVEKO Е 548 ОР 23 VOLVO Е 110 ВУ 23, MERSEDES Е 225 АС 93, SKANIA Е 815 КТ 93, VOLVO Е 105 КМ 93, ДАФ Е 762 КА 93, MERSEDES Е 100 ЕТ 93, ДАФ К 067 НУ 23, MAN М 287 ЕЕ 93, MERSEDES М 255 КН 93, SKANIA М 503 ОЕ 93, DAF М 932 НО 23, IVEKO М 180 АК 93, MAN М 375 СЕ 23, VOLVO М 229 НМ 93, SKANIA Н 151 РР 23, IVEKO Н 111 ВС 93, VOLVO Н 791 ВН 93, VOLVO О 904 ЕХ 93, MAN О 459 ТМ 23, IVEKO О 459 СХ 23, RENO О 315 ОВ 23, DAF О 803 АК 93, MAN О 897 ЕВ 93, RENO О 877 КТ 93, SKANIA О 517 ЕМ 93, VOLVO Р 222 СР 23, MERSEDES Р 881 АО 93, IVEKO Р 545 ТО 23, VOLVO Р 896 ЕМ 93, IVEKO Р 317 ЕА 93, DAF С 249 ХУ 23, IVEKO С 126 СР 23, IVEKO С 953 ЕЕ 93, RENO С 015 НМ 93, MAN С 167 СР 23, DAF С 523 ОА 23, IVEKO С 517 ТТ 23, SKANIA С 345 ЕУ 23, MAN Т 321 АХ 93, VOLVO Т 593 ВЕ 93, CKANJA Т 126 МУ 23, VOLVO Т 088 УВ 23, CKANJA Т 250 ВН 93, MERSEDES Т 783 АУ 23, VOLVO Т 380 ОМ 23, VOLVO Т 110 НУ 93, DAF Т 821 ВТ 93, RENO Т 888 ОР 23, MAN Х 154 ТМ 23, DAF Х 552 КА 93, MAN Х 292 АВ 23, RENO Х 544 НЕ 93, CKANJA Х 553 МВ 93, RENO У 513 ММ 93, VOLVO У 123 НХ 93, DAF У 480 ЕЕ 93, VOLVO У 444 АН 23, DAF У 956 АЕ 23 и VOLVO У 752 АХ 93 всего в количестве 73 единицы.

В соответствии с актами приемки выполненных работ по договору аренды транспортных средств с экипажем (прил. 13, л.д. 8-15) в период с 01.11.2006 по 31.12.2006 г. арендодателем выполнены работы по доставке товаров арендатору по маршрутам: г. Москва – г. Краснодар в количестве 331 рейсов на сумму: 11 246 000,00 руб., г. Санкт-Петербург – г. Краснодар в количестве 475 рейсов на сумму 21 834 700,00 руб., всего на сумму 33 080 700,00 руб., в том числе:

по акту № 125 от 29.11.2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 155 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 241 рейс на сумму 16 340 700,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 492 649,15 руб.;

по актам № 228 от 29.12.2006 г. и № 200 от 21.12.2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 176 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 234 рейса на сумму 16 779 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 559 508,47 руб.

Данные отрывные талоны содержат номера используемых арендатором автомобилей, время их использования, заверены подписями механиков арендодателя и оттисками печати, вследствие чего так же подтверждают фактическое использование арендуемого автотранспорта за период с 01.11.2006 по 31.12.2006 г. в количестве 41 720 часов, в том числе: в ноябре 2006 г. 20 640 часов; в декабре 2006 г. 21 080 часов.

Согласно представленным заявителем «Журналам учета перевозки товара автомобильным транспортом» по перевозчику ООО «Нивада» вышеназванными автомобилями в количестве 73 единицы так же в период с 01.11.2006 г. по 31.12.2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 331 рейс, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 475 рейса, в том числе:

в ноябре 2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 155 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 241 рейс;

в декабре 2006 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 176 рейсов, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 234 рейса.

Налоговым органом не оспаривается факт оплаты обществом услуг, оказанных арендодателем платежными поручениями.

В ходе проверки налоговым органом произведены запросы в МОТОР ГИБДД при УВД г. Краснодара (г. Краснодар, ул. Л. Чайкиной, 4) и ОРР УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Старокубанская, 86) о регистрации транспортных средств. При этом получены ответы, в которых отражены данные о принадлежности транспортных средств физическим лицам, проживающим на территории Краснодарского края. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него. Таким образом, несоответствие лиц, на которых зарегистрированы транспортные средства с собственниками транспортных средств, не является основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС и не признания расходов по налогу на прибыль у заявителя.

В соответствии с п.1 ст. 638 ГК РФ если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду. Таким образом (при допущении совпадения в одном лице собственников транспортных средств и лиц, на которых они зарегистрированы в органах ГИБДД), заявитель осуществлял субаренду транспортных средств с экипажем у ООО «Нивада» организации, являющейся «первичными» арендатором транспортных средств, и в силу закона, не обязанной информировать своих арендодателей о дальнейшей субаренде.

Общество указывает, что полученные налоговым органом сведения из МОТОР ГИБДД при УВД г. Краснодара и ОРР УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю не являются корректными в силу наличия у заявителя копий документов, подтверждающих существование автомобильного транспорта (свидетельство о регистрации автомобиля с номерным знаком В 722 ХО 23 VOLVO.

В актах приема-передачи автомобилей были допущены ошибки в номере автомобиля С 167 НР 23 MAN. Заявителем своевременно (до отражения расходов по аренде в налоговом учете) были обнаружены ошибки, и акты приема-передачи заменены арендаторами с правильными номерами автомобилей - на С 167 СР 23 MAN.

Данные акты приема-передачи предоставлены налоговому органу при рассмотрении возражений по акту (вх. 54584 от 24.12.2009 г.).

Существование автомобилей В 272 ОЕ 23 MAN налоговым органом не оспаривается и подтверждается полученными сведениями из МОТОР ГИБДД при УВД г. Краснодара и ОРР УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, в соответствии с которыми данные автомобили зарегистрированы до 13.07.2005 г. за ООО «Альтаиртранссервис».

Налоговым органом не исследовано каким образом товар поступил на склад налогоплательщика, который в дальнейшем был реализован, и ими, соответственно, не произведена корректировка сумм налогооблагаемого дохода для исчисления налога на прибыль и НДС.

Принимая во внимание, что названные лица могли отказаться от каких-либо отношений с обществом, в результате которых могла возникнуть обязанность по уплате налогов, даже в случае, когда хозяйственные операции в действительности проводились, ввиду этого суд приходит к выводу о том, что: объяснения этих лиц не являются безусловным доказательством того, что они не совершали какие-либо операции в отношении ООО «Нивада».

Вступая в коммерческие отношения с ООО «Нивада», налогоплательщик в силу своей добросовестности проявил разумную осмотрительность и осторожность. При заключении договоров налогоплательщиком у контрагента была затребована информация о его деятельности на территории РФ, в частности: Копии учредительных и регистрационных документов, Копия свидетельства о государственной регистрации, Копия свидетельства о постановке на налоговый учет.

Из анализа полученных документов следовало, что ООО «Нивада», реально существует и зарегистрировано на территории РФ в установленном порядке, осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Кроме того, заявителем запрошена выписка из ЕГРЮЛ ООО «Нивада», подтверждающая, что данная организация существует, в отношении нее ни каких мер по ликвидации налоговым органом не принималось.

Из анализа представленной обществом Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.05.2010 г. №77488/2010 ООО «Нивада» ОГРН 1067746380206, ИНН7702597479 зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве, свидетельство серии 77№ 009313535 от 16.03.2006 года, в настоящее время является организацией имеющей статус «действующая». Учредителем является Жаров Александр Игоревич, руководителем данной организации является Дерендяев Александр Владимирович. Юридический адрес: г. Москва, ул. Мещанская, 20/25. Информации о ликвидации общества и исключения его из реестра юридических лиц не имеется, сведений о прекращении деятельности общества о смене руководителя общества отсутствуют.

Таким образом, данная организация реально существуют и зарегистрирована на территории Российской Федерации в установленном порядке, осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Таким образом, заявителем были приняты все возможно зависящие от него меры, свидетельствующие о проявлении достаточной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Обществом правомерно отнесены расходы, учитываемые для целей налогообложения налога на прибыль (расходы по аренде транспортных средств с экипажем) по организации-арендодателю ООО «Нивада» в сумме 28 067 542,38 руб. в период с 01.11.2006 по 31.12.2006 г.

Налог на добавленную стоимость за 2006 г.

1. Приобретение товаров у ООО «Фора Транс» в период с 01.01.06 по 31.12.06 гг.

В соответствии с положениями решения, организацией в нарушение ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость (приобретение товаров) по контрагенту ООО «Фора Транс» в сумме 4 003 882,07 руб., по тем основаниям, что организации присвоены 4 признака фирмы-однодневки; по результатам проведенного допроса следует, что Иванов Д.Н. является формальным руководителем организации; по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что изображение подписей от имени Иванова Д.Н. выполнены не Ивановым Д.Н., а иным не установленным лицом; счета-фактуры, подтверждающие произведенные налоговые вычеты подписаны от имени организации лицом, отрицающим свое участие в ее создании, следовательно не могут являться основанием для налогового вычета.

На основании вышеизложенного заявителю по данному эпизоду доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 003 882,07 руб.

В проверяемом периоде между Обществом и ООО «Фора Транс» были заключены договоры поставки продукции, по которым Общество выступало в качестве Покупателя а ООО «Фора Транс» выступал в роли Поставщика, указанные договоры исполнены сторонами в полном объеме. Налогоплательщик исчислил все необходимые налоги и уплатил их в бюджет. Налоговым органом в оспариваемом решении не отрицается и не оспаривается факт реализации продукции поставщиком в адрес Общества и исчисление НДС с данной реализации. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что налоговый орган не отрицает факт существования вышеуказанного контрагента Налогоплательщика, а также осуществления им финансово-хозяйственных отношений с Налогоплательщиком.

Таким образом, выводы налогового органа о неправомерности предъявления Налогоплательщиком к вычету сумм НДС по указанному контрагенту, основанный на признаках «фирм-однодневок» (адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель), не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по следующим основаниям.

НК РФ не содержит такого понятия как «фирма-однодневка», и признаков, характеризующих его. Статьей 23 НК РФ, а так же ст. 171 и 172 НК РФ в целях получения возмещения по НДС, не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять и контролировать своего контрагента на предмет правильности ведения им бухгалтерского и налогового учетов, а так же своевременную и полную уплату им НДС в бюджет. У налогоплательщика нет ни предусмотренных законом полномочий, ни способов получить такую информацию.

Таким образом, налоговое законодательство Российской Федерации не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с невыполнением его контрагентами (поставщиками товаров (работ, услуг) возложенных на них НК РФ обязанностей по правильному исчислению и уплате НДС и полнотой и своевременностью сдачи налоговой отчетности.

Вывод налогового органа о неосмотрительности и неосторожности ЗАО ОРТПФ «Кубаньоптпродторг», является ошибочным по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением № 53 от 12.10.2006 г. в целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика разъяснил что: «Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы». В соответствии с п. 10 Постановления ВАС РФ №53 от 12.10.2006 г. «Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом».

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что, вступая в коммерческие отношения с ООО «Фора Транс», заявитель в силу своей добросовестности проявил разумную осмотрительность и осторожность. При заключении договоров заявителем у контрагента была затребована информация о его деятельности на территории Российской Федерации, в частности: копии учредительных документов; копия свидетельства о государственной регистрации; копия свидетельства о постановке на налоговый учет; документы, подтверждающие полномочия руководителя.

Из анализа полученных документов следует, что данная организация реально существует и зарегистрирована на территории РФ в установленном порядке, осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Кроме того, заявителем запрошена выписка из ЕГРЮЛ ООО «Фора Транс» по состоянию на 14.05.2010 г. Так, согласно представленной электронной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.05.2010 г. №77527В/2010, ООО «Фора Транс» ОГРН 1057747147215, ИНН 7714603705 зарегистрирована Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве, от 02.06.2005 года, в настоящее время является организацией имеющей статус «действующая». Учредителем и руководителем данной организации является Иванов Дмитрий Николаевич. Юридический адрес: 125284, г. Москва, проезд Боткинский 1-й, 2/6. Информации о ликвидации общества и исключения его из реестра юридических лиц не имеется, сведений о смене руководителя общества отсутствуют. В отношении данной организации налоговыми органами не проводится никаких контрольных мероприятий, направленных на привлечение данной организации или ее должностных лиц к налоговой ответственности. Регистрация Общества не признана налоговым органом недействительной в установленном законом порядке, сведений об исключении данного контрагента общества из Единого государственного реестра налогоплательщиков, отсутствует. Таким образом, заявителем были приняты все возможно зависящие от него меры, свидетельствующие о проявлении достаточной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Из изложенного следует, что допущенные ООО «Фора Транс» нарушения налогового законодательства никаким образом не влияли на право получение Обществом в проверяемом периоде налоговых вычетов по НДС, так как указанные в Решении обстоятельства не отражены в Налоговом Кодексе РФ в качестве оснований для отказа в принятии сумм налога на добавленную стоимость к вычету у проверяемого Налогоплательщика.

Из материалов дела следует, по результатам встречной проверки контрагента Общества Инспекция ФНС России №5 по г. Краснодару получило информацию о деятельности ООО «Фора Транс» от ФНС №14 по г. Москва в сопроводительном письме от 21.10.2008 года, однако как и ряд других документов, представленных налоговым органом не подписано должностным лицом, а следовательно могут содержать не соответствующие действительности данные. К тому же данная информация у ФНС №14 по г. Москва получена до начала выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «Кубаньоптпродторг», учитывая, что проверка была начата 22.12.2008 года., а ответ в отношении ООО «Фора Транс» был отправлен 21.10.2008 года.

Отказ генерального директора ООО «Фора Транс» Иванова Д.Н. от финансово-хозяйственных отношений с ЗАО ОРПТФ «Кубаньоптпродторг» не являются безусловным доказательством того, что он не подписывал документы и не совершал какие-либо операции финансово-хозяйственной деятельности.

Так, налоговым органом Постановлением №12-09/33296 от 11.12.2009 г. была назначена почерковедческая экспертиза. В вышеуказанном постановлении перечислены документы, предоставленные в распоряжение эксперта. Из текста Постановления вытекает, что эти документы были предоставлены в оригинале.

В материалы дела налоговым органом были представлены заключение эксперта из анализа которого видно, что заключение сделано на основании представленных копий, а не подлинников документов.

Согласно ст. 10 ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» объектами исследования являются, в частности, образцы для сравнительного исследования. Под образцами для сравнительного исследования пониматься объекты, отображающие свойства или особенности человека (ст. 9 ФЗ №73-ФЗ).

Таким образом, когда для почерковедческой экспертизы были представлены копии документов, а не их подлинники, или у лица, подписи которого проверяли, не отбирались экспериментальные образцы почерка, по этим основаниям суд считает заключения экспертов недопустимыми доказательствами.

Ненадлежащее выполнение контрагентами организации своих налоговых обязанностей не может являться безусловным основанием для признания неправомерным применения налоговых вычетов. Конституционный Суд в Определении от 16.10.2003 N 329-О, в силу ст. 57 Конституции РФ, указал, что налогоплательщик не должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и несут, в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств, налоговую ответственность.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем правомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по организации-поставщику ООО «Фора Транс» в сумме 4 003 882,07 руб. в период с 01.07.2006 по 31.12.2006 г. по следующим счетам-фактурам:

1. Счет-фактура № 161 от 10.07.2006, товарная накладная № 161 от 10.07.2006 на сумму 560954,20 руб., в т.ч. НДС 85569,28 руб.;

2. Счет-фактура № 162 от 25.07.2006, товарная накладная № 162 от 25.07.2006 на сумму 1269716,60 руб., в т.ч. НДС 193685,59 руб.;

3. Счет-фактура № 9487 от 01.08.2006, товарная накладная № 10949 от 01.08.2006 на сумму 10530,00 руб., в т.ч. НДС 1606,27 руб.;

4. Счет-фактура № 163 от 03.08.2006, товарная накладная № 163 от 03.08.2006 на сумму 351717,00 руб., в т.ч. НДС 53651,75 руб.;

5. Счет-фактура № 165 от 04.08.2006, товарная накладная № 165 от 04.08.2006 на сумму 529909,00 руб., в т.ч. НДС 80833,58 руб.;

6. Счет-фактура № 166 от 05.08.2006, товарная накладная № 166 от 05.08.2006 на сумму 319580,00 руб., в т.ч. НДС 48749,49 руб.;

7. Счет-фактура № 167 от 05.08.2006, товарная накладная № 167 от 05.08.2006 на сумму 181540,00 руб., в т.ч. НДС 27692,54 руб.;

8. Счет-фактура № 164 от 07.08.2006, товарная накладная № 164 от 07.08.2006 на сумму 480168,00 руб., в т.ч. НДС 73245,97 руб.;

9. Счет-фактура № 165 от 08.08..2006, товарная накладная № 165 от 08.08.2006 на сумму 562716,00 руб., в т.ч. НДС 85838,03 руб.;

10. Счет-фактура № 169 от 10.08.2006, товарная накладная № 169 от 10.08.2006 на сумму 559 000,00 руб., в т.ч. НДС 50 818,18 руб.;

11. Счет-фактура № 171 от 19.08.2006, товарная накладная № 171 от 19.08.2006 на сумму 200882,56 руб., в т.ч. НДС 30643,10 руб.;

12. Счет-фактура № 174 от 23.08.2006, товарная накладная № 174 от 23.08.2006 на сумму 1661590,00руб., в т.ч. НДС 151053,64руб.;

13. Счет-фактура № 170 от 21.08.2006, товарная накладная № 170 от 21.08.2006 на сумму 171921,20 руб., в т.ч. НДС 26225,27 руб.;

14. Счет-фактура № 174 от 24.08.2006, товарная накладная № 174 от 24.08.2006 на сумму 488452,05 руб., в т.ч. НДС 74509,63 руб.;

15. Счет-фактура № 180 от 09.09.2006, товарная накладная № 180 от 09.09.2006 на сумму 493347,40 руб., в т.ч. НДС 75256,38 руб.;

16. Счет-фактура № 181 от 09.09.2006, товарная накладная № 181 от 09.09.2006 на сумму 1055520,60 руб., в т.ч. НДС 95956,42 руб.;

17. Счет-фактура № 182 от 26.09.2006, товарная накладная № 182 от 26.09.2006 на сумму 53802,00 руб., в т.ч. НДС 8207,08 руб.;

18. Счет-фактура № 21215 от 08.12.2006, товарная накладная № 21215 от 08.12.2006 на сумму 1005600,00 руб., в т.ч. НДС 153396,61 руб.;

19. Счет-фактура № 21220 от 08.12.2006, товарная накладная № 21220 от 08.12.2006 на сумму 567718,00 руб., в т.ч. НДС 86601,05 руб.;

20. Счет-фактура № 21382 от 11.12.2006, товарная накладная № 21382 от 11.12.2006 на сумму 292043,00 руб., в т.ч. НДС 44548,93 руб.;

21. Счет-фактура № 21388 от 11.12.2006, товарная накладная № 21388 от 11.12.2006 на сумму 64107,00 руб., в т.ч. НДС 9779,03 руб.;

22. Счет-фактура № 21400 от 14.12.2006, товарная накладная № 21400 от 14.12.2006 на сумму 754542,09 руб., в т.ч. НДС 115099,64 руб.;

23. Счет-фактура № 21542 от 16.12.2006, товарная накладная № 19074 от 16.12.2006 на сумму 2149569,32 руб., в т.ч. НДС 195415,39 руб.;

24. Счет-фактура № 21465 от 20.12.2006, товарная накладная № 18969 от 20.12.2006 на сумму 720851,30 руб., в т.ч. НДС 109960,37 руб.;

25. Счет-фактура № 21543 от 20.12.2006, товарная накладная № 19075 от 20.12.2006 на сумму 720850,85 руб., в т.ч. НДС 109960,30 руб.;

26. Счет-фактура № 21555 от 21.12.2006, товарная накладная № 21555 от 21.12.2006 на сумму 743516,43 руб., в т.ч. НДС 113417,75 руб.;

27. Счет-фактура № 21561 от 21.12.2006, товарная накладная № 21561 от 21.12.2006 на сумму 734871,74 руб., в т.ч. НДС 112099,07 руб.;

28. Счет-фактура № 21568 от 21.12.2006, товарная накладная № 21568 от 21.12.2006 на сумму 1733293,15 руб., в т.ч. НДС 264400,65 руб.;

29. Счет-фактура № 21575 от 22.12.2006, товарная накладная № 21575 от 22.12.2006 на сумму 1439630,88 руб., в т.ч. НДС 219604,71 руб.;

30. Счет-фактура № 21580 от 22.12.2006, товарная накладная № 21580 от 22.12.2006 на сумму 461976,46 руб., в т.ч. НДС 70470,98 руб.;

31. Счет-фактура № 21584 от 22.12.2006, товарная накладная № 21584 от 22.12.2006 на сумму 6011433,93 руб., в т.ч. НДС 916998,40 руб.;

32. Счет-фактура № 21588 от 23.12.2006, товарная накладная № 21588 от 23.12.2006 на сумму 477144,84 руб., в т.ч. НДС 72784,80 руб.;

33. Счет-фактура № 21590 от 24.12.2006, товарная накладная № 21590 от 24.12.2006 на сумму 500228,38 руб., в т.ч. НДС 76306,02 руб.;

34. Счет-фактура № 21600 от 25.12.2006, товарная накладная № 21600 от 25.12.2006 на сумму 496783,80 руб., в т.ч. НДС 75780,58 руб.;

35. Счет-фактура № 21609 от 25.12.2006, товарная накладная № 21609 от 25.12.2006 на сумму 472310,19 руб., в т.ч. НДС 72047,32 руб.;

36. Счет-фактура № 21615 от 25.12.2006, товарная накладная № 21615 от 25.12.2006 на сумму 4107,63 руб., в т.ч. НДС 566,18 руб.

2. Приобретение товаров у ООО «Стимекс Ком» в период с 01.01.06 по 31.12.06 гг.

В соответствии с положениями решения, организацией в нарушение ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость (приобретение товаров) по контрагенту ООО «Стимекс Ком» в сумме 1 355 843,60 руб., по тем основаниям, что организации обладает признаками фирмы-однодневки; по результатам проведенного допроса Ждановой А.Ф. (матери) следует, что Жданов А.Ф. является фиктивным руководителем организации; бездействие организации, не уплатившей НДС в бюджет не дает основания для вычета НДС.

На основании вышеизложенного, заявителю по данному эпизоду доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 355 843,60 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что, вступая в коммерческие отношения с ООО «Стимекс Ком», заявитель в силу своей добросовестности проявил разумную осмотрительность и осторожность. При заключении договоров заявителем у контрагента была затребована информация о его деятельности на территории Российской Федерации. Кроме того, заявителем запрошена выписка из ЕГРЮЛ ООО «Стимекс Ком» по состоянию на 14.05.2010 г.

Так, согласно представленной электронной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.05.2010 г. № 77519В/2010, ООО «Стимекс Ком» ОГРН 1067746593860, ИНН 7715602052 зарегистрирована Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве, от 15.05.2006 года, в настоящее время является организацией имеющей статус «действующая». Учредителем и руководителем данной организации является Жданов Александр Федорович. Юридический адрес: 127543, г. Москва, ул. Белозерская, д.11. Информации о ликвидации общества и исключения его из реестра юридических лиц не имеется, сведений о смене руководителя общества отсутствуют. В отношении данной организации налоговыми органами не проводится никаких контрольных мероприятий, направленных на привлечение данной организации или ее должностных лиц к налоговой ответственности. Регистрация Общества не признана налоговым органом недействительной в установленном законом порядке, сведений об исключении данного контрагента общества из Единого государственного реестра налогоплательщиков, отсутствует. Таким образом, заявителем были приняты все возможно зависящие от него меры, свидетельствующие о проявлении достаточной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

В подтверждение своих доводов о недобросовестности ЗАО «Кубаньоптпродторг» при выборе контрагентов налоговый орган ссылается на показания матери генерального директора и учредителя ООО «Стимекс Ком» Жданова А.Ф., что является ненадлежащим доказательством по делу, к тому же налоговым органом не представлено доказательств родства между данными лицами. Из материалов дела следует, что налоговым органом, представлены «объяснения» без даты в которых Жданов А.Ф. отрицает свою причастность к ООО «Стимекс Ком». Однако суд не может принять данный документ документ в качестве доказательства по делу, поскольку он не содержит паспортные данные, отсутствует дата написания «объяснения».

Кроме того, сотрудниками инспекции проведен допрос 24.12.2009 года генерального директора и учредителя Жданова А.Ф. за пределами выездной налоговой проверки, что ставит под сомнение допустимость таких доказательств по делу. Факт того, что именно Жданов А.Ф. является генеральным директором и учредителем ООО «Стимекс Ком» налоговый орган не отрицает, что данный контрагент является действующим, зарегистрированным самим же налоговым органом в установленном законом порядке.

Таким образом, доказательства, представленные налоговым органом в опровержения Ждановым А.Ф финансово-хозяйственной деятельности содержат недостоверные, противоречивые сведения. Ввиду изложенного, ЗАО «Кубаньоптпродторг» вступая во взаимоотношения с ООО «Стимекс Ком» проявил должную осмотрительность и разумность. ЗАО «Кубаньоптпродторг» выполнены все обязательства в полном объеме, что дает ему право на получение уплаченного ранее налога на добавленную стоимость.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем правомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по организации-поставщику ООО «Стимекс Ком» в сумме: 1 355 843,60 руб. в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 г. по следующим счетам-фактурам:

1. Счет-фактура № 1021 от 17.12.2006, товарная накладная № 1021 от 17.12.2006 на сумму 107642,60 руб., в т.ч. НДС 16420,06 руб.;

2. Счет-фактура № 1025 от 17.12.2006, товарная накладная № 1025 от 17.12.2006 на сумму 4166,25 руб., в т.ч. НДС 635,53 руб.;

3. Счет-фактура № 1028 от 17.12.2006, товарная накладная № 1028 от 17.12.2006 на сумму 30825,00 руб., в т.ч. НДС 4702,12 руб.;

4. Счет-фактура № 1033 от 18.12.2006, товарная накладная № 1033 от 18.12.2006 на сумму 828,63 руб., в т.ч. НДС 126,40 руб.; Счет-фактура № 1035 от 17.12.2006, товарная накладная № 1035 от 17.12.2006 на сумму 49910,00 руб., в т.ч. НДС 7613,39 руб.;

5. Счет-фактура № 1040 от 18.12.2006, товарная накладная № 1040 от 18.12.2006 на сумму 29080,00 руб., в т.ч. НДС 4435,94 руб.;

6. Счет-фактура № 1044 от 18.12.2006, товарная накладная № 1044 от 18.12.2006 на сумму 12167,50 руб., в т.ч. НДС 1856,06 руб.;

7. Счет-фактура № 1048 от 18.12.2006, товарная накладная № 1048 от 18.12.2006 на сумму 13600,00 руб., в т.ч. НДС 2074,58 руб.;

8. Счет-фактура № 1055 от 18.12.2006, товарная накладная № 1055 от 18.12.2006 на сумму 13600,00 руб., в т.ч. НДС 2074,58 руб.;

9. Счет-фактура № 1057 от 18.12.2006, товарная накладная № 1057 от 18.12.2006 на сумму 56500,00 руб., в т.ч. НДС 8618,64 руб.;

10. Счет-фактура № 1061 от 18.12.2006, товарная накладная № 1061 от 18.12.2006 на сумму 104985,00 руб., в т.ч. НДС 16014,66 руб.;

11. Счет-фактура № 1066 от 19.12.2006, товарная накладная № 1066 от 19.12.2006 на сумму 100431,20 руб., в т.ч. НДС 15320,01 руб.;

12. Счет-фактура № 1068 от 19.12.2006, товарная накладная № 1068 от 19.12.2006 на сумму 18000,00 руб., в т.ч. НДС 2745,76 руб.;

13. Счет-фактура № 1073 от 19.12.2006, товарная накладная № 1073 от 19.12.2006 на сумму 152950,00 руб., в т.ч. НДС 23331,35 руб.;

14. Счет-фактура № 1077 от 19.12.2006, товарная накладная № 1077 от 19.12.2006 на сумму 8750,00 руб., в т.ч. НДС 1334,75 руб.;

15. Счет-фактура № 1079 от 19.12.2006, товарная накладная № 1079 от 19.12.2006 на сумму 11035,00 руб., в т.ч. НДС 1683,31 руб.;

16. Счет-фактура № 1080 от 19.12.2006, товарная накладная № 1080 от 19.12.2006 на сумму 321936,00 руб., в т.ч. НДС 49108,88 руб.;

17. Счет-фактура № 1081 от 20.12.2006, товарная накладная № 1081 от 20.12.2006 на сумму 679,23 руб., в т.ч. НДС 103,61 руб.;

18. Счет-фактура № 1084 от 20.12.2006, товарная накладная № 1084 от 20.12.2006 на сумму 908600,00 руб., в т.ч. НДС 138600,00 руб.;

19. Счет-фактура № 1086 от 20.12.2006, товарная накладная № 1086 от 20.12.2006 на сумму 41250,00 руб., в т.ч. НДС 6292,37 руб.;

20. Счет-фактура № 1087 от 20.12.2006, товарная накладная № 1087 от 20.12.2006 на сумму 27000,00 руб., в т.ч. НДС 4118,64 руб.;

21. Счет-фактура № 1093 от 21.12.2006, товарная накладная № 1093 от 21.12.2006 на сумму 17333,37 руб., в т.ч. НДС 2644,07 руб.;

22. Счет-фактура № 1098 от 21.12.2006, товарная накладная № 1098 от 21.12.2006 на сумму 79776,00 руб., в т.ч. НДС 12169,22 руб.;

23. Счет-фактура № 1095 от 21.12.2006, товарная накладная № 1095 от 21.12.2006 на сумму 3672,00 руб., в т.ч. НДС 560,14 руб.;

24. Счет-фактура № 1099 от 21.12.2006, товарная накладная № 1099 от 21.12.2006 на сумму 791946,00 руб., в т.ч. НДС 120805,32 руб.;

25. Счет-фактура № 1100 от 21.12.2006, товарная накладная № 1100 от 21.12.2006 на сумму 589575,00 руб., в т.ч. НДС 89935,17 руб.;

26. Счет-фактура № 1105 от 21.12.2006, товарная накладная № 1105 от 21.12.2006 на сумму 67080,00 руб., в т.ч. НДС 10232,54 руб.;

27. Счет-фактура № 1111 от 21.12.2006, товарная накладная № 1111 от 21.12.2006 на сумму 563520,60 руб., в т.ч. НДС 85960,68 руб.;

28. Счет-фактура № 1120 от 23.12.2006, товарная накладная № 1120 от 23.12.2006 на сумму 13400,25 руб., в т.ч. НДС 62044,10руб.;

29. Счет-фактура № 1124 от 24.12.2006, товарная накладная № 1124 от 24.12.2006 на сумму 1096803,00 руб., в т.ч. НДС 167308,94 руб.;

30. Счет-фактура № 1128 от 24.12.2006, товарная накладная № 1128 от 24.12.2006 на сумму 520600,00 руб., в т.ч. НДС 79413,56 руб.;

31. Счет-фактура № 1131 от 24.12.2006, товарная накладная № 1131 от 24.12.2006 на сумму 66800,00 руб., в т.ч. НДС 10189,83 руб.;

32. Счет-фактура № 1133 от 24.12.2006, товарная накладная № 1133 от 24.12.2006 на сумму 225000,00 руб., в т.ч. НДС 34322,03 руб.;

33. Счет-фактура № 1138 от 24.12.2006, товарная накладная № 1138 от 24.12.2006 на сумму 20650,00 руб., в т.ч. НДС 3150,00 руб.;

34. Счет-фактура № 1142 от 25.12.2006, товарная накладная № 1142 от 25.12.2006 на сумму 5670,00 руб., в т.ч. НДС 878,64 руб.;

35. Счет-фактура № 1147 от 25.12.2006, товарная накладная № 1147 от 25.12.2006 на сумму 335570,00 руб., в т.ч. НДС 51188,64 руб.;

36. Счет-фактура № 1149 от 26.12.2006, товарная накладная № 1149 от 26.12.2006 на сумму 38096,22 руб., в т.ч. НДС 5811,28 руб.;

37. Счет-фактура № 1153 от 26.12.2006, товарная накладная № 1153 от 26.12.2006 на сумму 2122,40 руб., в т.ч. НДС 323,76 руб.;

38. Счет-фактура № 1155 от 26.12.2006, товарная накладная № 1155 от 26.12.2006 на сумму 5516,40 руб., в т.ч. НДС 841,48 руб.;

39. Счет-фактура № 1157 от 26.12.2006, товарная накладная № 1157 от 26.12.2006 на сумму 925,82 руб., в т.ч. НДС 141,23 руб.;

40. Счет-фактура № 1160 от 26.12.2006, товарная накладная № 1160 от 26.12.2006 на сумму 591,49 руб., в т.ч. НДС 90,22 руб.;

41. Счет-фактура № 1162 от 26.12.2006, товарная накладная № 1162 от 26.12.2006 на сумму 175000,00 руб., в т.ч. НДС 26694,92 руб.;

42. Счет-фактура № 1165 от 26.12.2006, товарная накладная № 1165 от 26.12.2006 на сумму 519060,00 руб., в т.ч. НДС 79178,64 руб.;

43. Счет-фактура № 1168 от 27.12.2006, товарная накладная № 1168 от 27.12.2006 на сумму 423,08 руб., в т.ч. НДС 64,54 руб.;

44. Счет-фактура № 1170 от 27.12.2006, товарная накладная № 1170 от 27.12.2006 на сумму 986,88 руб., в т.ч. НДС 150,54 руб.;

45. Счет-фактура № 1174 от 27.12.2006, товарная накладная № 1174 от 27.12.2006 на сумму 1899,45 руб., в т.ч. НДС 289,75 руб.;

46. Счет-фактура № 1176 от 27.12.2006, товарная накладная № 1176 от 27.12.2006 на сумму 64218,00 руб., в т.ч. НДС 9795,97 руб.;

47. Счет-фактура № 1179 от 27.12.2006, товарная накладная № 1179 от 27.12.2006 на сумму 7750,00 руб., в т.ч. НДС 1182,20 руб.;

48. Счет-фактура № 1183 от 28.12.2006, товарная накладная № 1183 от 28.12.2006 на сумму 127688,00 руб., в т.ч. НДС 19477,83 руб.;

49. Счет-фактура № 1188 от 28.12.2006, товарная накладная № 1188 от 28.12.2006 на сумму 9557,79 руб., в т.ч. НДС 1457,97 руб.;

50. Счет-фактура № 1192 от 28.12.2006, товарная накладная № 1192 от 28.12.2006 на сумму 246,46 руб., в т.ч. НДС 37,60 руб.;

51. Счет-фактура № 1195 от 28.12.2006, товарная накладная № 1195 от 28.12.2006 на сумму 1522804,00 руб., в т.ч. НДС 232292,14 руб.

3. Аренда транспортных средств у ООО «Оливер» в период с 01.02.06 по 31.07.06 гг.

В соответствии с положениями решения, обществом в нарушение ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость (аренда транспортных средств с экипажем) по контрагенту ООО «Оливер» в сумме 1 684 836,00 руб., по тем основаниям, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о праве собственности транспортных средств контрагенту; по результатам проведенных допросов собственников транспортных средств часть собственников пояснили, что транспортные услуги для заявителя не оказывались, другие пояснили, что услуги оказывались по заявке, либо по договору в 2006-2007 году; заявитель не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента; по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что изображение подписей от имени Фирстова А.Н. выполнены не Фирстовым А.Н., а иным неустановленным лицом; счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку они подписаны не установленным и не уполномоченным лицом, подписаны от имени организации лицом, отрицающим свое участие в ее создании.

На основании вышеизложенного заявителю по данному эпизоду доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 684 836,00 руб.

Доводы налогового органа в части не соответствия в счет-фактурах, актах приемки выполненных работ подписи Фирстова А.Н. не могут быть приняты судом доказательствами по делу в связи с нижеследующим.

В материалы дела налоговым органом были представлены заключение эксперта из анализа которого видно, что заключение делалось на основании представленных копий, а не подлинников документов. Согласно ст. 10 ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» объектами исследования являются, в частности, образцы для сравнительного исследования. Под образцами для сравнительного исследования пониматься объекты отображающие свойства или особенности человека (ст.9 ФЗ №73-ФЗ). Поэтому в тех случаях, когда для почерковедческой экспертизы были представлены копии документов, а не их подлинники, или у лица, подписи которого проверяли, не отбирались экспериментальные образцы почерка, суд признает заключение эксперта недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, Заявитель в нарушении п.7 ст. 95 НК РФ был введен в заблуждение при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы в той части, что в Постановлении говорится о предоставлении на экспертизу подлинных документов, а из заключения эксперта видно, что экспертиза проводилась на основании представленных копий документов. Налогоплательщик доказал свою добросовестность тем, что сделал все возможное для проверки своих контрагентов, истребовал у них копии учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, выписок из ЕГРЮЛ. Кроме того, налоговая инспекция не доказала, что Общество было осведомлено об отсутствии у этих лиц права подписи счетов-фактур.

На основании вышесказанного заявителем правомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по организации-арендодателю ООО «Оливер» в сумме 1 684 836,00 руб. в период с 01.02.2006 по 31.07.2006 г.

4. Аренда транспортных средств у ООО «Топлайн Инвест» в период с 01.08.06 по 31.10.06 гг.

В соответствии с положениями решения, организацией в нарушение ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость (аренда транспортных средств с экипажем) по контрагенту ООО «Топлайн Инвест» в сумме 4 914 107,17 руб., по тем основаниям, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о праве собственности транспортных средств контрагенту; по результатам проведенных допросов собственников транспортных средств часть собственников пояснили, что транспортные услуги для заявителя не оказывались, часть пояснили, что услуги оказывались по заявке, либо по договору в 2006-2007 году, заявитель не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента; по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что изображение подписей от имени Бабенко М.Л. выполнены не Бабенко М.В., а иным лицом; счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку они подписаны не установленным и не уполномоченным лицом, подписаны от имени организации лицом, отрицающим свое участие в ее создании. На основании вышеизложенного заявителю по данному эпизоду доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 914 107,17 руб.

Суд, рассмотрев в совокупности и взаимосвязи все доказательства, представленные в материалы дела считает, что решение налогового органа в данной части является незаконным и не обоснованным поскольку налогоплательщик доказал свою добросовестность тем, что сделал все возможное для проверки своих контрагентов: истребовал у них копии учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, выписок из ЕГРЮЛ, решений о назначении директоров, а также запросил в ОВД информацию об их дисквалификации.

На основании вышеизложенного обществом правомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по организации-арендодателю ООО «Топлайн Инвест» в сумме 4 914 107,17 руб. в период с 01.08.2006 по 31.10.2006 г.

5. Аренда транспортных средств у ООО «Викар» в период с 01.10.06 по 31.10.06 гг.

В соответствии с положениями решения, организацией в нарушение ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость (приобретение товаров) по контрагенту ООО «Викар» в сумме 1 798 474,58 руб., по тем основаниям, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о праве собственности транспортных средств контрагенту; по результатам проведенных допросов собственников транспортных средств часть собственников пояснили, что транспортные услуги для заявителя не оказывались, другие пояснили, что услуги оказывались по заявке, либо по договору в 2006-2007 году; заявитель не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента; счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку они подписаны не установленным и не уполномоченным лицом, подписаны от имени организации лицом, отрицающим свое участие в ее создании.

На основании вышесказанного заявителю по данному эпизоду доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 684 836,00 руб.

Налоговый орган в Решении от 11.01.2010 г. и в отзыве на заявление ссылается на ответ Инспекции ФНС России №13 по г. Москва и использует эту информацию при привлечении ЗАО «Кубаньоптпродторг» к налоговой ответственности, однако данный ответ содержит недостоверные данные, поскольку не подписан уполномоченным лицом. Кроме этого, налоговым органом был произведен осмотр места нахождения ООО «Викар» по юридическому адресу, однако объяснения взяты не у надлежащего лица (не у собственника помещения, а у юриста «Новый стиль 2000») при этом налоговым органом копия приказа о приеме на работу не прикладывается, копия свидетельства о государственной регистрации на объект недвижимости также не прикладывается, в связи с чем судом не могут быть приняты указанные доказательства в качестве достоверных в обоснование привлечения общества к налоговой ответственности.

Суд приходит к выводу о неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик доказал свою добросовестность тем, что сделал все возможное для проверки своих контрагентов: истребовал у них копии учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, выписок из ЕГРЮЛ, решений о назначении директоров, а также запросил в ОВД информацию об их дисквалификации. Налогоплательщик не должен проверять правомочия лиц, подписывающих счет-фактуру, и нести ответственность при их отсутствии, что подтверждается судебной практикой.

Кроме того, налоговая инспекция не доказала, что компания была осведомлена об отсутствии у этих лиц права подписи счетов-фактур. На основании вышесказанного заявителем правомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по организации-арендодателю ООО «Викар» в сумме 1 798 474 ,58 руб. в период с 01.10.2006 по 31.10.2006 г.

6. Аренда транспортных средств у ООО «Нивада» в период с 01.11.06 по 31.12.06 гг.

В соответствии с положениями решения, организацией в нарушение ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость (аренда транспортных средств с экипажем) по контрагенту ООО «Нивада» в сумме 5 052 157,62 руб., по тем основаниям, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о праве собственности транспортных средств контрагенту; по результатам проведенных допросов собственников транспортных средств часть собственников пояснили, что транспортные услуги для заявителя не оказывались, часть пояснили, что услуги оказывались по заявке, либо по договору в 2006-2007 году; заявитель не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента; счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку они подписаны не установленным и не уполномоченным лицом, подписаны от имени организации лицом, отрицающим свое участие в ее создании.

На основании вышесказанного заявителю по данному эпизоду доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 052 157,62 руб.

Суд считает, что налогоплательщик не должен проверять правомочия лиц, подписывающих счет-фактуру, и нести ответственность при их отсутствии, что подтверждается судебной практикой. Неисполнение или неполное исполнение контрагентами контрагента налогоплательщика налоговых обязанностей, их недобросовестное поведение не находятся в прямой причинной взаимосвязи с реализацией права налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на прибыль и НДС и не могут быть поставлены в вину предприятию, проявившему при выборе контрагента должную осмотрительность и осторожность.

Налоговый орган в отзыве на заявление от 27.04.2010 г. указывает, что обществом представлены все приказы (о вступлении в должность ген.директора, об исполнении обязанностей) с отметкой, указывающим на регистрацию данных изменений в установленном законом порядке. Выводы Инспекции о том, что счет-фактуры неправомерно подписаны за руководителя и главного бухгалтера ООО «Нивада» лицом, не имеющим на то полномочий, является неверным, поскольку в период с мая по октябрь 2006 г., обязанности руководителя и главного бухгалтера ООО «Нивада» исполнял Жаров А.И. данное обстоятельство подтверждается приказом о вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера ООО «Нивада» №1 от 16.03.2006 г. в соответствии с которым Жаров А.И. преступил к своим обязанностям, решением участника ООО «Нивада» №2 от 14.11.2006 г. В соответствии с которым новый участник Общества - Дерендяев А.В. освободил от должности генерального директора Жаров А.И., выпиской из ЕГРЮЛ №61342/2006 от 16.03.2006 г.

Кроме того, налоговым органом, после получения при рассмотрении возражений по акту налоговой проверки дополнительных документов не перечислено какие именно счет-фактуры составлены налогоплательщиком с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

Суд приходит к выводу о неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик доказал свою добросовестность тем, что сделал все возможное для проверки своих контрагентов, а именно истребовал у них копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, выписок из ЕГРЮЛ, решений о назначении директоров, а также запросил в ОВД информацию об их дисквалификации. Налогоплательщик не должен проверять правомочия лиц, подписывающих счет-фактуру, и нести ответственность при их отсутствии, что подтверждается судебной практикой.

На основании вышесказанного заявителем правомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по организации-арендодателю ООО «Нивада» в сумме 5 052 157,62 руб. в период с 01.11.2006 по 31.12.2006 г.

Налог на прибыль за 2007 г.

1. Аренда транспортных средств с экипажем у ООО «Нивада» в период с 01.01.07 по 31.01.07 г.

В соответствии с положениями решения, организацией неправомерно отнесены расходы, учитываемые для целей налогообложения налога на прибыль (аренда автотранспорта с экипажем) по контрагенту ООО «Нивада» в сумме 7 230 000,00 руб., по тем основаниям, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о праве собственности транспортных средств контрагенту; по результатам проведенных допросов собственников транспортных средств часть собственников пояснили, что транспортные услуги для заявителя не оказывались, часть пояснили, что услуги оказывались по заявке, либо по договору в 2006-2007 году; первичные документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) составлены с нарушением действующего законодательства; заявитель не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

На основании вышесказанного заявителю по данному эпизоду доначислен налог на прибыль в сумме 1 735 200,00 руб.

п. 1.1. – арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие ему на праве собственности автомобили в количестве 72 единицы, согласно акта приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора, для использования в соответствии с нуждами арендатора, а так же оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации;

п. 2.1. – арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобили в исправном состоянии. Передача транспорта осуществляется по акту возврата транспортных средств, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора;

п. 4.1. – арендная плата по данному договору выставляется на основании выставленного счет-фактуры и акта выполненных работ и составляет за один рейс г. Москва – г. Краснодар 34000,00 руб., включая НДС 18%, г. Санкт-Петербург - г. Краснодар – 46000,00 руб., включая НДС 18%.

Согласно актам приема-передачи транспортных средств арендодателем в адрес арендатора предоставлены в аренду следующие транспортные средства: VOLVO А 542 ТА 93, MAN А 041 НС 93, IVEKO А 219 ОМ 23, VOLVO А 981 ОХ 23, SKANIA А 727 УТ 23, MAN В 181 ОУ 23, IVEKO В 474 КК 93, MAN В 272 ОЕ 23, IVEKO В 515 КК 93, SKANIA В 261 ММ 23, VOLVO В 722 ХО 23, CKANJA В 795 КМ 93, MERSEDES В 916 ВА 93, IVEKO Е 548 ОР 23 VOLVO Е 110 ВУ 23, MERSEDES Е 225 АС 93, SKANIA Е 815 КТ 93, VOLVO Е 105 КМ 93, ДАФ Е 762 КА 93, MERSEDES Е 100 ЕТ 93, ДАФ К 067 НУ 23, MAN М 287 ЕЕ 93, MERSEDES М 255 КН 93, SKANIA М 503 ОЕ 93, DAF М 932 НО 23, IVEKO М 180 АК 93, MAN М 375 СЕ 23, VOLVO М 229 НМ 93, SKANIA Н 151 РР 23, IVEKO Н 111 ВС 93, VOLVO Н 791 ВН 93, VOLVO О 904 ЕХ 93, MAN О 459 ТМ 23, IVEKO О 459 СХ 23, RENO О 315 ОВ 23, DAF О 803 АК 93, MAN О 897 ЕВ 93, RENO О 877 КТ 93, SKANIA О 517 ЕМ 93, VOLVO Р 222 СР 23, MERSEDES Р 881 АО 93, IVEKO Р 545 ТО 23, VOLVO Р 896 ЕМ 93, IVEKO Р 317 ЕА 93, DAF С 249 ХУ 23, IVEKO С 126 СР 23, IVEKO С 953 ЕЕ 93, RENO С 015 НМ 93, MAN С 167 СР 23, DAF С 523 ОА 23, IVEKO С 517 ТТ 23, SKANIA С 345 ЕУ 23, MAN Т 321 АХ 93, VOLVO Т 593 ВЕ 93, CKANJA Т 126 МУ 23, VOLVO Т 088 УВ 23, CKANJA Т 250 ВН 93, MERSEDES Т 783 АУ 23, VOLVO Т 380 ОМ 23, VOLVO Т 110 НУ 93, DAF Т 821 ВТ 93, RENO Т 888 ОР 23, MAN Х 154 ТМ 23, DAF Х 552 КА 93, MAN Х 292 АВ 23, RENO Х 544 НЕ 93, CKANJA Х 553 МВ 93, RENO У 513 ММ 93, VOLVO У 123 НХ 93, DAF У 480 ЕЕ 93, VOLVO У 444 АН 23, DAF У 956 АЕ 23 и VOLVO У 752 АХ 93 всего в количестве 73 единицы.

В соответствии с актами приемки выполненных работ по договору аренды транспортных средств с экипажем в период с 01.01.2007 по 31.01.2007 г. арендодателем выполнены работы по доставке товаров арендатору по маршрутам: г. Москва – г. Краснодар в количестве 102 рейса на сумму 3 468 000,00 руб., г. Санкт-Петербург – г. Краснодар в количестве 110 рейсов на сумму 5 063 400,00 руб., всего на сумму 8 531 400,00 руб., в том числе:

по акту № 150 от 29.01.2007 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 102 рейса, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 110 рейсов на сумму 8 531 400,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 301 400,00 руб.

Заявителем представлены отрывные талоны путевых листов вышеназванных автомобилей, (унифицированная форма № 4-П), которые в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» служат основанием для предъявления организацией - арендодателем автотранспорта счета арендатору за выполненные работы.

Данные отрывные талоны содержат номера используемых арендатором автомобилей, время их использования, заверены подписями механиков арендодателя и оттисками печати, вследствие чего так же подтверждают фактическое использование арендуемого автотранспорта за период с 01.01.2007 по 31.01.2007 г. в количестве 10 680 часов, в том числе: в январе 2007 г. – 10 680 часов.

Согласно представленным заявителем «Журналам учета перевозки товара автомобильным транспортом» по перевозчику ООО «Нивада» вышеназванными автомобилями в количестве 73 единицы так же в период с 01.01.2007 г. по 31.01.2007 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 102 рейса, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 110 рейсов, в том числе в январе 2007 г. выполнено г. Москва – г. Краснодар 102 рейса, г. Санкт-Петербург – г. Краснодар 101 рейс.

Кроме того, к представленным «Журналам учета перевозки товара автомобильным транспортом» приложены товарные накладные (ф. № ТОРГ-12), подтверждающие фактическое перемещение товаров со складов поставщиков на склад заявителя за период с 01.01.2007 г. по 31.01.2007 г. в сумме 115 630 865,37 руб. Ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным арендодатель выставлял акты приемки-сдачи работ по договору аренды транспортных средств с экипажем по перевозке грузов от поставщиков арендатора, с указанием количества рейсов, потраченного времени и суммой услуг подлежащей оплате арендатором. После сверки часов в акте приемки-сдачи услуг по перевозке грузов с Журналом учета перевозки товаров автомобильным транспортом руководитель ЗАО «Кубаньоптпродторг» подписывал соответствующий акт и давал распоряжение на оплату данных услуг. Налоговым органом не оспаривается факт оплаты обществом услуг, оказанных арендодателем платежными поручениями. На основании вышесказанного заявителем правомерно отнесены расходы, учитываемые для целей налогообложения налога на прибыль (расходы по аренде транспортных средств с экипажем) по организации-арендодателю ООО «Нивада» в сумме 7 230 000,00 руб. в период с 01.01.2007 по 31.01.2007 г.

2. Приобретение материалов у ООО «Топлайн Инвест»в период с 01.08.06 по 31.10.06 гг.

В соответствии с положениями решения, организацией неправомерно отнесены расходы, учитываемые для целей налогообложения налога на прибыль (приобретение материалов) по поставщику ООО «Топлайн Инвест» в сумме 508 474,58 руб., по тем основаниям, что организации обладает признаками фирмы-однодневки при подтверждении выданных документов Бабенко М.В. установлено, что паспортные данные принадлежат Бабенко М.Л., организация осуществляла свою деятельность после снятия с налогового учета.

На основании вышеизложенного заявителю по данному эпизоду доначислен налог на прибыль в сумме 122 033,90 руб.

Суд рассмотрев представленные в материалы дела доказательства полагает, что данные положения решения налогового органа являются незаконными и не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно товарной накладной № 01-0321 от 26.01.2007 г. и счет-фактуре № 01-0321 от 26.01.2007 обществом приобретено материалов (поддоны) у ООО «Топлайн Инвест» на сумму 600 000,00 руб., в т. ч. НДС 18% - 91 525,42 руб. Реальность поступления материалов к заявителю и их списание заявителем налоговым органом не оспаривается.

Выводы налогового органа о неправомерности принятия заявителем расходов, связанных с поставкой товаров от указанного контрагента, основанных на признаках «фирм-однодневок» (адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель), не могут служить основанием для отказа в принятии таких расходов, в связи с тем, что налоговый кодекс РФ не содержит такого понятия как «фирма-однодневка», и признаков, характеризующих его.

В материалы дела обществом представлены копии документов, подтверждающих списание денежных средств с его расчетного счета в пользу ООО «Топлайн Инвест» в период с 28.09.2006 г. по 05.10.2006 г. (прил. 14, л.д. 73-83) и свидетельствующими о необоснованном снятии контрагента с налогового учета.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обществом правомерно отнесены расходы, учитываемые для целей налогообложения налога на прибыль (приобретение материалов) по организации-поставщику ООО «Топлайн Инвест» в сумме 508 474,58 руб. в период с 01.01.2007 по 31.01.2007 г.

Налог на добавленную стоимость за 2007 г.

1. приобретение товаров у ООО «Стимекс Ком» в период с 01.01.07 по 30.04.07 гг.

В соответствии с положениями решения, организацией в нарушение ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость (приобретение товаров) по контрагенту ООО «Стимекс Ком» в сумме 5 841 908,19 руб., по тем основаниям, что организации обладает признаками фирмы-однодневки;по результатам проведенного допроса Ждановой А.Ф. (матери) следует, что Жданов А.Ф. является фиктивным руководителем организации; бездействие организации, не уплатившей НДС в бюджет, не дает основания для вычета НДС.

На основании вышеизложенного заявителю по данному эпизоду доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 841 908,19 руб.

В подтверждение своих доводов о недобросовестности ЗАО «Кубаньоптпродторг» при выборе контрагентов налоговый орган ссылается на показания матери генерального директора и учредителя ООО «Стимекс Ком» Жданова А..Ф., что является ненадлежащим доказательством по делу в связи с тем, что мать могла не знать о роде деятельности сына, либо осознано отрицать его взаимосвязь с ЗАО «КОПТ» в силу заинтересованности, а также налоговым органом не было установлено родства между данными лицами.

В материалы дела налоговым органом представлены «объяснения» без даты, без указания паспортных данных, в которых Жданов А.Ф. отрицает свою причастность к ООО «Стимекс Ком».

Допрос генерального директора и учредителя ООО «Стимекс Ком» Жданова А.Ф. от 24.12.2009 г., проведенный за пределами выездной налоговой проверки, на основании которого налоговым органом сделан вывод о непричастности его к хозяйственно-финансовой деятельности общества не может быть допустимым доказательством по делу, поскольку получен с нарушением требований закона. Более того, факт того, что именно Жданов А.Ф. является генеральным директором и учредителем ООО «Стимекс Ком» налоговый орган не отрицает, что данный контрагент является действующим, зарегистрированным самим же налоговым органом в установленном законом порядке также не отрицает.

Таким образом, доказательства, представленные налоговым органом в опровержения Ждановым А.Ф. финансово-хозяйственной деятельности содержат недостоверные, противоречивые сведения, что еще раз подтверждает что ЗАО «Кубаньоптпродторг» вступая во взаимоотношения с ООО «Стимекс Ком» проявил должную осмотрительность и разумность. Кроме того, со стороны ЗАО «Кубаньоптпродторг» выполнены все обязательства в полном объеме, что дает ему право на получение уплаченного ранее налога на добавленную стоимость. Суд считает, что налогоплательщик не должен проверять правомочия лиц, подписывающих счет-фактуру, и нести ответственность при их отсутствии, что подтверждается судебной практикой.

На основании вышесказанного заявителем правомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по организации-поставщику ООО «Стимекс Ком» в сумме 5 841 908,19 руб. в период с 01.01.2007 по 30.04.2007 г. по следующим счетам-фактурам:

Счет-фактура № 125 от 07.01.2007, товарная накладная № 125 от 07.01.2007 на сумму 9800,00 руб., в т.ч. НДС 1494,92 руб.;

1. Счет-фактура № 131 от 08.01.2007, товарная накладная № 131 от 08.01.2007 на сумму 281650,96 руб., в т.ч. НДС 42963,70 руб.;

2. Счет-фактура № 158 от 09.01.2007, товарная накладная № 158 от 09.01.2007 на сумму 1762,44 руб., в т.ч. НДС 268,84 руб.;

3. Счет-фактура № 172 от 10.01.2007, товарная накладная № 172 от 10.01.2007 на сумму 450000,00 руб., в т.ч. НДС 68644,07 руб.;

4. Счет-фактура № 179 от 10.01.2007, товарная накладная № 179 от 10.01.2007 на сумму 450000,00 руб., в т.ч. НДС 68644,07 руб.;

5. Счет-фактура № 190 от 10.01.2007, товарная накладная № 190 от 10.01.2007 на сумму 450000,00 руб., в т.ч. НДС 68644,07 руб.;

6. Счет-фактура № 247 от 10.01.2007, товарная накладная № 247 от 10.01.2007 на сумму 450000,00 руб., в т.ч. НДС 68644,07 руб.;

7. Счет-фактура № 261 от 10.01.2007, товарная накладная № 261 от 10.01.2007 на сумму 24350,09 руб., в т.ч. НДС 3714,42 руб.;

8. Счет-фактура № 270 от 11.01.2007, товарная накладная № 270 от 11.01.2007 на сумму 84420,00 руб., в т.ч. НДС 12877,63 руб.;

9. Счет-фактура № 301 от 11.01.2007, товарная накладная № 301 от 11.01.2007 на сумму 450000,00 руб., в т.ч. НДС 68644,07 руб.;

10. Счет-фактура № 315 от 11.01.2007, товарная накладная № 315 от 11.01.2007 на сумму 18000,00 руб., в т.ч. НДС 1636,36 руб.;

11. Счет-фактура № 289 от 12.01.2007, товарная накладная № 289 от 12.01.2007 на сумму 450000,00 руб., в т.ч. НДС 68644,07 руб.;

12. Счет-фактура № 344 от 12.01.2007, товарная накладная № 344 от 12.01.2007 на сумму 1827,00 руб., в т.ч. НДС 278,69 руб.;

13. Счет-фактура № 373 от 13.01.2007, товарная накладная № 373 от 13.01.2007 на сумму 6695,00 руб., в т.ч. НДС 1021,28 руб.;

14. Счет-фактура № 390 от 13.01.2007, товарная накладная № 390 от 13.01.2007 на сумму 12515,00 руб., в т.ч. НДС 1909,07 руб.;

15. Счет-фактура № 399 от 13.01.2007, товарная накладная № 399 от 13.01.2007 на сумму 180000,00 руб., в т.ч. НДС 27457,63 руб.;

16. Счет-фактура № 421 от 15.01.2007, товарная накладная № 421 от 15.01.2007 на сумму 21089,55 руб., в т.ч. НДС 3217,05 руб.;

17. Счет-фактура № 477 от 15.01.2007, товарная накладная № 477 от 15.01.2007 на сумму 99562,50 руб., в т.ч. НДС 9051,14 руб.;

18. Счет-фактура № 489 от 16.01.2007, товарная накладная № 489 от 16.01.2007 на сумму 112400,00 руб., в т.ч. НДС 17145,76 руб.;

19. Счет-фактура № 500 от 17.01.2007, товарная накладная № 500 от 17.01.2007 на сумму 39825,00 руб., в т.ч. НДС 3620,45 руб.;

20. Счет-фактура № 544 от 17.01.2007, товарная накладная № 544 от 17.01.2007 на сумму 19700,00 руб., в т.ч. НДС 3005,09 руб.;

21. Счет-фактура № 586 от 18.01.2007, товарная накладная № 586 от 18.01.2007 на сумму 226,67 руб., в т.ч. НДС 20,61 руб.;

22. Счет-фактура № 601 от 18.01.2007, товарная накладная № 601 от 18.01.2007 на сумму 6637,50 руб., в т.ч. НДС 603,41 руб.;

23. Счет-фактура № 611 от 18.01.2007, товарная накладная № 611 от 18.01.2007 на сумму 70597,25 руб., в т.ч. НДС 10769,07 руб.;

24. Счет-фактура № 645 от 18.01.2007, товарная накладная № 645 от 18.01.2007 на сумму 450000,00 руб., в т.ч. НДС 68644,07 руб.;

25. Счет-фактура № 657 от 18.01.2007, товарная накладная № 657 от 18.01.2007 на сумму 450000,00 руб., в т.ч. НДС 68644,07 руб.;

26. Счет-фактура № 736 от 20.01.2007, товарная накладная № 736 от 20.01.2007 на сумму 29425,00 руб., в т.ч. НДС 4488,56 руб.;

27. Счет-фактура № 749 от 20.01.2007, товарная накладная № 749 от 20.01.2007 на сумму 51290,40 руб., в т.ч. НДС 7823,96 руб.;

28. Счет-фактура № 777 от 21.01.2007, товарная накладная № 777 от 21.01.2007 на сумму 24853,75 руб., в т.ч. НДС 2259,43 руб.;

29. Счет-фактура № 798 от 21.01.2007, товарная накладная № 798 от 21.01.2007 на сумму 12920,00 руб., в т.ч. НДС 1970,86 руб.;

30. Счет-фактура № 813 от 21.01.2007, товарная накладная № 813 от 21.01.2007 на сумму 12800,00 руб., в т.ч. НДС 1952,54 руб.;

31. Счет-фактура № 865 от 22.01.2007, товарная накладная № 865 от 22.01.2007 на сумму 26550,00 руб., в т.ч. НДС 2413,64 руб.;

32. Счет-фактура № 883 от 22.01.2007, товарная накладная № 883 от 22.01.2007 на сумму 3999,60 руб., в т.ч. НДС 610,11 руб.;

33. Счет-фактура № 906 от 22.01.2007, товарная накладная № 906 от 22.01.2007 на сумму 55544,05 руб., в т.ч. НДС 8472,82 руб.;

34. Счет-фактура № 922 от 24.01.2007, товарная накладная № 922 от 24.01.2007 на сумму 31763,81 руб., в т.ч. НДС 4845,33 руб.;

35. Счет-фактура № 939 от 24.01.2007, товарная накладная № 939 от 24.01.2007 на сумму 16770,00 руб., в т.ч. НДС 2558,14 руб.;

36. Счет-фактура № 963 от 25.01.2007, товарная накладная № 963 от 25.01.2007 на сумму 53238,96 руб., в т.ч. НДС 8121,20 руб.;

37. Счет-фактура № 979 от 25.01.2007, товарная накладная № 979 от 25.01.2007 на сумму 29937,12 руб., в т.ч. НДС 4566,67 руб.;

38. Счет-фактура № 985 от 25.01.2007, товарная накладная № 985 от 25.01.2007 на сумму 25380,88 руб., в т.ч. НДС 3871,67 руб.;

39. Счет-фактура № 1001 от 25.01.2007, товарная накладная № 1001 от 25.01.2007 на сумму 25550,44 руб., в т.ч. НДС 3897,52 руб.;

40. Счет-фактура № 1013 от 25.01.2007, товарная накладная № 1013 от 25.01.2007 на сумму 4347,10 руб., в т.ч. НДС 663,11 руб.;

41. Счет-фактура № 1029 от 25.01.2007, товарная накладная № 1029 от 25.01.2007 на сумму 4347,10 руб., в т.ч. НДС 663,11 руб.;

42. Счет-фактура № 1044 от 28.01.2007, товарная накладная № 1044 от 28.01.2007 на сумму 13644,40 руб., в т.ч. НДС 2081,35 руб.;

43. Счет-фактура № 1063 от 28.01.2007, товарная накладная № 1063 от 28.01.2007 на сумму 26288,76 руб., в т.ч. НДС 4010,15 руб.;

44. Счет-фактура № 1077 от 28.01.2007, товарная накладная № 1077 от 28.01.2007 на сумму 394000,00 руб., в т.ч. НДС 60101,69 руб.;

45. Счет-фактура № 1088 от 28.01.2007, товарная накладная № 1088 от 28.01.2007 на сумму 17612,40 руб., в т.ч. НДС 2686,63 руб.;

46. Счет-фактура № 1101 от 28.01.2007, товарная накладная № 1101 от 28.01.2007 на сумму 6300,00 руб., в т.ч. НДС 961,02 руб.;

47. Счет-фактура № 1113 от 29.01.2007, товарная накладная № 1113 от 29.01.2007 на сумму 81018,29 руб., в т.ч. НДС 12358,70 руб.;

48. Счет-фактура № 1130 от 29.01.2007, товарная накладная № 1130 от 29.01.2007 на сумму 2666,40 руб., в т.ч. НДС 406,74 руб.;

49. Счет-фактура № 1156 от 30.01.2007, товарная накладная № 1156 от 30.01.2007 на сумму 132480,00 руб., в т.ч. НДС 20208,81 руб.;

50. Счет-фактура № 1177 от 30.01.2007, товарная накладная № 1177 от 30.01.2007 на сумму 29335,52 руб., в т.ч. НДС 4474,91 руб.;

51. Счет-фактура № 1191 от 30.01.2007, товарная накладная № 1191 от 30.01.2007 на сумму 99275,73 руб., в т.ч. НДС 15143,83 руб.;

52. Счет-фактура № 1215 от 30.01.2007, товарная накладная № 1215 от 30.01.2007 на сумму 114840,00 руб., в т.ч. НДС 17517,96 руб.;

53. Счет-фактура № 1244 от 30.01.2007, товарная накладная № 1244 от 30.01.2007 на сумму 223750,00 руб., в т.ч. НДС 34131,36 руб.;

54. Счет-фактура № 1381 от 31.01.2007, товарная накладная № 1381 от 31.01.2007 на сумму 21100,00 руб., в т.ч. НДС 3218,65 руб.;

55. Счет-фактура № 1385 от 31.01.2007, товарная накладная № 1385 от 31.01.2007 на сумму 61001,28 руб., в т.ч. НДС 9305,28 руб.;

56. Счет-фактура № 1390 от 31.01.2007, товарная накладная № 1390 от 31.01.2007 на сумму 3983,46 руб., в т.ч. НДС 607,64 руб.;

57. Счет-фактура № 1392 от 31.01.2007, товарная накладная № 1392 от 31.01.2007 на сумму 9000,00 руб., в т.ч. НДС 818,18 руб.;

58. Счет-фактура № 1394 от 01.02.2007, товарная накладная № 1394 от 01.02.2007 на сумму 24942,95 руб., в т.ч. НДС 3804,85 руб.;

59. Счет-фактура № 1399 от 01.02.2007, товарная накладная № 1399 от 01.02.2007 на сумму 17200,00 руб., в т.ч. НДС 2623,73 руб.;

60. Счет-фактура № 1403 от 01.02.2007, товарная накладная № 1403 от 01.02.2007 на сумму 6840,00 руб., в т.ч. НДС 1043,39 руб.;

61. Счет-фактура № 1410 от 01.02.2007, товарная накладная № 1410 от 01.02.2007 на сумму 8182,62 руб., в т.ч. НДС 1248,20 руб.;

62. Счет-фактура № 1422 от 04.02.2007, товарная накладная № 1422 от 04.02.2007 на сумму 46791,50 руб., в т.ч. НДС 7137,68 руб.;

63. Счет-фактура № 1426 от 04.02.2007, товарная накладная № 1426 от 04.02.2007 на сумму 76704,70 руб., в т.ч. НДС 11700,72 руб.;

64. Счет-фактура № 1429 от 04.02.2007, товарная накладная № 1429 от 04.02.2007 на сумму 11495,00 руб., в т.ч. НДС 1753,48 руб.;

65. Счет-фактура № 1438 от 04.02.2007, товарная накладная № 1438 от 04.02.2007 на сумму 14500,10 руб., в т.ч. НДС 2211,89 руб.;

66. Счет-фактура № 1444 от 04.02.2007, товарная накладная № 1444 от 04.02.2007 на сумму 4523,28 руб., в т.ч. НДС 435,57 руб.;

67. Счет-фактура № 1451 от 04.02.2007, товарная накладная № 1451 от 04.02.2007 на сумму 202943,40 руб., в т.ч. НДС 30957,46 руб.;

68. Счет-фактура № 1463 от 05.02.2007, товарная накладная № 1463 от 05.02.2007 на сумму 47552,72 руб., в т.ч. НДС 7253,80 руб.;

69. Счет-фактура № 1475 от 06.02.2007, товарная накладная № 1475 от 06.02.2007 на сумму 869,40 руб., в т.ч. НДС 132,62 руб.;

70. Счет-фактура № 1482 от 06.02.2007, товарная накладная № 1482 от 06.02.2007 на сумму 4747,44 руб., в т.ч. НДС 724,20 руб.;

71. Счет-фактура № 1499 от 07.02.2007, товарная накладная № 1499 от 07.02.2007 на сумму 20035,00 руб., в т.ч. НДС 3056,19 руб.;

72. Счет-фактура № 1504 от 07.02.2007, товарная накладная № 1504 от 07.02.2007 на сумму 27000,00 руб., в т.ч. НДС 2454,55 руб.;

73. Счет-фактура № 1510 от 08.02.2007, товарная накладная № 1510 от 08.02.2007 на сумму 79490,77 руб., в т.ч. НДС 12125,69 руб.;

74. Счет-фактура № 1525 от 08.02.2007, товарная накладная № 1525 от 08.02.2007 на сумму 11330,00 руб., в т.ч. НДС 1728,31 руб.;

75. Счет-фактура № 1530 от 08.02.2007, товарная накладная № 1530 от 08.02.2007 на сумму 13910,15 руб., в т.ч. НДС 2121,90 руб.;

76. Счет-фактура № 1548 от 08.02.2007, товарная накладная № 1548 от 08.02.2007 на сумму 12000,00 руб., в т.ч. НДС 1830,51 руб.;

77. Счет-фактура № 1560 от 08.02.2007, товарная накладная № 1560 от 08.02.2007 на сумму 76750,00 руб., в т.ч. НДС 11707,63 руб.;

78. Счет-фактура № 1563 от 08.02.2007, товарная накладная № 1563 от 08.02.2007 на сумму 24464,00 руб., в т.ч. НДС 3731,80 руб.;

79. Счет-фактура № 1567 от 09.02.2007, товарная накладная № 1567 от 09.02.2007 на сумму 1028,16 руб., в т.ч. НДС 156,84 руб.;

80. Счет-фактура № 1570 от 10.02.2007, товарная накладная № 1570 от 10.02.2007 на сумму 22788,00 руб., в т.ч. НДС 3476,14 руб.;

81. Счет-фактура № 1578 от 10.02.2007, товарная накладная № 1578 от 10.02.2007 на сумму 1870,44 руб., в т.ч. НДС 285,31 руб.;

82. Счет-фактура № 1589 от 10.02.2007, товарная накладная № 1589 от 10.02.2007 на сумму 4128,00 руб., в т.ч. НДС 375,27 руб.;

83. Счет-фактура № 1592 от 11.02.2007, товарная накладная № 1592 от 11.02.2007 на сумму 1236,00 руб., в т.ч. НДС 112,36 руб.;

84. Счет-фактура № 1597 от 12.02.2007, товарная накладная № 1597 от 12.02.2007 на сумму 16250,00 руб., в т.ч. НДС 2478,81 руб.;

85. Счет-фактура № 1609 от 12.02.2007, товарная накладная № 1609 от 12.02.2007 на сумму 60032,88 руб., в т.ч. НДС 9157,55 руб.;

86. Счет-фактура № 1615 от 13.02.2007, товарная накладная № 1615 от 13.02.2007 на сумму 12297,50 руб., в т.ч. НДС 1875,89 руб.;

87. Счет-фактура № 1619 от 13.02.2007, товарная накладная № 1619 от 13.02.2007 на сумму 10600,00 руб., в т.ч. НДС 1616,95 руб.;

88. Счет-фактура № 1625 от 13.02.2007, товарная накладная № 1625 от 13.02.2007 на сумму 4000,00 руб., в т.ч. НДС 610,17 руб.;

89. Счет-фактура № 1631 от 14.02.2007, товарная накладная № 1631 от 14.02.2007 на сумму 13200,00 руб., в т.ч. НДС 2013,56 руб.;

90. Счет-фактура № 1638 от 14.02.2007, товарная накладная № 1638 от 14.02.2007 на сумму 11261,69 руб., в т.ч. НДС 1717,90 руб.;

91. Счет-фактура № 1644 от 14.02.2007, товарная накладная № 1644 от 14.02.2007 на сумму 922,32 руб., в т.ч. НДС 140,69 руб.;

92. Счет-фактура № 1648 от 14.02.2007, товарная накладная № 1648 от 14.02.2007 на сумму 4015,98 руб., в т.ч. НДС 612,61 руб.;

93. Счет-фактура № 1656 от 15.02.2007, товарная накладная № 1656 от 15.02.2007 на сумму 1002672,00 руб., в т.ч. НДС 152949,97 руб.;

94. Счет-фактура № 1664 от 15.02.2007, товарная накладная № 1664 от 15.02.2007 на сумму 3360,56 руб., в т.ч. НДС 512,63 руб.;

95. Счет-фактура № 1667 от 15.02.2007, товарная накладная № 1667 от 15.02.2007 на сумму 14000,00 руб., в т.ч. НДС 2135,59 руб.;

96. Счет-фактура № 1673 от 15.02.2007, товарная накладная № 1673 от 15.02.2007 на сумму 7261,20 руб., в т.ч. НДС 1107,62 руб.;

97. Счет-фактура № 1659 от 15.02.2007, товарная накладная № 1659 от 15.02.2007 на сумму 61348,07 руб., в т.ч. НДС 9358,18 руб.;

98. Счет-фактура № 1679 от 18.02.2007, товарная накладная № 1679 от 18.02.2007 на сумму 2786,40 руб., в т.ч. НДС 425,04 руб.;

99. Счет-фактура № 1680 от 18.02.2007, товарная накладная № 1680 от 18.02.2007 на сумму 4267,00 руб., в т.ч. НДС 650,90 руб.;

100. Счет-фактура № 1686 от 18.02.2007, товарная накладная № 1686 от 18.02.2007 на сумму 13776,00 руб., в т.ч. НДС 1252,36 руб.;

101. Счет-фактура № 1690 от 19.02.2007, товарная накладная № 1690 от 19.02.2007 на сумму 20177,61 руб., в т.ч. НДС 1834,33 руб.;

102. Счет-фактура № 1699 от 19.02.2007, товарная накладная № 1699 от 19.02.2007 на сумму 74625,15 руб., в т.ч. НДС 11383,50 руб.;

103. Счет-фактура № 1708 от 19.02.2007, товарная накладная № 1708 от 19.02.2007 на сумму 15572,50 руб., в т.ч. НДС 2375,46 руб.;

104. Счет-фактура № 1714 от 19.02.2007, товарная накладная № 1714 от 19.02.2007 на сумму 48992,32 руб., в т.ч. НДС 7473,40 руб.;

105. Счет-фактура № 1716 от 19.02.2007, товарная накладная № 1716 от 19.02.2007 на сумму 20035,00 руб., в т.ч. НДС 3056,19 руб.;

106. Счет-фактура № 1723 от 19.02.2007, товарная накладная № 1723 от 19.02.2007 на сумму 840,00 руб., в т.ч. НДС 128,14 руб.;

107. Счет-фактура № 1730 от 20.02.2007, товарная накладная № 1730 от 20.02.2007 на сумму 3116510,00 руб., в т.ч. НДС 475399,83 руб.;

108. Счет-фактура № 1732 от 21.02.2007, товарная накладная № 1732 от 21.02.2007 на сумму 2617,20 руб., в т.ч. НДС 399,23 руб.;

109. Счет-фактура № 1738 от 21.02.2007, товарная накладная № 1738 от 21.02.2007 на сумму 13090,50 руб., в т.ч. НДС 1996,86 руб.;

110. Счет-фактура № 1740 от 21.02.2007, товарная накладная № 1740 от 21.02.2007 на сумму 4490,40 руб., в т.ч. НДС 684,98 руб.;

111. Счет-фактура № 1749 от 21.02.2007, товарная накладная № 1749 от 21.02.2007 на сумму 61698,48 руб., в т.ч. НДС 9411,64 руб.;

112. Счет-фактура № 1755 от 22.02.2007, товарная накладная № 1755 от 22.02.2007 на сумму 64922,05 руб., в т.ч. НДС 9903,37 руб.;

113. Счет-фактура № 1778 от 24.02.2007, товарная накладная № 1778 от 24.02.2007 на сумму 3666,06 руб., в т.ч. НДС 559,23 руб.;

114. Счет-фактура № 1783 от 24.02.2007, товарная накладная № 1783 от 24.02.2007 на сумму 16284,38 руб., в т.ч. НДС 2484,05 руб.;

115. Счет-фактура № 1788 от 24.02.2007, товарная накладная № 1788 от 24.02.2007 на сумму 5934,00 руб., в т.ч. НДС 539,45 руб.;

116. Счет-фактура № 1795 от 24.02.2007, товарная накладная № 1795 от 24.02.2007 на сумму 850,20 руб., в т.ч. НДС 129,69 руб.;

117. Счет-фактура № 1811 от 25.02.2007, товарная накладная № 1811 от 25.02.2007 на сумму 23435,00 руб., в т.ч. НДС 3574,84 руб.;

118. Счет-фактура № 1819 от 25.02.2007, товарная накладная № 1819 от 25.02.2007 на сумму 1666,50 руб., в т.ч. НДС 254,21 руб.;

119. Счет-фактура № 1824 от 25.02.2007, товарная накладная № 1824 от 25.02.2007 на сумму 8127,50 руб., в т.ч. НДС 1239,79 руб.;

120. Счет-фактура № 1828 от 25.02.2007, товарная накладная № 1828 от 25.02.2007 на сумму 11200,00 руб., в т.ч. НДС 1708,47 руб.;

121. Счет-фактура № 1838 от 25.02.2007, товарная накладная № 1838 от 25.02.2007 на сумму 351,44 руб., в т.ч. НДС 53,61 руб.;

122. Счет-фактура № 1839 от 25.02.2007, товарная накладная № 1839 от 25.02.2007 на сумму 3186,36 руб., в т.ч. НДС 486,05 руб.;

123. Счет-фактура № 1844 от 25.02.2007, товарная накладная № 1844 от 25.02.2007 на сумму 146,88 руб., в т.ч. НДС 22,41 руб.;

124. Счет-фактура № 1853 от 25.02.2007, товарная накладная № 1853 от 25.02.2007 на сумму 1101,80 руб., в т.ч. НДС 168,07 руб.;

125. Счет-фактура № 1859 от 25.02.2007, товарная накладная № 1859 от 25.02.2007 на сумму 7502,00 руб., в т.ч. НДС 1144,37 руб.;

126. Счет-фактура № 1888 от 25.02.2007, товарная накладная № 1888 от 25.02.2007 на сумму 307,56 руб., в т.ч. НДС 46,92 руб.;

127. Счет-фактура № 1866 от 25.02.2007, товарная накладная № 1866 от 25.02.2007 на сумму 154000,00руб., в т.ч. НДС 23491,53руб.;

128. Счет-фактура № 1869 от 26.02.2007, товарная накладная № 1869 от 26.02.2007 на сумму 1037340,00 руб., в т.ч. НДС 158238,31 руб.;

129. Счет-фактура № 1875 от 26.02.2007, товарная накладная № 1875 от 26.02.2007 на сумму 80500,00 руб., в т.ч. НДС 12279,66руб.;

130. Счет-фактура № 1880 от 26.02.2007, товарная накладная № 1880 от 26.02.2007 на сумму 99275,73 руб., в т.ч. НДС 15143,83руб.;

131. Счет-фактура № 1896 от 26.02.2007, товарная накладная № 1896 от 26.02.2007 на сумму 91054,30 руб., в т.ч. НДС 13889,64руб.;

132. Счет-фактура № 1905 от 26.02.2007, товарная накладная № 1905 от 26.02.2007 на сумму 7560,00 руб., в т.ч. НДС 1153,20 руб.;

133. Счет-фактура № 1910 от 27.02.2007, товарная накладная № 1910 от 27.02.2007 на сумму 6713,62 руб., в т.ч. НДС 1024,11 руб.;

134. Счет-фактура № 1922 от 27.02.2007, товарная накладная № 1922 от 27.02.2007 на сумму 3173,58 руб., в т.ч. НДС 484,11 руб.;

135. Счет-фактура № 1930 от 28.02.2007, товарная накладная № 1930 от 28.02.2007 на сумму 45129,00 руб., в т.ч. НДС 6884,09 руб.;

136. Счет-фактура № 1935 от 28.02.2007, товарная накладная № 1935 от 28.02.2007 на сумму 2115,72 руб., в т.ч. НДС 322,74 руб.;

137. Счет-фактура № 1943 от 28.02.2007, товарная накладная № 1943 от 28.02.2007 на сумму 17066,88 руб., в т.ч. НДС 2603,43 руб.;

138. Счет-фактура № 1945 от 28.02.2007, товарная накладная № 1945 от 28.02.2007 на сумму 1440,00 руб., в т.ч. НДС 219,66 руб.;

139. Счет-фактура № 1950 от 28.02.2007, товарная накладная № 1950 от 28.02.2007 на сумму 10998,18 руб., в т.ч. НДС 1677,68 руб.;

140. Счет-фактура № 1953 от 28.02.2007, товарная накладная № 1953 от 28.02.2007 на сумму 14244,48 руб., в т.ч. НДС 2172,89 руб.;

141. Счет-фактура № 1958 от 28.02.2007, товарная накладная № 1958 от 28.02.2007 на сумму 13107,00 руб., в т.ч. НДС 1999,37 руб.;

142. Счет-фактура № 1979 от 01.03.2007, товарная накладная № 1979 от 01.03.2007 на сумму 4263,84 руб., в т.ч. НДС 387,62 руб.;

143. Счет-фактура № 1984 от 01.03.2007, товарная накладная № 1984 от 01.03.2007 на сумму 20174,00 руб., в т.ч. НДС 3077,39 руб.;

144. Счет-фактура № 1974 от 01.03.2007, товарная накладная № 1974 от 01.03.2007 на сумму 5527,44 руб., в т.ч. НДС 843,17 руб.;

145. Счет-фактура № 1967 от 01.03.2007, товарная накладная № 1967 от 01.03.2007 на сумму 70856,40 руб., в т.ч. НДС 10808,61 руб.;

146. Счет-фактура № 1978 от 01.03.2007, товарная накладная № 1978 от 01.03.2007 на сумму 19808,16 руб., в т.ч. НДС 3021,61 руб.;

147. Счет-фактура № 1970 от 01.03.2007, товарная накладная № 1970 от 01.03.2007 на сумму 24613,20 руб., в т.ч. НДС 3754,60 руб.;

148. Счет-фактура № 1960 от 01.03.2007, товарная накладная № 1960 от 01.03.2007 на сумму 8150,00 руб., в т.ч. НДС 1243,22 руб.;

149. Счет-фактура № 2000 от 03.03.2007, товарная накладная № 2000 от 03.03.2007 на сумму 49822,58 руб., в т.ч. НДС 7600,06 руб.;

150. Счет-фактура № 1990 от 03.03.2007, товарная накладная № 1990 от 03.03.2007 на сумму 220989,05 руб., в т.ч. НДС 21306,94 руб.;

151. Счет-фактура № 1993 от 03.03.2007, товарная накладная № 1993 от 03.03.2007 на сумму 65027,15 руб., в т.ч. НДС 9919,37 руб.;

152. Счет-фактура № 2008 от 04.03.2007, товарная накладная № 2008 от 04.03.2007 на сумму 968,40 руб., в т.ч. НДС 147,71 руб.;

153. Счет-фактура № 1995 от 04.03.2007, товарная накладная № 1995 от 04.03.2007 на сумму 1194,81 руб., в т.ч. НДС 182,26 руб.;

154. Счет-фактура № 1999 от 04.03.2007, товарная накладная № 1999 от 04.03.2007 на сумму 8800,00 руб., в т.ч. НДС 1342,37 руб.;

155. Счет-фактура № 2006 от04.03.2007, товарная накладная № 2006 от 04.03.2007 на сумму 8800,00 руб., в т.ч. НДС 1342,37 руб.;

156. Счет-фактура № 2034 от 05.03.2007, товарная накладная № 2034 от 05.03.2007 на сумму 78992,19 руб., в т.ч. НДС 12049,65 руб.;

157. Счет-фактура № 2022 от 05.03.2007, товарная накладная № 2022 от 05.03.2007 на сумму 67286,64 руб., в т.ч. НДС 10264,07 руб.;

158. Счет-фактура № 2015 от 05.03.2007, товарная накладная № 2015 от 05.03.2007 на сумму 938,00 руб., в т.ч. НДС 143,08 руб.;

159. Счет-фактура № 2029 от 05.03.2007, товарная накладная № 2029 от 05.03.2007 на сумму 9129,76 руб., в т.ч. НДС 1392,68 руб.;

160. Счет-фактура № 2043 от 06.03.2007, товарная накладная № 2043 от 06.03.2007 на сумму 20700,00 руб., в т.ч. НДС 3157,63 руб.;

161. Счет-фактура № 2085 от 08.03.2007, товарная накладная № 2085 от 08.03.2007 на сумму 1036864,80 руб., в т.ч. НДС 158165,82 руб.;

162. Счет-фактура № 2080 от 08.03.2007, товарная накладная № 2080 от 08.03.2007 на сумму 981612,00 руб., в т.ч. НДС 149737,42 руб.;

163. Счет-фактура № 2055 от 08.03.2007, товарная накладная № 2055 от 08.03.2007 на сумму 9910,00 руб., в т.ч. НДС 1511,70 руб.;

164. Счет-фактура № 2059 от 08.03.2007, товарная накладная № 2059 от 08.03.2007 на сумму 16348,64 руб., в т.ч. НДС 2493,86 руб.;

165. Счет-фактура № 2089 от 08.03.2007, товарная накладная № 2089 от 08.03.2007 на сумму 981374,40 руб., в т.ч. НДС 149701,18 руб.;

166. Счет-фактура № 2094 от 08.03.2007, товарная накладная № 2094 от 08.03.2007 на сумму 23600,00 руб., в т.ч. НДС 3600,00 руб.;

167. Счет-фактура № 2071 от 08.03.2007, товарная накладная № 2071 от 08.03.2007 на сумму 5922,00 руб., в т.ч. НДС 903,36 руб.;

168. Счет-фактура № 2064 от 08.03.2007, товарная накладная № 2064 от 08.03.2007 на сумму 9554,40 руб., в т.ч. НДС 1457,46 руб.;

169. Счет-фактура № 2056 от 08.03.2007, товарная накладная № 2056 от 08.03.2007 на сумму 22173,76 руб., в т.ч. НДС 3382,44 руб.;

170. Счет-фактура № 2098 от 09.032007, товарная накладная № 2098 от 09.03.2007 на сумму 59927,55 руб., в т.ч. НДС 9058,81 руб.;

171. Счет-фактура № 2110 от 10.03.2007, товарная накладная № 2110 от 10.03.2007 на сумму 33348,82 руб., в т.ч. НДС 3981,89 руб.;

172. Счет-фактура № 2107 от 10.03.2007, товарная накладная № 2107 от 10.03.2007 на сумму 26395,98 руб., в т.ч. НДС 3889,42 руб.;

173. Счет-фактура № 2113 от 10.03.2007, товарная накладная № 2113 от 10.03.2007 на сумму 23320,80 руб., в т.ч. НДС 3557,42 руб.;

174. Счет-фактура № 2117 от 11.03.2007, товарная накладная № 2117 от 11.03.2007 на сумму 4575,00 руб., в т.ч. НДС 697,88 руб.;

175. Счет-фактура № 2119 от 11.03.2007, товарная накладная № 2119 от 11.03.2007 на сумму 59186,00 руб., в т.ч. НДС 5551,40 руб.;

176. Счет-фактура № 2122 от 11.03.2007, товарная накладная № 2122 от 11.03.2007 на сумму 28000,00 руб., в т.ч. НДС 4271,19 руб.;

177. Счет-фактура № 2127 от 11.03.2007, товарная накладная № 2127 от 11.03.2007 на сумму 48718,80 руб., в т.ч. НДС 7431,69 руб.;

178. Счет-фактура № 2129 от 12.03.2007, товарная накладная № 2129 от 12.03.2007 на сумму 37287,52 руб., в т.ч. НДС 5687,92 руб.;

179. Счет-фактура № 2133 от 12.03.2007, товарная накладная № 2133 от 12.03.2007 на сумму 14280,00 руб., в т.ч. НДС 2178,31 руб.;

180. Счет-фактура № 2114 от 13.03.2007, товарная накладная № 2114 от 13.03.2007 на сумму 5163,36 руб., в т.ч. НДС 787,65 руб.;

181. Счет-фактура № 2147 от 13.03.2007, товарная накладная № 2147 от 13.03.2007 на сумму 1265,40 руб., в т.ч. НДС 193,02 руб.;

182. Счет-фактура № 2140 от 13.03.2007, товарная накладная № 2140 от 13.03.2007 на сумму 4550,40 руб., в т.ч. НДС 694,13 руб.;

183. Счет-фактура № 2149от 14.03.2007, товарная накладная № 2149 от 14.03.2007 на сумму 114984,46 руб., в т.ч. НДС 17539,99 руб.;

184. Счет-фактура № 2155 от 14.03.2007, товарная накладная № 2155 от 14.03.2007 на сумму 26850,00 руб., в т.ч. НДС 4095,76 руб.;

185. Счет-фактура № 2161 от 15.03.2007, товарная накладная № 2161 от 15.03.2007 на сумму 25368,00 руб., в т.ч. НДС 3869,69 руб.;

186. Счет-фактура № 2119 от 11.03.2007, товарная накладная № 2119 от 11.03.2007 на сумму 59186,00 руб., в т.ч. НДС 5551,40 руб.;

187. Счет-фактура № 2176 от 17.03.2007, товарная накладная № 2176 от 17.03.2007 на сумму 3536,68 руб., в т.ч. НДС 539,49 руб.;

188. Счет-фактура № 2169 от 17.03.2007, товарная накладная № 2169 от 17.03.2007 на сумму 63523,82 руб., в т.ч. НДС 8830,20 руб.;

189. Счет-фактура № 2173 от 17.03.2007, товарная накладная № 2173 от 17.03.2007 на сумму 62264,92 руб., в т.ч. НДС 9498,04 руб.;

Счет-фактура № 2193 от 18.03.2007, товарная накладная № 2193 от 18.03.2007 на сумму 3600,00 руб., в т.ч. НДС 549,15 руб.;

190. Счет-фактура № 2188 от 18.03.2007, товарная накладная № 2188 от 18.03.2007 на сумму 4230,00 руб., в т.ч. НДС 645,25 руб.;

191. Счет-фактура № 2187 от 18.03.2007, товарная накладная № 2187 от 18.03.2007 на сумму 18000,00 руб., в т.ч. НДС 1636,36 руб.;

192. Счет-фактура № 2190 от 18.03.2007, товарная накладная № 2190 от 18.03.2007 на сумму 3932,28 руб., в т.ч. НДС 599,83 руб.;

193. Счет-фактура № 2178 от 18.03.2007, товарная накладная № 2178 от 18.03.2007 на сумму 1241298,00 руб., в т.ч. НДС 189350,54 руб.;

194. Счет-фактура № 2181 от 18.03.2007, товарная накладная № 2181 от 18.03.2007 на сумму 100500,00 руб., в т.ч. НДС 15330,51 руб.;

195. Счет-фактура № 2200 от 19.03.2007, товарная накладная № 2200 от 19.03.2007 на сумму 134337,05 руб., в т.ч. НДС 20492,07 руб.;

196. Счет-фактура № 2210 от 19.03.2007, товарная накладная № 2210 от 19.03.2007 на сумму 309540,00 руб., в т.ч. НДС 47217,97 руб.;

197. Счет-фактура № 2208 от 19.03.2007, товарная накладная № 2208 от 19.03.2007 на сумму 8112,60 руб., в т.ч. НДС 1237,52 руб.;

198. Счет-фактура № 2222 от 20.03.2007, товарная накладная № 2222 от 20.03.2007 на сумму 30168,30 руб., в т.ч. НДС 2742,57 руб.;

199. Счет-фактура № 2228 от 20.03.2007, товарная накладная № 2228 от 20.03.2007 на сумму 11645,00 руб., в т.ч. НДС 1776,35 руб.;

200. Счет-фактура № 2201 от 20.03.2007, товарная накладная № 2201 от 20.03.2007 на сумму 12000,00 руб., в т.ч. НДС 1830,51 руб.;

201. Счет-фактура № 2245 от 21.03.2007, товарная накладная № 2245 от 21.03.2007 на сумму 25089,12 руб., в т.ч. НДС 3827,16 руб.;

202. Счет-фактура № 2229 от 21.03.2007, товарная накладная № 2229 от 21.03.2007 на сумму 3411,00 руб., в т.ч. НДС 520,32 руб.;

203. Счет-фактура № 2254 от 21.03.2007, товарная накладная № 2254 от 21.03.2007 на сумму 15840,00 руб., в т.ч. НДС 2416,27 руб.;

204. Счет-фактура № 2238 от 21.03.2007, товарная накладная № 2238 от 21.03.2007 на сумму 61220,44 руб., в т.ч. НДС 9338,71 руб.;

205. Счет-фактура № 2259 от 21.03.2007, товарная накладная № 2259 от 21.03.2007 на сумму 32524,00 руб., в т.ч. НДС 4961,29 руб.;

206. Счет-фактура № 2233 от 21.03.2007, товарная накладная № 2233 от 21.03.2007 на сумму 311550,00 руб., в т.ч. НДС 47524,58 руб.;

207. Счет-фактура № 2251 от 21.03.2007, товарная накладная № 2251 от 21.03.2007 на сумму 15706,08 руб., в т.ч. НДС 2395,85 руб.;

208. Счет-фактура № 2271 от 22.03.2007, товарная накладная № 2271 от 22.03.2007 на сумму 4230,00 руб., в т.ч. НДС 645,25 руб.;

209. Счет-фактура № 2267 от 22.03.2007, товарная накладная № 2267 от 22.03.2007 на сумму 23227,69 руб., в т.ч. НДС 2111,61 руб.;

210. Счет-фактура № 2119 от 11.03.2007, товарная накладная № 2119 от 11.03.2007 на сумму 59186,00 руб., в т.ч. НДС 5551,40 руб.;

211. Счет-фактура № 2285 от 22.03.2007, товарная накладная № 2285 от 22.03.2007 на сумму 104513,60 руб., в т.ч. НДС 15854,62 руб.;

212. Счет-фактура № 2278 от 22.03.2007, товарная накладная № 2278 от 22.03.2007 на сумму 24161,76 руб., в т.ч. НДС 2196,52 руб.;

213. Счет-фактура № 2290 от 22.03.2007, товарная накладная № 2290 от 22.03.2007 на сумму 22050,00 руб., в т.ч. НДС 3363,55 руб.;

214. Счет-фактура № 2297 от 23.03.2007, товарная накладная № 2297 от 23.03.2007 на сумму 58131,79 руб., в т.ч. НДС 8532,47 руб.;,

215. Счет-фактура № 2308 от 24.03.2007, товарная накладная № 2308 от 24.03.2007 на сумму 58812,12 руб., в т.ч. НДС 8944,31 руб.;

216. Счет-фактура № 2319 от 25.03.2007, товарная накладная № 2319 от 25.03.2007 на сумму 64613,32 руб., в т.ч. НДС 9856,27 руб.;

217. Счет-фактура № 2328 от 25.03.2007, товарная накладная № 2328 от 25.03.2007 на сумму 104760,62 руб., в т.ч. НДС 15980,44 руб.;

218. Счет-фактура № 2345 от 25.03.2007, товарная накладная № 2345 от 25.03.2007 на сумму 994929,60 руб., в т.ч. НДС 151768,92 руб.;

219. Счет-фактура № 2348 от 25.03.2007, товарная накладная № 2348 от 25.03.2007 на сумму 22960,00 руб., в т.ч. НДС 3502,37 руб.;

220. Счет-фактура № 2314 от 25.03.2007, товарная накладная № 2314 от 25.03.2007 на сумму 1136505,00 руб., в т.ч. НДС 153077,96 руб.;

221. Счет-фактура № 2360 от 25.03.2007, товарная накладная № 2360 от 25.03.2007 на сумму 3316,46,00 руб., в т.ч. НДС 505,90 руб.;

222. Счет-фактура № 2339 от 25.03.2007, товарная накладная № 2339 от 25.03.2007 на сумму 3500,00 руб., в т.ч. НДС 533,90 руб.;

223. Счет-фактура № 2417 от 26.03.2007, товарная накладная № 2417 от 26.03.2007 на сумму 13267,20 руб., в т.ч. НДС 2023,81 руб.;

224. Счет-фактура № 2411 от 26.03.2007, товарная накладная № 2411 от 26.03.2007 на сумму 2721,95 руб., в т.ч. НДС 415,21 руб.;

225. Счет-фактура № 2371 от 27.03.2007, товарная накладная № 2371 от 27.03.2007 на сумму 32054,00 руб., в т.ч. НДС 4889,59 руб.;

226. Счет-фактура № 2398 от 28.03.2007, товарная накладная № 2398 от 28.03.2007 на сумму 86800,00 руб., в т.ч. НДС 13240,68 руб.;

227. Счет-фактура № 2390 от 28.03.2007, товарная накладная № 2390 от 28.03.2007 на сумму 81600,00 руб., в т.ч. НДС 12447,46 руб.;

228. Счет-фактура № 2392 от 28.03.2007, товарная накладная № 2392 от 28.03.2007 на сумму 5910,52 руб., в т.ч. НДС 901,60 руб.;

229. Счет-фактура № 2405 от 28.03.2007, товарная накладная № 2405 от 28.03.2007 на сумму 1256976,00 руб., в т.ч. НДС 191742,10 руб.;

230. Счет-фактура № 2384 от 28.03.2007, товарная накладная № 2384 от 28.03.2007 на сумму 804,00 руб., в т.ч. НДС 122,64 руб.;

231. Счет-фактура № 2396 от 28.03.2007, товарная накладная № 2396 от 28.03.2007 на сумму 568008,00 руб., в т.ч. НДС 86645,29 руб.;

232. Счет-фактура № 2387 от 28.03.2007, товарная накладная № 2387 от 28.03.2007 на сумму 6338,40 руб., в т.ч. НДС 966,87 руб.;

233. Счет-фактура № 2423 от 28.03.2007, товарная накладная № 2423 от 28.03.2007 на сумму 1340,56 руб., в т.ч. НДС 204,49 руб.;

234. Счет-фактура № 2433 от 28.03.2007, товарная накладная № 2433 от 28.03.2007 на сумму 12000,00 руб., в т.ч. НДС 1830,51 руб.;

235. Счет-фактура № 2440 от 28.03.2007, товарная накладная № 2440 от 28.03.2007 на сумму 8141,00 руб., в т.ч. НДС 1241,85 руб.;

236. Счет-фактура № 2457 от 29.03.2007, товарная накладная № 2457 от 29.03.2007 на сумму 336,60 руб., в т.ч. НДС 51,35 руб.;

237. Счет-фактура № 2469 от 29.03.2007, товарная накладная № 2469 от 29.03.2007 на сумму 16581,60 руб., в т.ч. НДС 1507,42 руб.;

238. Счет-фактура № 2466 от 29.03.2007, товарная накладная № 2466 от 29.03.2007 на сумму 3460,80 руб., в т.ч. НДС 314,62 руб.;

239. Счет-фактура № 2480 от 29.03.2007, товарная накладная № 2480 от 29.03.2007 на сумму 99375,69 руб., в т.ч. НДС 15159,01руб.;

240. Счет-фактура № 2446 от 29.03.2007, товарная накладная № 2446 от 29.03.2007 на сумму 24300,00 руб., в т.ч. НДС 2209,09 руб.;

241. Счет-фактура № 2460 от 29.03.2007, товарная накладная № 2460 от 29.03.2007 на сумму 45644,32 руб., в т.ч. НДС 6148,37 руб.;

242. Счет-фактура № 2501 от 31.03.2007, товарная накладная № 2501 от 31.03.2007 на сумму 47433,42 руб., в т.ч. НДС 7235,59 руб.;

243. Счет-фактура № 2513 от 31.03.2007, товарная накладная № 2513 от 31.03.2007 на сумму 75279,70 руб., в т.ч. НДС 11483,32руб.;

244. Счет-фактура № 2507 от 31.03.2007, товарная накладная № 2507 от 31.03.2007 на сумму 58912,17 руб., в т.ч. НДС 5619,15 руб.;

245. Счет-фактура № 2517 от 01.04.2007, товарная накладная № 2517 от 01.04.2007 на сумму 106186,78руб., в т.ч. НДС 16197,97руб.;

246. Счет-фактура № 2521 от 01.04.2007, товарная накладная № 2521 от 01.04.2007 на сумму 4690,13 руб., в т.ч. НДС 715,44 руб.;

247. Счет-фактура № 2528 от 01.04.2007, товарная накладная № 2528 от 01.04.2007 на сумму 19240,00 руб., в т.ч. НДС 2934,92 руб.;

248. Счет-фактура № 2155 от 02.04.2007, товарная накладная № 2155 от 02.04.2007 на сумму 5511,24 руб., в т.ч. НДС 840,70 руб.;

249. Счет-фактура № 2530 от 02.04.2007, товарная накладная № 2530 от 02.04.2007 на сумму 1201,70 руб., в т.ч. НДС 183,32 руб.;

250. Счет-фактура № 2533 от 02.04.2007, товарная накладная № 2533 от 02.04.2007 на сумму 35000,00 руб., в т.ч. НДС 3181,82 руб.;

251. Счет-фактура № 2536 от 02.04.2007, товарная накладная № 2536 от 02.04.2007 на сумму 6425,81 руб., в т.ч. НДС 980,21 руб.;

252. Счет-фактура № 2539 от 02.04.2007, товарная накладная № 2539 от 02.04.2007 на сумму 318,60 руб., в т.ч. НДС 48,60 руб.;

253. Счет-фактура № 2544 от 02.04.2007, товарная накладная № 2544 от 02.04.2007 на сумму 9383,00 руб., в т.ч. НДС 1431,31 руб.;

254. Счет-фактура № 2548 от 02.04.2007, товарная накладная № 2548 от 02.04.2007 на сумму 7350,00 руб., в т.ч. НДС 1121,19 руб.;

255. Счет-фактура № 2551 от 02.04.2007, товарная накладная № 2551 от 02.04.2007 на сумму 11200,00 руб., в т.ч. НДС 1708,47 руб.;

256. Счет-фактура № 2161 от 03.04.2007, товарная накладная № 2161 от 03.04.2007 на сумму 1929,32 руб., в т.ч. НДС 294,30 руб.;

257. Счет-фактура № 2167 от 03.04.2007, товарная накладная № 2161 от 03.04.2007 на сумму 4892,29 руб., в т.ч. НДС 746,28 руб.;

258. Счет-фактура № 2172 от 04.04.2007, товарная накладная № 2172 от 04.04.2007 на сумму 11577078,50 руб., в т.ч. НДС 1765995,02 руб.;

259. Счет-фактура № 2177 от 04.04.2007, товарная накладная № 2177 от 04.04.2007 на сумму 107788,00руб., в т.ч. НДС 12127,91руб.;

260. Счет-фактура № 2183 от 04.04.2007, товарная накладная № 2183 от 04.04.2007 на сумму 211406,40руб., в т.ч. НДС 32248,43руб.;

261. Счет-фактура № 2189 от 04.04.2007, товарная накладная № 2189 от 04.04.2007 на сумму 337,50 руб., в т.ч. НДС 51,49 руб.;

262. Счет-фактура № 2193 от 04.04.2007, товарная накладная № 2193 от 04.04.2007 на сумму 16000,00 руб., в т.ч. НДС 1454,55 руб.;

263. Счет-фактура № 2199 от 04.04.2007, товарная накладная № 2199 от 04.04.2007 на сумму 32712,00 руб., в т.ч. НДС 4989,97 руб.;

264. Счет-фактура № 2206 от 06.04.2007, товарная накладная № 2206 от 06.04.2007 на сумму 7640,40 руб., в т.ч. НДС 1165,48 руб.;

265. Счет-фактура № 2203 от 07.04.2007, товарная накладная № 2203 от 07.04.2007 на сумму 24260,66 руб., в т.ч. НДС 3700,80 руб.;

266. Счет-фактура № 2212 от 08.04.2007, товарная накладная № 2212 от 08.04.2007 на сумму 19406,00 руб., в т.ч. НДС 2960,24 руб.;

267. Счет-фактура № 2217 от 08.04.2007, товарная накладная № 2217 от 08.04.2007 на сумму 140700,00руб., в т.ч. НДС 21462,71руб.;

268. Счет-фактура № 2222 от 08.04.2007, товарная накладная № 2222 от 08.04.2007 на сумму 1149,95 руб., в т.ч. НДС 175,41 руб.;

269. Счет-фактура № 2228 от 08.04.2007, товарная накладная № 2228 от 08.04.2007 на сумму 18000,00 руб., в т.ч. НДС 1636,36 руб.;

270. Счет-фактура № 2234 от 09.04.2007, товарная накладная № 2234 от 09.04.2007 на сумму 139693,96руб., в т.ч. НДС 21309,24руб.;

271. Счет-фактура № 2245 от 09.04.2007, товарная накладная № 2245 от 09.04.2007 на сумму 18240,00 руб., в т.ч. НДС 2782,38 руб.;

272. Счет-фактура № 2249 от 09.04.2007, товарная накладная № 2249 от 09.04.2007 на сумму 14604,00 руб., в т.ч. НДС 2227,73 руб.;

273. Счет-фактура № 2254 от 09.04.2007, товарная накладная № 2254 от 09.04.2007 на сумму 14450,00 руб., в т.ч. НДС 2204,23 руб.;

274. Счет-фактура № 2258 от 09.04.2007, товарная накладная № 2258 от 09.04.2007 на сумму 2243,72 руб., в т.ч. НДС 342,29 руб.;

275. Счет-фактура № 2263 от 09.04.2007, товарная накладная № 2263 от 09.04.2007 на сумму 616,00 руб., в т.ч. НДС 93,97 руб.;

276. Счет-фактура № 2269 от 10.04.2007, товарная накладная № 2269 от 10.04.2007 на сумму 3715,20 руб., в т.ч. НДС 566,73 руб.;

277. Счет-фактура № 2277 от 11.04.2007, товарная накладная № 2277 от 11.04.2007 на сумму 1143,15 руб., в т.ч. НДС 174,38 руб.;

278. Счет-фактура № 2281 от 11.04.2007, товарная накладная № 2281 от 11.04.2007 на сумму 3516,48 руб., в т.ч. НДС 536,41 руб.;

279. Счет-фактура № 2288 от 11.04.2007, товарная накладная № 2288 от 11.04.2007 на сумму 34020,00 руб., в т.ч. НДС 5189,49 руб.;

280. Счет-фактура № 2294 от 11.04.2007, товарная накладная № 2294 от 11.04.2007 на сумму 42210,00 руб., в т.ч. НДС 6438,81 руб.;

281. Счет-фактура № 2301 от 11.04.2007, товарная накладная № 2301 от 11.04.2007 на сумму 33816,43 руб., в т.ч. НДС 5158,43 руб.;

282. Счет-фактура № 2310 от 12.04.2007, товарная накладная № 2310 от 12.04.2007 на сумму 26435,36 руб., в т.ч. НДС 4032,51 руб.;

283. Счет-фактура № 2315 от 12.04.2007, товарная накладная № 2315 от 12.04.2007 на сумму 912859,20 руб., в т.ч. НДС 139249,71 руб.;

284. Счет-фактура № 2321 от 12.04.2007, товарная накладная № 2321 от 12.04.2007 на сумму 10730,00 руб., в т.ч. НДС 1636,78 руб.;

2. Аренда транспортных средств у ООО «Нивада» в период с 01.01.07 по 31.01.07 гг.

В соответствии с положениями решения, организацией в нарушение ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость (аренда транспортных средств с экипажем) по контрагенту ООО «Нивада» в сумме 1 301 400,00 руб., по тем основаниям, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о праве собственности транспортных средств контрагенту, по результатам проведенных допросов собственников транспортных средств часть собственников пояснили, что транспортные услуги для заявителя не оказывались, часть пояснили, что услуги оказывались по заявке, либо по договору в 2006-2007 году; заявитель не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента; счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку они подписаны не установленным и не уполномоченным лицом, подписаны от имени организации лицом, отрицающим свое участие в ее создании.

На основании вышесказанного заявителю по данному эпизоду доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 301 400,00 руб.

Налоговый орган в отзыве на заявление от 27.04.2010 г. указывает, что Обществом представлены все приказы (о вступлении в должность генерального директора, об исполнении обязанностей) с отметкой, указывающим на регистрацию данных изменений в установленном законом порядке. Выводы Инспекции о том, что счет-фактуры неправомерно подписаны за руководителя и главного бухгалтера ООО «Нивада» лицом, не имеющим на то полномочий, является неверным, поскольку в период с мая по октябрь 2006 г., обязанности руководителя и главного бухгалтера ООО «Нивада» исполнял Жаров А.И. данное обстоятельство подтверждается приказом о вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера ООО «Нивада» №1 от 16.03.2006 г. в соответствии с которым Жаров А.И. преступил к своим обязанностям; решением участника ООО «Нивада» №2 от 14.11.2006 г. В соответствии с которым новый участник Общества - Дерендяев А.В. освободил от должности генерального директора Жаров А.И. Выпиской из ЕГРЮЛ №61342/2006 от 16.03.2006 г.

Кроме того, налоговым органом после получения при рассмотрении возражений по акту налоговой проверки дополнительных документов не перечислено какие именно счет-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

На основании вышесказанного заявителем правомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по организации-арендодателю ООО «Нивада» в сумме 1 301 400,00 руб. в период с 01.01.2007 по 31.01.2007 г.

3. Приобретение материалов у ООО «Топлайн Инвест» в период с 01.01.07 по 31.01.07

В соответствии с положениями решения, организацией неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным материалам у поставщику ООО «Топлайн Инвест» в сумме 91 525,42 руб., по тем основаниям, что организация обладает признаками фирмы-однодневки; при подтверждении выданных документов Бабенко М.В. установлено, что паспортные данные принадлежат Бабенко М.Л.; организация осуществляла свою деятельность после снятия с налогового учета.

На основании вышесказанного заявителю по данному эпизоду доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 91 525,42 руб.

Из материалов дела следует, что согласно товарной накладной № 01-0321 от 26.01.2007 г. и счет-фактуре № 01-0321 от 26.01.2007 заявителем приобретено материалов (поддоны) у ООО «Топлайн Инвест» на сумму 600 000,00 руб., в т. ч. НДС 18% - 91 525,42 руб. Реальность поступления материалов к заявителю и их списание заявителем налоговым органом не оспаривается.

Заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ в соответствии с которой руководителем ООО «Топлайн Инвест» являлась Бабенко М.В.

Заявителем представлены копии документов, подтверждающих списание денежных средств с его расчетного счета в пользу ООО «Топлайн Инвест» в период с 28.09.2006 г. по 05.10.2006 г. и свидетельствующими о необоснованном снятии контрагента с налогового учета.

На основании вышеизложенного заявителем правомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость при приобретении материалов у организации-поставщика ООО «Топлайн Инвест» в сумме 91 525,42 руб. в период с 01.01.2007 по 31.01.2007 г.

4. Приобретение товаров у ООО «Фора Транс» в период с 01.01.07 по 31.01.07

В соответствии с положениями решения, организацией в нарушение ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость (приобретение товаров) по контрагенту ООО «Фора Транс» в сумме 36 063,26 руб., по тем основаниям, что организации обладает признаками фирмы-однодневки; по результатам проведенного допроса Ждановой А.Ф. (матери) следует, что Жданов А.Ф. является фиктивным руководителем организации; бездействие организации, не уплатившей НДС в бюджет, не дает основания для вычета НДС.

На основании вышесказанного заявителю по данному эпизоду доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 36 063,26 руб.

Из материалов дела следует, что информация Инспекции ФНС России №5 по г. Краснодару получило сведения от ИФНС России №14 по г. Москва в сопроводительном письме от 21.10.2008 года, однако как и ряд других документов, представленных налоговым органом не подписано должностным лицом, не указано в ходе каких контрольных мероприятий, в соответствии с какой нормой права была запрошена данная информация у ФНС №14 по г. Москва так как выездная налоговая проверка в отношении ЗАО «Кубаньоптпродторг» была начата 22.12.2008 года., однако ответ в отношении ООО «Фора Транс» был отправлен 21.10.2008 года.

Налоговым органом Постановлением №12-09/33296 от 11.12.2009 г. была назначена почерковедческая экспертиза. В вышеуказанном постановлении перечислены документы, предоставленные в распоряжение эксперта. Из текста Постановления вытекает, что эти документы были предоставлены в оригинале. В материалы дела налоговым органом были представлены заключение эксперта из анализа которого видно, что заключение делалось на основании представленных копий, а не подлинников документов.

Таким образом, в случае когда для почерковедческой экспертизы были представлены копии документов, а не их подлинники, или у лица, подписи которого проверяли, не отбирались экспериментальные образцы почерка, суд признает заключение эксперта недопустимыми доказательствами по делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем правомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по организации-поставщику ООО «Фора Транс» в сумме 36 063,26 руб. в период с 01.01.2007 по 31.01.2007 г. по следующим счетам-фактурам:

1. Счет-фактура № 75 от 11.01.2007, товарная накладная № 75 от 11.01.2007 на сумму 188512,73 руб., в т.ч. НДС 28756,18 руб.;

2. Счет-фактура № 81 от 11.01.2007, товарная накладная № 81 от 11.01.2007 на сумму 46902,83 руб., в т.ч. НДС 7154,67 руб.;

3. Счет-фактура № 94 от 11.01.2007, товарная накладная № 94 от 11.01.2007 на сумму 999,14 руб., в т.ч. НДС 152,41 руб.

Вместе с тем, налоговым органом, в ответ на направленные запросы в МОТОР ГИБДД при УВД г. Краснодара и ОРР УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю соответствующими сопроводительными письмами получены сведения, в которых отражены данные о принадлежности транспортных средств физическим лицам, проживающим на территории Краснодарского края. Так по данным акта приема-передачи ООО «Андоман» автомобиль с номерным знаком А 630 МО 93 RENO числится за автомобилем ИЖ 27175-037 и организацией ООО «Рентсервис». Сумма оказанных транспортных услуг с использованием данного автомобиля составила 184 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 28067,80 руб.; автомобиль с номерным знаком У 444 АН 23 VOLVO числится за автомобилем Форд Сиерра и зарегистрирован за Холод О.В. Сумма оказанных транспортных услуг с использованием данного автомобиля составила 175 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 26694,90 руб.

По данным акта приема-передачи ООО «Оливер» автомобиль с номерным знаком В 474 КК 93 IVEKO не существует. Сумма оказанных транспортных услуг с использованием данного автомобиля составила 1 428 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 217830,48 руб.

По данным акта приема-передачи ООО «Нивада», автомобиль с номерным знаком У 444 АН 23 VOLVO числится за автомобилем Форд Сиерра и зарегистрирован за Холод О.В. Сумма оказанных транспортных услуг с использованием данного автомобиля составила 476 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 72 610,17 руб.; автомобиль с номерным знаком В 474 КК 93 IVEKO не существует. Сумма оказанных транспортных услуг с использованием данного автомобиля составила 644 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 98237,29 руб.

По данным акта приема-передачи ООО «Топлайн Инвест», автомобиль с номерным знаком Е 399 ВР 23 MAN числится за автомобилем ВАЗ 2101 и зарегистрирован за Олифиренко В.В. Сумма оказанных транспортных услуг с использованием данного автомобиля составила 476000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 72610,16 руб.; автомобиль с номерным знаком У 767 АУ 23 MAN числится за автомобилем ВАЗ 21083 и зарегистрирован за Боладян Н.В. Сумма оказанных транспортных услуг с использованием данного автомобиля составила 476 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 72610,16 руб.; автомобиль с номерным знаком У 172 КС 23 МАЗ числится за автомобилем Тойота Виста. Сумма оказанных транспортных услуг с использованием данного автомобиля составила 646000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 98 542,37 руб.

По данным акта приема-передачи ООО «Викар», автомобиль с номерным знаком В 474 КК 93 IVEKO не существует. Сумма оказанных транспортных услуг с использованием данного автомобиля составила 238 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 36 305,08 руб.

По всем автомобилям оказано услуг в сумме 4 019 491,59 руб. и НДС 723 508,41 руб.

В актах приема-передачи автомобилей C 167 НР 23 MAN, А 949 ВУ 23 Скания, Е 021 ЕО 23 VOLVO, О 290 АН 93 VOLVO, У 767 АУ 23 MAN и В 936 ВК 93 ДАФ были допущены ошибки в номерах автомобилей. Заявителем своевременно (до отражения расходов по аренде в налоговом учете) были обнаружены ошибки, и акты приема-передачи заменены арендаторами с правильными номерами автомобилей: C 167 СР 23 MAN, А 349 ВУ 23 Скания, Е 021 ОЕ 93 VOLVO, О 290 АУ 93 VOLVO, У 767 АУ 93 MAN, Т 936 ВК 93 ДАФ соответственно.

Данные акты приема-передачи предоставлены налоговому органу при рассмотрении возражений по акту проверки (вх. 54584 от 24.12.2009 г.), представлены в судебное заседание.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (продавцом в актах приема-передачи указаны не существующие автомобили, следовательно счета-фактуры содержат частично недостоверны сведения).

На основании вышеизложенного, в связи с непредставлением обществом доказательств по факту существования автомобилей А 630 МО 93 RENO, У 444 АН 23 VOLVO, В 474 КК 93 IVEKO, Е 399 ВР 23 MAN, У 767 АУ 23 MAN и У 172 КС 23 МАЗ налоговым органом правомерно отказано в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Андоман», ООО «Оливер», ООО «Нивада», ООО «Викар» и ООО «Топлайн Инвест в части арендной платы по несуществующим автомобилям А 630 МО 93 RENO, У 444 АН 23 VOLVO, В 474 КК 93 IVEKO, Е 399 ВР 23 MAN, У 767 АУ 23 MAN и У 172 КС 23 МАЗ в сумме 723508,41 руб. и начислены соответствующие пени. Ввиду изложенного требования общества в указанной части удовлетворению не подлежат.

Расчеты векселем за поставленные товары с ООО «Сторэкс»

Из материалов дела следует, что Обществом был выпущен собственный простой вексель №0000001 16.01.07 на сумму 30 950 000 руб. и передан ООО «Сторэкс» по акту приема-передачи от 16.01.07 в счет оплаты за поставленный товар. Вексель выполнял расчетно-платежную функцию, вексельная сумма соответствовала номиналу.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 22.07.05 № 119-ФЗ с 01.01.07 введена в действие норма п. 4 ст. 168 НК РФ, согласно которой при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

В силу положения п. 4 ст. 168 и п. 2 ст. 172 НК РФ в их системной связи и в редакции, действовавшей на дату принятия обществом к учету товара от ООО «Сторэкс», при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретаемые им товары вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты. В связи с данными положениями НК РФ при оплате покупок собственным имуществом налогоплательщикам необходимо для вычетов НДС иметь счета-фактуры поставщиков товаров и платежные поручения на перечисление денежных средств.

Поскольку, ЗАО ОРТПФ «Кубаньоптпродторг» перечисление налога в сумме 4 721 186,44 руб. в указанном порядке не произвело, инспекцией сделан вывод о нарушении п. 4 ст. 168 НК РФ и необоснованном предъявлении НДС к вычету.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что решение налогового органа в данной части является незаконным и не обоснованным ввиду следующего.

Необоснованной является ссылка налогового органа на абз. 1 п. 2 ст. 172 НК РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 168 НК РФ, относительно перечисления суммы НДС по отдельному платежному поручению, при расчетах ЗАО «Кубаньоптпродторг» с контрагентом ООО «Сторэкс».

Собственный вексель налогоплательщика представляет собой безусловное письменное долговое обязательство векселедателя уплатить при наступлении срока обозначенную в векселе денежную сумму владельцу векселя (векселедержателю). Таким образом, вексель не является собственным имуществом налогоплательщика. Зачета взаимных требований с указанным контрагентом, налогоплательщиком не проводилось. В связи с чем, является необоснованным вывод Инспекции о том, что сумма НДС не перечисленная налогоплательщиком в адрес ООО «Сторэкс», не может считаться правомерно принятой к вычету и подлежит восстановлению в налоговом периоде, в котором произведен взаимозачет.

Выдавая собственный финансовый вексель, организация оформила заем, а не продала ценную бумагу заимодавцу. Использование собственного товарного векселя для расчетов с поставщиком также не является реализацией ценной бумаги. Для векселедателя простой собственный вексель - это не имущество, а документ, удостоверяющий его долговое обязательство (ст. 815 ГК РФ). А поскольку, выдавая вексель, организация ничего не реализует (п. 1 ст. 146 НК РФ), у нее не возникает обязанности оплаты НДС отдельным платежным поручением.

Глава 21 НК РФ не устанавливает в этом случае никаких особенностей вычета входного НДС по товарам (работам, услугам), в счет оплаты которых выданы собственные товарные векселя. Вычет можно заявить после получения счета-фактуры и принятия товаров (работ, услуг) к учету (п. 2 ст. 171 и п.1 ст. 172 НК РФ).

Кроме того, нормы абзаца 2 пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2007 г., однако статья 172 Кодекса до 01.01.2008 г. (согласно Федеральному закону №255-ФЗ от 04.11.2007 г.) не содержала положения о том, что при неуплате предъявленной к вычету суммы НДС платежным поручением покупатель лишается права на вычет.

В постановлении №3-П от 20.02.2001 г. Конституционный Суд Российской Федерации определено, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

В определении № 168-О от 08.04.2004 г. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в абзаце 1 пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, где сказано о принятии к вычету «фактически уплаченных» сумм налога, определены лишь стоимостные характеристики налогового вычета и не установлены условия, при выполнении которых те или иные суммы как таковые могут быть признаны налоговым вычетом.

Ввиду изложенного, суд считает необоснованным вывод Инспекции о том, что сумма НДС не перечисленная налогоплательщиком в адрес ООО «Сторэкс», не может считаться правомерно принятой к вычету и подлежит восстановлению в налоговом периоде, в котором произведен взаимозачет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен: объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению; установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении 8 материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения; в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя; разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности; вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным. Из материалов дела следует, что уведомлением от 09.12.2009 № 19-08/19806 Общество извещалось о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя Общества по доверенности Серенко Р.Г., Кошель Г.А., Гаврик П.В. по доверенности от 09.11.2009 г., что подтверждается подписью в протоколе рассмотрения материалов проверки от 11.11.2009 г.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью ЗАО ОРТПФ «Кубаньоптпродторг» о признании недействительным решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару №12-09/00007 от 11.01.2010г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части не уплаты сумм (неуплаченных) не полностью уплаченных налогов пени и штрафов в сумме по п. 1 ст. 122 НК РФ и уплаты штрафа в сумме 959 201,07 руб., по пункту 1 ст. 126 НК РФ уплаты штрафа в сумме 81 750 руб.; по налогу на прибыль организаций по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или не полную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в сумме 7 661,20 руб., уплаты пени в сумме 20 945 561,61 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 128 221,69 руб., по НДФЛ с доходов облагаемых по ставке установленной ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в сумме 23,7 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 128 221,69 руб., по НДФЛ с доходов облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 ст. 224 НК РФ за исключением доходов полученных физическими лицами от предпринимательской деятельности в сумме 23,7 руб., уплаты недоимки по налогам в сумме 57 885 682,59 руб., в том числе: по НДС в размере 27 028 192,59 руб., по налогу на прибыль в сумме 10 857 490 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 293 952 руб.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, ст. 4, 27, 65, 71, 110, 135-137, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Заявление Закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг», г.Краснодар удовлетворить в части.

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г.Краснодару, № 12-09/00007 от 11.01.2010 г. в части:

Пункта 1 и пп. 3.1.3. привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и уплаты штрафа в сумме 959201,07 рублей, в том числе:

- по НДС в размере 605 620,19 рублей,

-по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 62 839,08руб,

- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 201330,60руб.,

- по пункту 1 ст. 126 НК РФ уплаты штрафа в сумме 81750 руб.;

- по налогу на прибыль организаций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или не полную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в сумме 7661,20 руб.

П. 2 пп. 3.1.2. уплаты пени в сумме 20 945 561,61 руб. в том числе:

- по НДС в размере 7 676 732,05 руб.,

-по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 3564573,28руб

-по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 9576010,89руб

-по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 128221,69руб.,

- по НДФЛ в сумме 23,7 руб.;

по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов в сумме 128221,69руб.,

- по НДФЛ с доходов облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 ст. 224 НК РФ за исключением доходов полученных физическими лицами от предпринимательской деятельности в сумме 23,7 руб.

П. 3 и п.3.1.1 уплаты недоимки по налогам в сумме 57 885 682,59 руб., в том числе:

- по НДС в размере 27 028 192,59 руб.,

- по налогу на прибыль в сумме 10 857 490 руб., в том числе:

- по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 8357237руб

- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов в сумме 2206301руб.

- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов в сумме 293952руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИФНС России №5 по г. Краснодару (г.Краснодар, ул.Старокубанская, 114) в пользу Закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг», ИНН 2312018180, (г.Краснодар, ул.Уральская, 95) судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) или в двухмесячный срок со дня его принятия - в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Ф.Г. Руденко