Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощников судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Багдасарян Светланы Викторовны, Краснодарский край, г. Туапсе (ИНН 232201721554, ОГРНИП 304232206400181), к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАКОНЪ И ПРАВО», Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский (ИНН 2365002353, ОГРН 1052313092952), третье лицо: Москвина Татьяна Николаевна, Краснодарский край, г. Туапсе о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 55000 рублей, договорной неустойки в размере 57225 рублей и неустойки в виде арендных платежей в размере 90000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: Каменская Е.Н. – доверенность от 05.03.2015, №б/н,

от ответчика: Молчанов Н.Г. – доверенность от 09.09.2015, №73,

от третьего лица: не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Багдасарян Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАКОНЪ И ПРАВО», третье лицо: Москвина Татьяна Николаевна, о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 55000 рублей, договорной неустойки в размере 57225 рублей и неустойки в виде арендных платежей в размере 90000 рублей.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 145000 рублей и договорную неустойку в размере 57225 рублей.

Суд удовлетворил заявленные уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, проходившем 20 января 2016, для изучения материалов дела, объявлен краткосрочный перерыв до 15 часов 30 минут 22 января 2016.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, индивидуальный предприниматель Багдасарян Светлана Викторовна (далее Истец) 05 июня 2012г. заключила с обществом ограниченной ответственностью «Геологическое универсальное предприятие «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости» договор аренды нежилого помещения №4 по адресу: г. Таупсе, ул. Шаумяна, 8, общей площадью 44,1 кв.м.

Сторонами 05.06.2012г. подписан Акт приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1, 3.2. договора, аАрендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату 1 числа каждого месяца, но не позднее 5-го числа каждого месяца.

Согласно п. 3.1. данного договора ежемесячная арендная плата составляла 20000 рублей.

По заявлению истца, свои обязанности ответчик до декабря 2013 года исполнял практически добросовестно.

На основании п.3 ст. 453 ГК РФ, п.2.1.3 договора и резким, значительным повышением цен в РФ, истцом принято решение об увеличении размера арендной платы.

Ответчику 12.12.2013 было вручено уведомление об увеличении с 01.01.2014г. ежемесячной арендной платы по договору до 30000 рублей.

С декабря 2013 года по апрель 2014 года ответчик добросовестно вносил арендную плату с учетом изменения.

В последующем оплачивал частично, с нарушением сроков оплаты и размера арендной платы, в результате чего образовалась задолженность.

На устные и письменные (29.08.2014г.) предупреждения о допущенных задержках оплаты аренды и начисления процентов за несвоевременную оплату ответчик не реагировал.

Ответчику 20.11.2014г. были вручены акты сверок взаимных расчетов по арендной плате по состоянию на 30.11.2014г., согласно которому задолженность по арендной плате составила 50000 руб., и предложено подписать и вернуть один экземпляр.

Однако, данное обращение оставлено без удовлетворения.

Комиссией, в составе Богдасарян С.В., Москвиной Т.Н., Багдасарян А.З., Масенко Л.Н. 05.12.2014г. в 11-20 часов составлен акт о том, что ООО «ГУП «Геологическое универсальное предприятие «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости» в лице генерального директора Молчанова Н.Г. без предварительного предупреждения освободил арендуемое помещение (вывез всю мебель) и предложил подписать уведомление о расторжении договора аренды с 01.12.2014г., датируемое - 02.09.2014г.

На предложение подписать акт приемки-передачи нежилого помещения, с указанием в нем обязанности по оплате задолженности по арендной плате по состоянию на 30.11.2014г. в размере 50000 рублей - отказался.

Истцом 09.02.2015 от ответчика, было получено требования (исх.№ 15 от 30.01.2015г.), о якобы имеющейся переплате по договору аренды нежилого помещения №4 от 05.06.2012г. в размере 60000 рублей и требования их возврата.

На данное требование истцом был направлен ответ с указанием действительной задолженности и неустойки за расторжение договора без предварительного (за 3 месяца) уведомления.

В соответствии с п. 2.1.3 договора (предусматривающий право изменять размер арендной платы, в одностороннем порядке известив об этом за 3 месяца).

Однако, в уведомлении было написано, что тарифы изменяются с 01.01.2014г.

При одностороннем изменении размера арендной платы соглашение не составляется, по смыслу п.3 ст. 453 ГК РФ изменения вступают в силу с момента получения стороной уведомления об изменении условий договора.

Согласно судебной практики, в случае, если договором предусмотрена обязанность арендодателя уведомить арендатора об изменении размера арендной платы, то обязанность уплаты по новым ставкам наступает у арендатора с момента получения такого уведомления (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2010 №А55-4811/2009, Определение ВАС РФ от 20.01.11 № ВАС-18378).

Помимо этого, ответчик возражений по полученному извещению об изменении размера арендной платы с 01.01.2014г. не представил и совершил определенные действия, дающие право считать его согласие и подтверждение об изменение арендной платы, именно с этого периода.

Так, 26.12.2013г. была произведена предоплата в размере 60000 рублей, в последующем 06.03.2014 - 60000 руб., за первые 4 месяца им оплачено - 12000 руб., т.е. по 30000 руб. в месяц.

Внесение арендатором арендных платежей в размере, указанном в уведомлении арендодателя об изменении платы по договору, не требующему гос. регистрации, может рассматриваться как согласие на такое изменение, что соответствует п.3 ст.434, п.3 ст. 438, п.3 ст. 614 ГК РФ, а также п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. №14.

П. 5 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума ВАС РФ 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» для признания соответствующих действий акцептом не требуется выполнять условия оферты в полном объеме, достаточно того, что лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

На основании вышеизложенного, с 01.01.2014г. по 05.12.2014г. ответчик должен был оплатить аренду всего - 335000 рублей, однако оплатил - 280000 рублей, т.е. им допущена задолженность по арендной оплате в размере - 55000 рублей.

Помимо этого, ответчиком нарушены условия договора о порядке и сроках расторжения договора аренды.

В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ и 5.2. вышеуказанного договора, договор был пролонгирован на неопределенный срок на тех же условиях. Досрочное расторжение договора любой из сторон в одностороннем порядке допускается с письменного предупреждения другой стороны не менее чем за 3 месяца до момента расторжения договора.

В нарушении данных положений ответчик не уведомил арендодателя о расторжении договора аренды за 3 месяца до расторжения.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2014г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» нарушение одной из сторон сроков уведомления о расторжении договора и досрочное освобождение арендуемого помещения, не является основанием прекращения обязательств по внесению арендной платы до истечения 3-х месяцев с момента уведомления о расторжении договора или освобождения помещения.

Таким образом, истец и ответчик состояли в арендных отношениях еще 3 месяца до 06.03.2015, задолженность за три месяца составила дополнительно 90000 рублей.

В связи с изменением наименования ответчика общества ограниченной ответственностью «Геологическое универсальное предприятие «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости» на общество с ограниченной ответственностью «ЗАКОНЪ И ПРАВО» суд определением от 23.06.2015 определил считать ответчиком по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «ЗАКОНЪ И ПРАВО».

Ответчик факт заключения 05 июня 2012 года договора № 4 аренды нежилого помещения общей площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Шаумяна, 8, не отрицает.

Исковые требования не признает по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1. указанного договора аренды № 4 от 05.06.2012 года размер ежемесячной арендной платы составляет 20000 рублей.

Согласно п. 5.1. договора аренды № 4 от 05.06.2012 года изменение условий договора не допускается, кроме случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по этому договору или форс-мажорных обстоятельств.

Согласно п. 5.2. договора аренды № 4 от 05.06.2012 года досрочное расторжение договора любой из сторон в одностороннем порядке допускается с письменным предупреждением другой стороны не менее чем за 3 месяца до момента его расторжения.

Доводы истца о том, что 05.12.2014 года без предварительного предупреждения истца ответчик освободил арендуемое помещение полагает необоснованными, так как, намереваясь расторгнуть договор аренды № 4 от 05.06.2012 года с 05 декабря 2014 года, в соответствии с 5.2. этого договора 02 сентября 2014 года ответчик как устно, так и путем вручения письменного уведомления исх. № 54 от 02.09.2014 года уведомил истца о намерениях расторжения договора с 05 декабря 2014 года.

Истец заблаговременно был уведомлен ответчиком о расторжении договора аренды № 4 от 05.06.2012 года, истец не возражал против его расторжения, в результате чего, 05 декабря 2014 года ответчик освободил арендуемое помещение и передал его истцу по Акту приема-передачи помещения, в котором истец самостоятельно отразил, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды № 4 от 05.06.2012 года с 01.12.2014 года и претензий у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде арендных платежей с 05.12.2014 года и до конца текущего периода в размере 90000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истец также указывает, что он был вправе в одностороннем порядке с 01.01.2014 года увеличить размер арендной платы, уведомив об этом ответчика уведомлением от 12.12.2013 года.

Ответчик полагает указанные доводы истца необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.3 договора аренды № 4 от 05.06.2012 года в случае изменения условий договора, предусматривающих размер арендной платы, истец (арендодатель) обязуется известить ответчика (арендатора) об этом не менее чем за 3 месяца до даты ее вменения.

Как видно, п. 2.1.3 договора аренды № 4 от 05.06.2012 года подразумевается, что при возникновении у истца (арендодателя) желания увеличить арендную плату, он должен уведомить об этом ответчика (арендатора) не менее чем за три месяца и в последующем стороны должны заключить соглашение об изменении условий договора, оставить условия договора в прежнем виде либо расторгнуть этот договор.

Ни п. 2.1.3 договора аренды № 4 от 05.06.2012 года, ни каким другим пунктом этого договора аренды не предусмотрено, что стороны этого договора вправе в одностороннем порядке изменять условия договора, предусматривающие размер арендной платы.

Кроме того, пунктом 5.1. договора аренды № 4 от 05.06.2012 года прямо предусмотрено, что изменение условий договора не допускается, кроме случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по этому договору или форс-мажорных обстоятельств.

В нарушение п. 2.1.3 договора аренды № 4 от 05.06.2012 года истцом 12 декабря 2013 года, т.е. менее чем за три месяца до даты предполагаемого изменения арендной платы, был уведомлен ответчик об изменении арендной платы с 01 января 2014 года.

Однако, ответчик не согласился на изменение условий договора, известив об этом истца в устной форме, в связи с чем отказался от заключения дополнительного соглашения к указанном договору аренды, предусматривающего увеличение арендной платы, следовательно, условия договора аренды остались прежними.

На расторжении указанного договора аренды истец не настаивал, в связи с чем, ответчик продолжал исполнять условия договора аренды № 4 от 05.06.2012 года, уплачивая ежемесячную арендную плату в размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендным платежам, предусмотренным договором аренды № 4 от 05.06.2012 года, являются необоснованными и не соответствуют действительности по следующим основаниям.

Согласно представленному расчету ответчика, он излишне уплатил истцу 60000 рублей.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ, (в редакции по состоянию на 2014 год) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Багдасарян Светлана Викторовна 05 июня 2012 года заключила с обществом ограниченной ответственностью «Геологическое универсальное предприятие «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости» договор аренды нежилого помещения №4 по адресу: г. Таупсе, ул. Шаумяна, 8, общей площадью 44,1 кв.м.

Сторонами 05.06.2012г. подписан Акт приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1, 3.2. договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату 1 числа каждого месяца, но не позднее 5-го числа каждого месяца.

Согласно п. 3.1. данного договора ежемесячная арендная плата составляла 20000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.3. в случае изменений условий договора аренды № 4 от 05.06.2012 года в случае изменения условий договора, предусматривающих размер арендной платы, арендодатель обязуется известить арендатора об этом не менее чем за 3 месяца до даты ее вменения.

В соответствии с п. 21. постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса, в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Исходя из анализа текста договора, с учетом буквального толкования пунктов 2.1.3. и раздела 5 договора аренды № 4 от 05.06.2012 года суд пришел к выводу об отсутствии в нем положений, предоставляющих арендодателю в одностороннем порядке без подписания соответствующего соглашения с арендатором изменять размер арендной платы.

Ответчик, как устно, так и путем вручения письменного уведомления исх. № 54 от 02.09.2014 года уведомил истца о намерениях расторжения договора с 05 декабря 2014 года.

Стороны подписали акт приема-передачи помещения 05 декабря 2014 года, в котором отразили, что пришли к соглашению о расторжении договора аренды № 4 от 05.06.2012 года с 01.12.2014 года.

В ходе судебного разбирательства ответчик поставил под сомнение подлинность подписи арендодателя в уведомлении об увеличении с 01.01.2014г. ежемесячной арендной платы по договору в размере 30000 рублей.

Привлеченная в качестве третьего лица на стороне истца Москвина Татьяна Николаевна подтвердила, что подпись на уведомлении не Багдасарян С.В. а её. Она подписалась за Богдасарян С.В., но не своей подписью, а подписью похожей на подпись Багдасарян СВ.

Также Москвина Татьяна Николаевна сообщила суду, что акт приема-передачи помещения от 05.12.2014 также подписала она, а не Багдасарян С.В.

Судом по заявлению сторон была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская лаборатория независимой экспертиз», эксперту Соболевой Ирине Александровне.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Одним или разными лицами созданы подписи от имени Багдасарян С.В. в Договоре аренды № 4 от 05.06.2012 года, заключенном между ИП Багдасарян С.В. и ООО ГУП «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости», Акте приема-передачи нежилого помещения от 05.06.2012, дополнительном соглашении от 30.04.2013 к договору аренды № 4 от 05.06.2012, уведомлении Багдасарян С.В. от 12.12.2013 об увеличении арендной платы с 01.01.2014, письме Багдасарян С.В. от 20.11.2014 о направлении актов сверки по арендной плате, Акте сверки по состоянию на 20.11.2014, письме Багдасарян С.В. от 04.03.2015 о направлении актов сверок взаимных расчетов, Акте приема-передачи нежилого помещения от 05.12.2014 в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения № 4 от 05.06.2012?

2. Имеются ли признаки выполнения подписи от имени Багдасарян С.В. другим лицом с подражанием почерку и подписи индивидуального предпринимателя Багдасарян Светланы Викторовны?

3. Выполнены ли подписи от имени Багдасарян Светланы Викторовны в Договоре аренды № 4 от 05.06.2012, заключенном между ИП Багдасарян С.В. и ООО ГУП «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости», Акте приема-передачи нежилого помещения от 05.06.2012, дополнительном соглашении от 30.04.2013 к договору аренды № 4 от 05.06.2012, уведомлении Багдасарян С.В. от 12.12.2013 об увеличении арендной платы с 01.01.2014, письме Багдасарян С.В. от 20.11.2014 о направлении актов сверки по арендной плате, Акте сверки по состоянию на 20.11.2014, письме Багдасарян С.В. от 04.03.2015 о направлении актов сверок взаимных расчетов, Акте приема-передачи нежилого помещения от 05.12.2014 в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения № 4 от 05.06.2012, гр. Москвиной Татьяной Николаевной, образцы почерка и подписи которой представлены?

4. Выполнены ли подписи от имени Багдасарян Светланы Викторовны в Договоре аренды № 4 от 05.06.2012, заключенном между ИП Багдасарян С.В. и ООО ГУП «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости», Акте приема-передачи нежилого помещения от 05.06.2012, дополнительном соглашении от 30.04.2013 к договору аренды № 4 от 05.06.2012, уведомлении Багдасарян СВ. от 12.12.2013 об увеличении арендной платы с 01.01.2014, письме Багдасарян СВ. от 20.11.2014 о направлении актов сверки по арендной плате, Акте сверки по состоянию на 20.11.2014, письме Багдасарян СВ. от 04.03.2015 о направлении актов сверок взаимных расчетов, Акте приема-передачи нежилого помещения от 05.12.2014 в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения № 4 от 05.06.2012,гр. Багдасарян Светланой Викторовной, образцы почерка и подписи которой представлены?

Согласно заключению первичной судебно-почерковедческой экспертизы №277/1.1 от 30.11.2015, подписи от имени Багдасарян Светланы Викторовны, расположенные

- в уведомлении Багдасарян С.В. от 12.12.2013 об увеличении арендной платы с 01.01.2014, в строке перед печатной записью «___С.В. Багдасарян» (л.д. 135) - (№ 4),

- в письме Багдасарян С.В. от 20.11.2014 о направлении акта сверки по арендной плате, в строке перед печатной записью «__С.В. Багдасарян» (л.д. 136)-(№5),

- в акте сверки по состоянию на 20.11.2014, в строке перед печатной записью «__С.В. Багдасарян» (л.д. 137) - (№ 6),

- в акте приема-передачи нежилого помещения от 05.12.2014 в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения № 4 от 05.06.2012, в графе «Арендодатель», в строке перед печатной записью «__С.В. Багдасарян» (л.д. 144)-(№8), выполнены одним лицом - но не самой Багдасарян Светланой Викторовной, а Москвиной Татьяной Николаевной, с подражанием подлинным подписям Багдасарян С.В.

Таким образом, судом установлено, что 12.12.2013 ответчику было вручено уведомление об увеличении с 01.01.2014г. ежемесячной арендной платы по договору 30000 рублей, не подписанное арендодателем, при этом не скрепленное печатью, что в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения об увеличении арендной платы, также свидетельствует о том, что арендная плата не могла измениться в одностороннем порядке по инициативе истца.

Относительно акта приема-передачи нежилого помещения от 05.12.2014 в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения № 4 от 05.06.2012, подписанного арендатором и третьим лицом, с подражанием подписи арендодателя и скрепленное печатью арендодателя суд полагает следующее.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Представленное в материалы дела заявление Москвиной Т.Н. (л.д.149) о том, что она подписала акт по просьбе ответчика задним числом, не проверив его содержание, суд оценивает критически, поскольку Москвина Т.Н. в указанный период являлась работником истца, то есть лицом заинтересованным, и ранее неоднократно подписывалась подписью Багдасарян С.В.

Ответчик не мог и не должен был знать, что подписью арендодателя расписалось третье лицо. При этом на акте имеется печать арендодателя.

С учетом изложенного, суд считает, что акт приема-передачи нежилого помещения от 05.12.2014 является действительным для сторон и повлек за собой прекращение арендных отношений между сторонами с 01.12.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку на момент прекращения арендных отношений задолженность арендатора перед арендодателем при ставке арендной платы, установленной по соглашению сторон договором аренды нежилого помещения № 4 от 05.06.2012 отсутствовала, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы, подлежат отнесению на истца, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Багдасарян Светланы Викторовны, Краснодарский край, г. Туапсе (ИНН 232201721554, ОГРНИП 304232206400181), об уточнении заявленных исковых требований, удовлетворить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Багдасарян Светланы Викторовны, Краснодарский край, г. Туапсе (ИНН 232201721554, ОГРНИП 304232206400181), к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАКОНЪ И ПРАВО», Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский (ИНН 2365002353, ОГРН 1052313092952), третье лицо: Москвина Татьяна Николаевна, Краснодарский край, г. Туапсе о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 145000 рублей и договорной неустойки в размере 57225 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Багдасарян Светланы Викторовны, Краснодарский край, г. Туапсе (ИНН 232201721554, ОГРНИП 304232206400181) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАКОНЪ И ПРАВО», Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский (ИНН 2365002353, ОГРН 1052313092952), расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 70000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Грачев С.А.