Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2008 № 1 28/517-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.8 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО1 – доверенность от 30.01.2009,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Менеджмент Южного ИЦ энергетики» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2008 № 1 28/517-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.19.8 КоАП РФ. Требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения.

Представитель заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, указанным в отзыве.

По делу объявлялся перерыв с 19.03.2009 до 24.03.2009.

Выслушав доводы лица, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Менеджмент Южного ИЦ энергетики» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство от 01.04.2008 серия 23 № 007072391.

Судом установлено, что 11.04.2008 между ОАО РАО «ЕЭС России» и заявителем был заключен договор купли- продажи ценных бумаг с отсрочкой поставки и отсрочкой оплаты. В соответствии с условиями указанного договора ОАО РАО «ЕЭС России» обязалось передать в период с 12.04.2011 по 12.04.2013 в собственность заявителя ценные бумаги в размере 1 567 659 штук, что составляет 25,00002% или 25 % + 1 голосующих акций, ОАО «Южный ИЦЭ» на сумму 205 000 000 рублей, а заявитель обязался перечислить в качестве предоплаты 10 % от цены договора на расчетный счет ОАО РАО «ЕЭС России», а 90 % от цены договора на расчетный счет правопреемника ОАО РАО «ЕЭС России» - ОАО «Холдинг МРСК» в течение 5 лет с даты заключения данного договора.

В этот же день - 11.04.2008 между ОАО РАО «ЕЭС России» и заявителем был заключен договор доверительного управления, по условиям которого ОАО РАО «ЕЭС России» обязалось передать всю совокупность прав, удостоверенных принадлежащими ОАО ЕЭС России» на праве собственности 25% + 1 голосующая акция ОАО «Южный ИЦЭ», заявителю, а последний обязался осуществлять управление правами, удостоверенными голосующими акциями, в интересах ОАО РАО «ЕЭС России» и на условиях договора доверительного управления.

Согласно пункту 2.2 договора доверительного управления права, удостоверенные акциями, считаются переданными заявителю в управление с момента внесения соответствующей записи по лицевым счетам в реестре акционеров ОАО «Южный ИЦЭ» либо по счетам депо, в случае учета акций в депозитариях ОАО «Южный ИЦЭ».

Судом установлено, что из выписки № 080910/00007/1 следует, что по состоянию на 30.06.2008 ООО «Менеджмент Южного ИЦ энергетики» является зарегистрированным доверительным управляющим 1 567 659 голосующих акций ОАО «Южный ИЦЭ».

Сделка по приобретению голосующих акций ОАО «Южный ИЦЭ» была совершена 30.06.2008. На момент совершения указанной сделки ОАО «Южный ИЦЭ» входило в группу лиц ОАО РАО «ЕЭС».

15.09.2008 (вх.№ 3604) в ФАС России поступило уведомление заявителя о приобретении голосующих акций ОАО «Южный ИЦЭ» в размере 25% + 1 голосующих акций.

03.10.2008 Федеральная антимонопольная служба России вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя и проведении административного расследования.

24.10.2008 ФАС России составила в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ.

Постановлением ФАС России от 04.12.2008 общество привлечено в ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих акции (доли), права и (или) имущество, и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает три миллиарда рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляется приобретение лицом (группой лиц) голосующих акций акционерного общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 25% указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось менее чем 25% голосующих акций данного акционерного общества.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона «О защите конкуренции» лица, заинтересованные в осуществлении сделок, предусмотренных статьями 27-29 Закона «О защите конкуренции», представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление таких сделок.

Судом достоверно установлено, что сделка была совершена в рамках одной группы лиц. Суммарная стоимость активов группы лиц по последним балансам на момент совершения сделки превышала три миллиарда рублей.

Следовательно, заявитель должен был получить предварительное согласие Федеральной антимонопольной службы России на совершение указанной сделки, однако заявитель указанную обязанность не исполнил, вместо этого представив уведомление об осуществленной сделке.

Таким образом, не получив предварительное согласие ФАС России на приобретение 25% + 1 голосующих акций ОАО «Южный ИЦЭ», заявитель нарушило порядок подачи ходатайств в антимонопольный орган, предусмотренный ч.1 ст.28 и ч.2 ст.32 Закона «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.8 КоАП РФ, что и установлено административным органом.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч.3 ст.19.8 КоАП РФ административных правонарушениях для юридических лиц в размере от 300000 до 500000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФАС России правомерно привлек заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей в соответствии с ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения в связи с применением ч.2 ст.28 Закона «О защите конкуренции» судом не принимается по следующим основаниям.

Частью 2 ст.28 Закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок не применяется, если осуществление указанных в части 1 статьи 28 сделок предусмотрено актами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации.

Статья 28 включена в главу 7 Закона «О защите конкуренции» «Государственный контроль за экономической концентрацией». Таким образом, целью подачи предварительного ходатайства о заключении сделки является информирование антимонопольного органа о сделке, которая может повлиять на состояние конкуренции.

Диспозиция статьи 28 Закона «О защите конкуренции» сформулирована таким образом, что предварительному согласованию подлежат только сделки между конкретными хозяйствующими субъектами, а именно между организациями, суммарная стоимость активов которых превышает пороговые значения, установленные в законе. Следовательно, в случае, если из акта Правительства Российской Федерации не следует, между каким хозяйствующими субъектами заключается сделка, антимонопольный орган не будет располагать информацией о возможном влиянии такой сделки на состояние конкуренции.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 28 Закона «О защите конкуренции» применяются при наличии акта Правительства Российской Федерации или Президента Российской Федерации, в которых предусмотрены все существенные условия сделки, в том числе стороны по сделке.

В распоряжении Правительства РФ от 04.02.2008 № 106-р, на которое ссылается заявитель, предусмотрена продажа акций ОАО «Южный ИЦЭ», однако не указан конкретный покупатель по сделке, то есть из указанного акта Правительства Российской Федерации не следует, что сделка должна быть совершена с участием именно ООО «Менеджмент Южного ИЦ энергетики».

В силу ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Учитывая правила ч.7 ст.210 АПК РФ, суд проверил законность оспариваемого решения о привлечении заявителя к административной ответственности в полном объеме и пришел к выводу об отсутствии нарушений требований КоАП РФ.

Так, протокол об административном правонарушении был составлен правильно в присутствии законного представителя общества, им подписан. Нарушений требований ст.28.2, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.19.8 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Менеджмент Южного ИЦ энергетики», г.Краснодар, о признании незаконным постановления и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России, г.Москва, от 04.12.2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1 28/517-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Судья Е.А.Гречка