Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар

к ОАО «Строительное управление Северо-кавказского военного округа», г. Ростов-на-Дону

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 11.01.2011; ФИО2 представитель по доверенности от 01.06.2011;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО «Строительное управление Северо-кавказского военного округа», г. Ростов-на-Дону (далее - общество) о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя настоял на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. Свою позицию заявитель обосновал тем, что в действиях заинтересованного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени месте проведения уведомлено надлежащим образом, направило ходатайство о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку данное ходатайство получено по факсу 09.06.2011 в 17 час. 15 мин., при этом заявитель получил определение суда о назначении судебного заседания 06.05.2011, согласно почтового уведомления № 35099134557968.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серии 23 № 006582636, за основным государственным регистрационным номером 1106165000501, ИНН <***>, юридический и фактический адрес: 344018, <...>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, управлением государственного строительного надзора Краснодарского края на основании распоряжения о проведении внеплановой документальной проверки № 09-1926 от 22.10.2010, осуществлены мероприятия по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Жилой комплекс», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлено, что обществом в установленный срок не выполнено предписание № 09-482-Ю-340-ОС от 24.11.2010, о выполнении консервации объекта в соответствии с п.п. 5.16, 5.16.3 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства». Производство работ на объекте капитального строительства «Жилой комплекс» по адресу: <...> не ведется с октября 2007 года, в соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. Данное нарушение отражено в акте проверки № 09-482-Ю-23-ОС от 31.01.2011, который направлен обществу почтой с сопроводительным письмом № 69-1118/11-01 от 01.02.2011, и получено обществом 07.02.2011, согласно уведомления имеющегося в материалах дела.

31.01.2011 ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» в установленном порядке выдано предписание № 09-482-Ю-05-ОС об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс», расположенного по адресу: <...>, сроком до 17.03.2011. В соответствии с письмом № 69-1118/11-01 от 01.02.2011 данное предписание направлено обществу и получено им 07.02.2011, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

21.02.2011 Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки юридического лица № 09-432 с целью проверки исполнения обществом ранее выданного предписания от 31.01.2011 № 09-482-Ю-23-ОС об устранении выявленных нарушений обязательных требований по объекту «Жилой комплекс по ул. Дзержинского, 129,2 в г. Краснодаре». Уведомление № 69-1913/11-01 о проведении проверки с 17.03.2011 по 30.03.2011 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства 09.03.2011 направлено обществу по факсу, о чем свидетельствует, отчет о переданных факсах, имеющийся в материалах дела.

22.03.2011 обществу направлено письмо № 69-3371/11-01 о вызове для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении, подписания и получения акта проверки, на 30.03.2011 к 16 час. 00 мин. Данное письмо получено обществом, согласно телеграмме № 141/06766.

На основании распоряжения № 09-432 от 21.02.2011, проведена внеплановая проверка с 17.03.2011 по 30.03.2011 исполнения предписания то 31.01.2011 № 09-482-Ю-05-ОС в результате, которой вынесен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства № 09-482-Ю-158-ОС. Данный акт направлен обществу с сопроводительным письмом от 04.04.2011 № 69-4239/11-01, что подтверждается материалами дела.

30.03.2011 консультантом отдела государственного строительного надзора городских округов ФИО3, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол № 09-482-Ю-93-ОС. Копия настоящего протокола направлена обществу с сопроводительным письмом от 04.04.2011 № 69-4239/11-01, что подтверждается материалами дела.

Усматривая в действиях общества событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель просит суд привлечь общество к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив документы, представленные заявителем и заинтересованным лицом в обоснование своих требований и возражений, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу 18.07.2008 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар выдано разрешение на строительство № RU 23306000-783-р объекта капитального строительства «Жилой комплекс по ул. Дзержинского, 129/2 в г. Краснодаре».

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Действующее законодательство Российской Федерации в области градостроительной деятельности не содержит императивных норм, регламентирующих порядок проведения консервации объектов капитального строительства.

Согласно пункту 5.16 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (в редакции одобренной и введенной в действие с 01.01.2005 Постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 № 70) при необходимости прекращения работ или их приостановки на срок более шести месяцев выполняется консервация объекта (приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды).

Из пункта 5.16.1 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (в редакции одобренной и введенной в действие с 01.01.2005 Постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 № 70) решение о прекращении или приостановке строительства принимает застройщик (заказчик) и извещает о принятом решении исполнителя работ (подрядчика), орган местного самоуправления, а также соответствующие органы государственного надзора. Застройщик (заказчик) и исполнитель работ не позднее чем через месяц составляют акт о приемке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению оборудования, материалов и конструкций, перечень работ, необходимых для сохранности объекта и неиспользованных оборудования, материалов и конструкций.

Согласно пункту 5.16.3 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (в редакции одобренной и введенной в действие с 01.01.2005 Постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 № 70) при необходимости проектировщик по договору с застройщиком (заказчиком) разрабатывает рабочие чертежи и смету консервации объекта, а подрядчик (исполнитель работ) выполняет работы, предусмотренные этими рабочими чертежами и сметами.

В соответствии с пунктом 5.16.4 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (в редакции одобренной и введенной в действие с 01.01.2005 Постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 № 70) законсервированный объект и стройплощадка передаются по акту застройщику (заказчику). К акту прилагаются исполнительная документация, журнал работ, а также документы о проведенных в ходе строительства обследованиях, проверках, контрольных испытаниях, измерениях, документы поставщиков, подтверждающие соответствие материалов, работ, конструкций, технологического оборудования и инженерных систем объекта проекту и требованиям нормативных документов.

В силу требований части 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт неисполнения обществом в установленный срок до 17.03.2011 предписания управления № 09-482-Ю-05-ОС от 31.01.2011 подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом. Законность вышеуказанного предписания управления не оспаривалась обществом в суде, следовательно, предписание является законным.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт не проведения обществом на момент проверки консервации объекта капитального строительства «Жилой комплекс по ул. Дзержинского, 129/2 в г. Краснодаре» в соответствии с п.п. 5.16, 5.16.3 СНиП 12-01-2004.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены суду доказательства, подтверждающие принятия каких – либо мер для исполнения предписания управления № 09-482-Ю-05-ОС от 31.01.2011, а также не представлены акты устранения выявленных недостатков, оформленных надлежащим образом, которые в силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются документами, подтверждающими устранение недостатков, что указывает на наличие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушения управлением норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает, что в деле отсутствуют доказательства привлечения лица ранее к ответственности за аналогичные правонарушения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным наложить на общество минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для предпринимателей, в сумме 50 000 рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 55 Конституции Российской Федерации; статьями 167 - 170, частями 5, 6 статьи 205, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьёй 2.1., частью 6 статьи 19.5, частью 3 статьи 23.1., статьями 24.1., 26.1., пунктом 1 части 1 статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи отклонить.

Привлечь ОАО «Строительное управление Северо-кавказского военного округа», г. Ростов-на-Дону зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1106165000501, ИНН <***>, юридический адрес: 344018, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов