Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НКО «Фонд капитального ремонта МКД» к ООО «СантехЛидер» о взыскании штрафа в размере 394 633,94 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.11.2019г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

НКО «Фонд капитального ремонта МКД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СантехЛидер» о взыскании штрафа в размере 394 633,94 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Определением Арбитражного суда удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем, суд рассматривает требование о взыскании неустойки в размере 335 072,04 руб.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью директор ООО «СантехЛидер».

Изучив материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении ходатайства, исходя из следующего.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности;

а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку считает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (статьи 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без приостановления производства по нему.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Истец) и Ответчиком заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в Краснодарском крае (далее - договоры):

- Договор №РТС223А170050(Д)/135ПД/17-КП90 от 27.03.2017 (далее - Договор), на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Фастовецкая, ул. Азина, д. 12, цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 631 348 (шестьсот тридцать одна тысяча триста сорок восемь) рублей 80 копеек;

- Договор №РТС223А170055(Д) от 27.03.2017, на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Фастовецкая, ул. Азина, д. 14, цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 639 240 (шестьсот тридцать девять тысяч двести сорок) рублей 66 копеек.

- Договор № РТС223А170044(Д)/141/ШД/17-КП90 от 27.03.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Горького, д. 93, цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 393 661 (триста девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 80 копеек.

- Договор № РТС223А170048(Д)/150ПД/17-КП90 от 30.03.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Свердлова, д. 1, цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 479 636 (четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 89 копеек.

- Договор №РТС223А170047(Д)/133ПД/17-КП90 от 27.03.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Чапаева, д. 2, цена договора,

определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 696 696 (шестьсот девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями заключенных Договоров Истец принимает на себя обязательство принять и оплатить Ответчику выполненные им работы по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах, а Ответчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиком выполнения работ и в установленные сроки.

Согласно условиям Договора, Ответчик должен выполнить работы в течение определённого количества дней, в соответствии с п.4.2 Договоров и техническим заданием.

Пункт 11.3 Договоров предусматривает, что за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, иных сроков, установленных договором, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, за исключением сроков, установленных пунктом 12.4 договора.

По Договору № РТС223А170050 от 27.03.2017г. Срок выполнения работ согласно п. 4.2 договора определен 90 дней. Объект передан Подрядчику 29.03.2017 на основании акта открытия объекта (акта передачи к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда). С учетом заключённого дополнительного соглашения срок окончания работ - 24.06.2017. Таким образом, размер неустойки составляет 92 577,59 руб.

По Договору № РТС223А170055 от 27.03.2017г. Однако, в установленный договором срок обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома Вами не выполнены. Работы выполнены и приняты Заказчиком 27 апреля 2018 года. Таким образом, размер неустойки составляет 93 734,81 руб.

По Договору № РТС223А170018 от 14.03.2017г. Срок выполнения работ согласно п. 4.2 договора определен 90 дней. Объект передан Подрядчику 30.03.2017 на основании акта открытия объекта (акта передачи к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда). С учетом заключённого дополнительного соглашения срок окончания работ - 27.08.2017. Однако, в установленный договором срок обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома Вами не выполнены. Работы выполнены и приняты Заказчиком 14 марта 2018 года. Таким образом, размер неустойки составляет 37 473,58 руб.

По Договору № РТС223А170022 от 22.03.2017г. Срок выполнения работ согласно п. 4.2 договора определен 90 дней. Объект передан Подрядчику 03.04.2017 на основании акта открытия объекта (акта передачи к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда). С учетом заключённого дополнительного соглашения срок окончания работ - 30.08.2017. Однако, в установленный договором срок обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома Вами не выполнены. Работы выполнены и приняты Заказчиком 14 марта 2018 года. Таким образом, размер неустойки составляет 44 965,96 руб.

По Договору № РТС223А170047от 27.03.2017г. Срок выполнения работ согласно п. 4.2 договора определен 90 дней. Объект передан Подрядчику 30.03.2017 на основании акта открытия объекта (акта передачи к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда). С учетом заключённого дополнительного соглашения срок окончания работ - 27.08.2017. Однако, в установленный договором срок обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома Вами не выполнены. Работы выполнены и приняты Заказчиком 14 марта 2018 года. Таким образом, размер неустойки составляет 66 320,10 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, с требованием о погашении суммы неустойки. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за выполненные истцом работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Кодекса).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, истец не учитывает следующего, по договору от 27.03.2017 согласно которому ответчик за счет денежных средств истца обязался осуществить ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Фастовецкая, ул. Азина, д. 12, срок выполнения работ был определен сторонами до 24.06.2017 г. в действительности, согласно дополнительному соглашению от 20.04.2018 г. стороны согласовали новый срок - 29.09.2017г.

При этом согласно условиям Договора (п.4.4.) работы были выполнены 06.10.2017г., о чем свидетельствует письмо ООО «СантехЛидер», полученное НКО «Фонд капитального ремонта МКД» 09.10.2017г., а также акт приемки выполненных работ от 27.04.2018 г.

Ответчик указывает, что длительность приемки работ обусловлена задержкой со стороны НКО «Фонд капитального ремонта МКД». ООО «СантехЛидер» в свою очередь предпринимало все зависящие от него меры для своевременного подписания акта выполненных работ. Подрядчик в срок завершило работы (п.4.4. Договора), своевременно уведомило об этом заказчика, а также неоднократно (письмами от 06.10.2017 г., 27.12.2017 г.) сообщало о необходимости согласно условиям договора создать комиссию для приемки работ. Кроме того, факт своевременности выполнения работ по договору подтверждается общим журналом производства работ. Указанные обстоятельства судом исследованы и подтверждены материалами дела.

Ответчик пояснил суду, что по договору № РТС223А170055(Д)/135ПД/17-КП90 от 27.03.2017, согласно которому ответчик за счет денежных средств истца обязался осуществить ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Фастовецкая, ул. Азина, д. 14, в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 20.04.2018 г., срок выполнения работ был определен сторонами до 29.09.2017 г.

При этом согласно условиям Договора (п.4.4.) работы были выполнены 06.10.2017 г., о чем свидетельствует письмо ООО «СантехЛидер», полученное НКО «Фонд капитального ремонта МКД» 09.10.2017г., а также акт приемки выполненных работ от 27.04.2018г.

ООО «СантехЛидер» в свою очередь предпринимало все зависящие от него меры для своевременного подписания акта выполненных работ, в срок завершило работы (п.4.4. Договора), своевременно уведомило об этом заказчика, а также неоднократно (письмами от 06.10.2017 г., 27.12.2017 г.) сообщало о необходимости согласно условиям договора создать комиссию для приемки работ. Кроме того, факт своевременности выполнения работ по договору подтверждается общим журналом производства работ.

По договору № РТС223А170044(Д) от 27.03.2017 согласно которому ответчик за счет денежных средств истца обязался осуществить ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневский район, ст. Каневская, ул. Горького, д. 93, в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 06.03.2018 г., срок выполнения работ был определен сторонами до 27.08.2017г.

При этом согласно условиям Договора (п.4.4.) работы были выполнен 08.08.2017г., о чем свидетельствует письмо ООО «СантехЛидер», полученное НКО «Фонд капитального ремонта МКД» 08.08.2017г.

ООО «СантехЛидер» в срок завершило сами работы (п.4.4. Договора), своевременно уведомило об этом заказчика, а также неоднократно (письмами от 08.08.2017 г., 27.09.2017 г., 27.12.2017 г.) сообщало о необходимости согласно условиям договора создать комиссию для приемки работ.

По договору № РТС223А170047(Д) от 27.03.2017 согласно которому ответчик за счет денежных средств истца обязался осуществить ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневский район, ст. Каневская, ул. Чапаева, д. 2, в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 06.03.2018 г., срок выполнения работ был определен сторонами до 27.08.2017г. При этом согласно условиям Договора (п.4.4.) работы были выполнены 08.08.2017 г., о чем свидетельствует письмо ООО «СантехЛидер», полученное НКО «Фонд капитального ремонта МКД» 08.08.2017 г.

По договору № РТС223А170048(Д) от 27.03.2017 согласно которому ответчик за счет денежных средств истца обязался осуществить ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневский район, ст. Стародеревянсковская, ул. Свердлова, д.1, в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 06.03.2018 г., срок выполнения работ был определен сторонами до 30.08.2017г. При этом согласно условиям Договора (п.4.4.) работы были выполнены 08.08.2017г., о чем свидетельствует письмо ООО «СантехЛидер», полученное НКО «Фонд капитального ремонта МКД» 08.08.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Порядок приемки выполненных работ также урегулирован разделом 6 Договора.Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд отказывает во взыскании неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ, так как суд установил отсутствие вины Общества в просрочке исполнения обязательств по договорам. Суд считает, что подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, принимая все возможные меры для предотвращения возникновения срыва срока производства работ.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу – отклонить.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Выдать НКО «Фонд капитального ремонта МКД», справку на возврат государственной пошлины в размере 1 192 руб., согласно платежному поручению № 1021 от 26.02.2019г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов