Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам (г. Красноярск)

заинтересованное лицо Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Красноярска (г. Красноярск)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» (г. Красноярск)

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №1000 от 29.12.2007,

от заинтересованного лица МИФНС РФ № 23 по КК: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.08.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Севрюковой Н. И.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «20» марта 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «27» марта 2008 года.

Открытое акционерное общество "В-Сибпромтранс" (г. Красноярск) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера" (г. Красноярск), к Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (г. Красноярск) о:

-признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Ривьера» от 15.01.2007 г.

-признании недействительным устава общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (в новой редакции), утвержденной решением внеочередного общего собрания участников ООО «Ривьера» от 15.01.2007;

-признании недействительной государственной регистрации устава общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (в новой редакции), утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «Ривьера» от 15.01.2007, а также изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, осуществленную ИФНС по Центральному району г. Красноярска 26.01.2007, и обязании аннулировать в ЕГРЮЛ соответствующие записи.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края. Определением от 02.02.2007 возбуждено производство по делу № А33-2082/2007, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.12.2007 заменен ненадлежащий ответчик - Инспекция федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на надлежащего - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю.

В предварительном судебном заседании 16.03.2007 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части требований о признании недействительной государственной регистрации. Истец просит арбитражный суд признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 26.01.2007 о государственной регистрации устава общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (в новой редакции), утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «Ривьера» от 15.01.2007, изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы и обязании ИФНС России по Центральному району г. Красноярска аннулировать в ЕГРЮЛ соответствующие записи.

Определением от 16.03.2007 по делу № А33-2082/2007 выделены в отдельное производство – настоящее дело № А33-4213/2007 требования к ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о признании недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 26.01.2007 о государственной регистрации устава общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (в новой редакции), утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «Ривьера» от 15.01.2007, изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы и обязании ИФНС России по Центральному району г. Красноярска аннулировать в ЕГРЮЛ соответствующие записи.

Определением от 16.03.2007 подготовка дела признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.04.2007 арбитражный суд принял заявление истца об уточнении процессуального положения сторон и процессуальной формы обращения в арбитражный суд. Судом рассматривается заявление в порядке гл. 24 АПК РФ о признании недействительным решения от 26.01.2007 и обязании ИФНС аннулировать соответствующие записи в ЕГРЮЛ, заявитель – ОАО «В-Сибпромтранс».

В судебном заседании 18.04.2007 истец заявил об отказе от требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ривьера». Отказ от требований принят судом. Определением от 18.04.2007 производство по делу в отношении ООО «Ривьера» прекращено.

В судебном заседании 18.04.2007 истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу А33-4213/2007 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-2082/2007 по иску открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс" (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера" (г. Красноярск) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Ривьера» от 15.01.2007 г. и устава общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (в новой редакции), утвержденной решением внеочередного общего собрания участников ООО «Ривьера» от 15.01.2007.

Определением от 18.04.2007 приостановлено производство по делу А33-4213/2007 до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего по существу спор по делу № А33-2082/2007, поскольку выводы суда по указанному делу будут иметь значения для рассматриваемого дела.

Решением Арбитражного суда по делу № А33-2082/2007 от 23.07.2007 иск удовлетворен, решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» от 15.01.2007 признано недействительным, устав общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (в новой редакции), утвержденный внеочередным общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» от 15.01.2007, признан недействительным. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу А33-2082/2007-03АП-718/2007 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2007 по делу № А33-2082/2007 оставлено без изменения.

Определением от 29.10.2007 производство по делу № А33-4213/2007 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 26.12.2007 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, ответчик Инспекция федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска заменен на надлежащего - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю, в связи с передачей ей функций по государственной регистрации юридических лиц.

В судебном заседании 30.01.2008 судом принято заявление ОАО «В-Сибпромтранс» об уточнении требований. Судом рассматриваются требования о признании недействительным решение ИФНС РФ по Центральному району г. Красноярска от 26.01.2007 о государственной регистрации Устава ООО «Ривьера» (в новой редакции), утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «Ривьера» от 15.01.2007, а также изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и обязании ИФНС аннулировать в ЕГРЮЛ соответствующие записи.

В судебном заседании 29.02.2008 ОАО «В-Сибпромтранс» заявило об отказе от заявления в части требований о признании недействительным решения ИФНС РФ по Центральному району г.Красноярска о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (ООО «Ривьера»). Отказ от заявления в части требований прият судом. Определением от 29.02.2008 прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным решения ИФНС РФ по Центральному району г.Красноярска о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (ООО «Ривьера»).

В судебном заседании 29.02.2008 судом принято уточнение ОАО «В-Сибпромтранс» заявленных требования. Судом рассматриваются требования о признании недействительным решение ИФНС РФ по Центральному району г. Красноярска от 26.01.2007 №217А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и обязать ИФНС аннулировать в ЕГРЮЛ соответствующие записи.

Определением от 29.02.2008 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России РФ по Центральному району г. Красноярска (г. Красноярск) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» (г. Красноярск).

Заинтересованное лицо ИФНС РФ по Центральному району г. Красноярска и третье лицо ООО «Ривьера», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. На основании статьи 156, пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В обоснование заявленных требований ОАО «В-Сибпромтранс» указало на недействительность представленного на государственную регистрацию решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» от 15.01.2007, в том числе об избрании генерального директора. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2007 по делу №А33-2082/2007, вступившим в законную силу, решение внеочередного общего собрания участников ООО «Ривьера» от 15.01.2007, которым в том числе был избран генеральный директор ФИО3, признано недействительным по всем вопросам повестки дня.

Заинтересованное лицо ИФНС РФ по Центральному району г. Красноярска представило письменный отзыв и письменные пояснения, в соответствии с которым требования не признало, указав следующее. ООО «Ривьера» на государственную регистрацию были представлены в полном объеме документы, перечисленные в статьи 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали. При отсутствии оснований отказа в регистрации, указанных в статье 23 Закона, регистрирующий орган обязан произвести государственную регистрацию. В связи с признанием судом недействительным решения собрания ООО «Ривьера» на основании которого произведена государственная регистрация, заинтересованное лицо просит принять во внимание, что в соответствии с приказом Управления ФНС России от 17.05.2007 №ТЧ-01-01/81 «О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю» функции по осуществлению государственной регистрации осуществляет указанный орган.

Заинтересованное лицо МИФНС №23 Красноярского края представило письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым заявленные требования не признало, указав следующее. 19.01.2007 руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Ривьера» ФИО4 в адрес ИФНС по Центральному району г. Красноярска было направлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма №Р13001), Устав ООО «Ривьера», протокол №1/07 внеочередного общего собрания участников ООО «Ривьера» от 15.01.2007 и документ об оплате государственной пошлины. На основании полученных документов 26.01.2007 было принято Решение об отказе в государственной регистрации №216А, в связи с тем, что Устав ООО «Ривьера» в новой редакции не может быть принят собранием участников в связи с отсутствием хотя бы одного из них (в данном случае – ОАО «В-Сибпромтранс»). ФИО4 было представлено заявление по форме №Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не звязанных с внесением в учредительные документы; закон №129-ФЗ не предусматривает представление в регистрирующий орган каких-либо документов вместе с формой №Р14001, на основании этого ИФНС по Центральному району г. Красноярска было принято решение о государственной регистрации от 26.01.2007 №217А.

В судебном заседании истец иск поддержал.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Согласно протоколу № 1 от 06.04.1998 собранием учредителей ООО «Ривьера» при участии представителя ОАО «В-Сибпромтранс», ФИО5, ФИО6 ФИО4 приняты решения об учреждении ООО «Ривьера», заключении учредительного договора, об утверждении устава ООО «Ривьера», о порядке оплаты уставного капитала, о директоре ООО «Ривьера». Между ОАО «В-Сибпромтранс», ФИО5, ФИО6 и ФИО4 06.04.1998 заключен учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью «Ривьера». Пунктом 2.3 договора определен размер уставного капитала в сумме 375 168 руб., который распределен среди учредителей согласно пункту 2.4 договора следующим образом: ОАО «В-Сибпромтранс» - 55 %; ФИО5 - 25%; ФИО6 – 10%; ФИО4 - 10 %.

Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» зарегистрировано администрацией Центрального района г. Красноярска 05.06.1998 регистрационный номер 375.

Согласно пункту 8.1 Устава ООО «Ривьера» в редакции от 05.06.1998 высшим органом управления общества является общее собрание участников, состоящее из участников общества или из назначенных ими представителей. Решения общего собрания принимаются открытым голосованием. Каждый участник имеет при голосовании на общем собрании по одному голосу. Пунктом 8.2 Устава к исключительной компетенции собрания участников относятся среди прочих вопросов вопрос о назначении и освобождении от должности директора общества.

Полномочия генерального директора ООО «Ривьера» установлены в разделе 9 договора, согласно пункту 9.6 которого директор имеет право:

- заключать договоры (контракты) на сумму не превышающую 200 000 руб., на сделки свыше 200 000 руб. требуется согласие ОАО «В-Сибпромтранс»;

- издавать приказы, обязательные для исполнения работниками общества;

- выдавать доверенности;

- открывать счета в банках;

- осуществлять созыв общего собрания участников общества;

- осуществлять подбор работников, заключать с ними от имени общества контракты, издавать приказы о переводе и увольнении работников.

Согласно протоколу № 1/07 от 15.01.2007 проведено внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Ривьера», на котором присутствовали участники общества: ФИО4, ФИО6, ФИО5. В повестку дня включен вопрос об избрании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ривьера», по которому принято решение избрать генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» сроком на 5 лет ФИО3 (голосование: «за» - 3 голоса от числа присутствующих участников).

ООО «Ривьера» 19.01.2007 представило в инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Красноярска документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Согласно расписке в получении документов, заявителем при государственной регистрации представлено заявление по форме Р14001, подписанное ФИО4 (вх. № 217А от 19.01.2007).

Как следует из представленного заявления вх. № 217А от 19.01.2007 изменения вносятся в сведения о лице, уполномоченном действовать от имени юридического лица без доверенности, и указания в качестве такового ФИО3; кроме того, изменения вносятся в сведения об участниках ФИО4, ФИО6, ФИО5; а также в сведения о видах экономической деятельности общества.

Регистрирующим органом 26.01.2007 принято решение № 217А о государственной регистрации и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. На основании решения № 217А в ЕГРЮЛ внесена запись 2072466016093, внесены изменения в сведения о лицах, имеющих право действовать без доверенности, в сведения об участниках- физических лицах (не требующие внесения изменений в учредительные документы), а также в сведения о видах экономической деятельности.

Полагая, что регистрирующим органом решение от 26.01.2007вынесено с нарушением требований статей 17 и 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявитель требует арбитражный суд признать данное решение недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статьям 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления нарушает гражданские права юридического лица, такой ненормативный акт может быть признан судом недействительным.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным Законом № 129 - ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Указанный закон регулирует отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, в том числе при внесении иных сведений о юридическом лице в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре. Юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных настоящим законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2002 № 439 (в редакции постановления от 16.10.2003) утверждена форма Р14001 «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы». В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица. Согласно положениям статьи 9 Закона N 129-ФЗ заявителем при государственной регистрации юридического лица, в частности, при представлении заявления по форме N Р14001 может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Исчерпывающий перечень физических лиц, которые могут являться заявителем (уполномоченным лицом), указан в статье 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия.

Из материалов дела следует, что в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. КрасноярскаООО «Ривьера» направило заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленное по форме Р14001, предусмотренной постановлением Правительства № 439 от 19.06.2002.

Заявление от имени ООО «Ривьера» подписано ФИО4, сведения о которой как о лице, уполномоченном действовать без доверенности от имени общества, были внесены в ЕГРЮЛ. Документы получены регистрирующим органом 19.01.2007 и зарегистрированы за № 217А.

ИФНС РФ по Центральному району г. Красноярска принято решение о государственной регистрации № 217а от 26.01.2007 и внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом от 19.01.2007 вх. № 217А. Соответствующие изменения внесены в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Ривьера», содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В статье 23 Федерального закона определен исчерпывающий перечень отказа в государственной регистрации. Основаниями для отказа в государственной регистрации служит лишь непредставление определенных законом необходимых документов, т.е. по существу проверке должен быть подвергнут состав (комплектность) документов, а не их содержание, достоверность и соответствие закону.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что законодатель предусмотрел уведомительный характер регистрации юридических лиц, изменений в учредительные документы и внесение сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице – ООО «Ривьера», не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, представлено заявление вх. № 217 от 19.01.2007. Представление иных документов статьей 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрено.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, заявление вх. № 217А от 19.01.2007 об изменений сведений о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени ООО «Ривьера», и указании в качестве такового ФИО3 представлено в регистрирующий орган в связи с принятие решения внеочередного общего собрания участников ООО «Ривьера» (протокола № 1/07 от 15.01.2007). Протокол № 1/07 подписан участниками общества ФИО5, ФИО6 и ФИО4 Вместе с тем, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.01.2008 участниками ООО «Ривьера» являются ОАО «В-Сибпромтранс», ФИО5, ФИО6 и ФИО4

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2082/2007 от 23.07.2007 решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» от 15.01.2007 признано недействительным по всем вопросам повестки дня как принятое с существенным нарушением ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В случае признания судом решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью недействительным, такое решение не влечет правовых последствий с момента признания его таковым.

Пункт 2 статьи 49, статья 62, пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 6 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников), решением единственного акционера (участника) либо Совета директоров в случае, если уставом общества решение данного вопроса отнесено к его компетенции.

Таким образом, поскольку решение собрания участников ООО «Ривьера» от 15.01.2007, которым ФИО3 избран генеральным директором общества, принято с существенным нарушением закона, является недействительным и не влечет правовых последствий, отсутствуют основания для указания ФИО3 как лица, уполномоченного действовать от имении ООО «Ривьера» без доверенности. Решение регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, уполномоченном действовать от имени ООО «Ривьера» без доверенности, и указания в качестве такого ФИО3 недействительно.

В заявлении вх. № 217А от 19.01.2007 одновременно указано на внесение изменений не только в сведения о лице, уполномоченном действовать без доверенности от имени ООО «Ривьера» путем указания таковым ФИО3, но и на внесение изменений в виды деятельности общества и сведения об участниках.

Вместе с тем, исходя из статьей 11, 18 и 23 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регистрирующий орган вправе принять решение о государственной регистрации и внесении изменения в соответствующие сведения в полном объеме согласно заявлению, либо решение об отказе в государственной регистрации. Возможность принятия решения о государственной регистрации только в части заявления законом не предусмотрена.

Согласно решению № 217А от 26.01.2007 регистрирующий орган внес изменения в сведения об ООО «Ривьера» на основании заявления вх. № 217А от 19.01.2007. В решении № 217А не указаны сведения, в которые вносятся изменения. Формулировка решения № 217А не позволяет суду рассматривать вопрос о действительности данного ненормативного правового акта в какой-либо его части. Поскольку судом установлено, что на основании оспариваемого решения ИФНС РФ по Центральному району г. Красноярска № 217А от 26.01.2007 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО3 как лице уполномоченном действовать без доверенности от имени ООО «Ривьера», однако полномочия ФИО3 не основаны на действительном решении уполномоченного органа управления ООО «Ривьера», решение о государственной регистрации № 217А является недействительным.

Исходя из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Органы юридического лица выступают в имущественном обороте от имени юридического лица, для совершения сделок от имени юридического лица органы юридического лица не нуждаются в доверенности. Лицами, имеющими право действовать от имени юридического лица без доверенности, являются: руководитель постоянно действующего исполнительного органа; полные товарищи в хозяйственных товариществах; иные лица (органы) (в соответствии с учредительными документами юридического лица или иными документами, определяющими уполномоченных лиц юридического лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, в соответствии с законодательством Российской Федерации). Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации действия органов юридического лица в имущественном обороте, совершенные от имени юридического лица, признаются действиями юридического лица. Уставом общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

При таких обстоятельствах, решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц не соответствующих действительности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Ривьера», нарушает интересы заявителя как участника данного общества.

В соответствии с п. 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании недействительным решение ИФНС РФ по Центральному району г. Красноярска от 26.01.2007 №217А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявитель одновременно с требование о признании недействительным решения от 26.01.2007 №217А заявил требование об обязании аннулировать в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

В соответствии с п. 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц помимо указания на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Главой 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено ведение государственные реестров, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. При этом установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Основанием для внесения соответствующей записи в федеральный информационный ресурс - единый государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.

Таким образом, арбитражный суд не обладает полномочиями по обязанию регистрирующего органа аннулировать запись в ЕГРЮЛ. На основании изложенного, требования заявителя об обязании заинтересованного лица аннулировать в ЕГРЮЛ соответствующие записи не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, указанное требование заявлено в порядке возложения обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с приказом Управления ФНС России от 17.05.2007 №ТЧ-01-01/81 «О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю» переданы функции по осуществлению государственной регистрации. В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу, что на МИФНС РФ № 23 по КК, ТАО и ЭАО следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

При обращении в арбитражный суд ОАО «В-Сибпромтранс» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением № 0641 от 31.01.2007. После принятия искового заявления ОАО «В-Сибпромтранс» к рассмотрению и возбуждения производства по делу № А33-2082/2007, арбитражный суд выделил в отдельное производство требования, рассмотренные в рамках настоящего дела № А33-4213/2007. В рамках дела № А33-2082/2007 распределены расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. В остальной части в сумме 2 000 руб. расходы ОАО «В-Сибпромтранс» по оплате госпошлины платежным поручением № 0641 от 31.01.2007, подлежат распределению в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении названного положения Кодекса арбитражным судам следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы соответствующий орган обращался в защиту государственных и (или) общественных интересов, а право на обращение в арбитражный суд было предусмотрено федеральным законом.

Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов. Данная позиция поддержана Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме № 117 от 13.03.2007.

В связи с изложенным расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению заинтересованными лицами в равных частях.

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска от 26.01.2007 № 217А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Ривьера», недействительным как не соответствующее статьям 9, 17, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам устранить выявленные нарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска (г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» ( г. Красноярск) 1 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам (г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» ( г. Красноярск) 1 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение по заявлению об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Севрюкова Н.И.