Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Корунд», г.Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна-тур», г.Красноярск о взыскании 343 554 руб.- задолженности по договору № П06/11/17 от 24.11.2006.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 21.05.2007 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 16.08.2007 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы требований.

Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариадна-тур» основной долг по договору купли – продажи в размере 314 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 961 руб. 26 коп. за период с 16.02.2007 по 17.08.2007 из расчета ставки рефинансирования на день предъявления иска в размере 10 %.

Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 21 312 руб.

Определением арбитражного суда от 16.08.2007 производство по делу в части взыскания договорной неустойки прекращено.

Определением арбитражного суда от 05.09.2007 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 8242 руб. 00 коп. за период с 16.02.2007 по 17.05.2007.

Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Определением от 05.09.2007 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ариадна-Тур» о признании договора расторгнутым возвращено.

Ответчик иск не признает по следующим основаниям:

- ответчик произвел истцу предоплату по договору купли-продажи от 24.11.2006 № П06/11/17 в сумме 450 000 руб. за игровые автоматы в количестве 20 штук, производитель ООО «Союзавтомат», г.Казань;

- 18.12.2006 игровые автоматы были получены, в акте приема-передачи от 18.12.2006 было указано на претензии, касающиеся того, что истцом не переданы документы по передаче имущественных прав (авторский договор);

- неоднократные письма, направленные ответчиком в адрес истца, с просьбой о передаче недостающих документов остались без ответа,

- в письмах указано о приостановлении очередного платежа и основаниях для расторжения договора купли-продажи,

- письмом от 09.03.2007 истец уведомлен о расторжении договора на основании статьи 464 ГК Российской Федерации и возврате находящихся на ответственном хранении игровых автоматов в количестве 20 штук после возврата уплаченной по договору поставки суммы в размере 650 000 руб. на расчетный счет ООО «Ариадна-Тур».

Ответчик также пояснил, что арифметические расчеты истца не оспаривает.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в котором указал следующее:

-игровые автоматы, которые являются предметом договора купли-продажи № П06/11/17 не относятся к произведениям науки, литературы и искусства, фонограммам, постановкам, передачам эфирного или кабельного вещания (не относятся к авторским и смежным правам), следовательно, не подпадают под действие закона «Об авторских и смежных правах». Требование ответчика о предоставлении документов по передаче имущественных прав не соответствует действующему законодательству; в связи с изложенным, обществу с ограниченной «Корунд» не должны передаваться авторские права, а, соответственно, и авторский договор о передаче исключительных или неисключительных прав на использование игровых платформ, эксплуатируемых в игровых автоматах, указанные документы у истца отсутствуют,

- лицензирование деятельности по производству и реализации специального игрового оборудования предусмотрено Положением о лицензировании деятельности по производству и реализации специального игрового оборудования, предназначенного для осуществления игорного бизнеса (утв. Постановлением Правительства РФ № 603 от 06.10.2006). Настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по производству и реализации специального игрового оборудования, в случае, когда производитель и продавец игрового оборудования является одним юридическим лицом. ООО «Корунд» не является производителем специального игрового оборудования, соответственно, осуществление деятельности общества с ограниченной ответственностью «Корунд», направленное на реализацию игрового оборудования не подлежит обязательному лицензированию, следовательно, обязательное наличии данной лицензии у общества с ограниченной ответственностью «Корунд» не предусмотрено действующим законодательством, лицензия у истца отсутствует,

- соглашение о расторжении договора купли-продажи от ООО «Ариадна-тур» в адрес ООО «Корунд» не поступало. Решение суда о расторжении договора отсутствует. Соответственно, договор купли-продажи игровых автоматов не расторгнут и является действующим.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Согласно договору купли-продажи №П06/11/17 от 24.11.2006 ООО «Корунд» (Продавец) обязуется передать ООО «Ариадна-Тур» (Покупатель), а покупатель принять и оплатить игровые автоматы в количестве, ассортименте и по ценам, определенным в Спецификации к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставляемый товар должен соответствовать ГОСТам и ТУ на его изготовление.

Согласно пункту 2.2 договора поставляемый товар сопровождается копиями комплекта сертификатов изготовителя, техническим паспортом, гарантийным талоном изготовителя, инструкцией по эксплуатации, технической документацией и сертификатами для данного вида товара.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что товар считается переданным продавцом принятым покупателем на момент подписания акта приемки-передачи (приложение№1).

В соответствии с пунктом 3.3 продавец осуществляет поставку товара в течение 12 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 50% от суммы настоящего договора покупателем.

Пунктом 4.13 предусмотрен порядок оплаты, поставляемый товар оплачивается покупателем в соответствии с графиком платежей (дополнительное соглашение к договору купли-продажи № П06/11/17 от 24.11.2006):

- 1-й платеж: в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания настоящего договора в размере 25% от суммы договора, что составляет 245 000 руб.,

- 2-й платеж: в день подписания акта приемки-передачи товара в размере 50% суммы договора, в случае, если иной порядок расчета не предусмотрен в дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением от 24.11.2006 к договору купли-продажи № П06/11/17 от 24.11.2006 стороны согласовали график платежей:

-1-й платеж: в течение 7 календарных дней с момента подписания настоящего договора в размере 25% суммы договора, что составляет 245 000 руб.,

- 2-й платеж: в размере 245 000 руб. до момента отправки товара с завода-изготовителя,

- 3-й платеж: в размере 245 000 руб. не позднее 15.01.2007,

- 4-й платеж: в размере 245 000 руб. не позднее 15.02.2007.

Спецификацией №1 к указанному договору предусмотрены наименование товара, количество, цены, сумма поставки. Общая сумма поставки по указанной спецификации составляет 980 000 руб.00коп.

Актом приема-передачи от 18.12.2006 истец в полном соответствии с условиями договора и спецификации передал ответчику товар, а именно:

-видеослот АП-2 «СА» /IgrosoftLuckyHaunterсерийный номер 0612001-0612002 в количестве 2 шт. на сумму 94 000 руб.;

-видеослот АП-2 «СА» /IgrosoftСrazymonkeyсерийный номер 0612003-0612005 в количестве 3 шт. на сумму 141 000 руб.;

-видеослот АП-2 «СА» /IgrosoftFrCoctail серийный номер 0612006-0612007 в количестве 2 шт. на сумму 94 000 руб.;

- видеослот АП-2 «СА» /IgrosoftGarageсерийный номер 0612009- 0512011 в количестве 3 шт. на сумму 141 000 руб.;

-видеослот АП-2 «СА» /IgrosoftResident серийный номер 0612012- 0612013 в количестве 2 шт. на сумму 94 000 руб.;

-видеослот АП-2 «СА» /IgrosoftRockClimber серийный номер 0612014 в количестве 1 шт. на сумму 47 000 руб.;

-видеослот АП-2 «СА» /IgrosoftIsland 2 серийный номер 0612016 в количестве 1 шт. на сумму 49 000 руб.

-видеослот АП-2 «СА» /Belarta FairyLandIIIсерийный номер 0612017 в количестве 1 шт. на сумму 66 000 руб.;

-видеослот АП-2 «СА» /BelartaPiggyBankсерийный номер 0612018 в количестве 1 шт. на сумму 66 000 руб.;

-видеослот АП-2 «СА» /BelartaEluisive Gonzales серийный номер 0612019 в количестве 1 шт. на сумму 66 000 руб.;

- видеослот АП-2 «СА» /BelartaAICatrasII серийный номер 0612020 в количестве 1 шт. на сумму 66 000 руб.;

-тумба видеослот без подсветки в количестве 20 шт. на сумму 30 000 руб.;

-стул барный со спинкой в количестве 20 шт. на сумму 26 000 руб.

В акте приема-передачи в графе «претензии» имеется запись покупателя следующего содержания: « не переданы документы согласно статье 456 ГК Российской Федерации по передаче имущественных прав (авторский договор) ст.30 Закона «Об авторских и смежных правах» № 5351-1 т 09.07.93 на игровые платы, две бракованные пепельницы (нет прорезей для фиксации в корпусе игрового автомата).

Оплата игровых автоматов произведена частично платежными поручениями №3 от 23.01.2007 на сумму 160000 руб., №41 от 04.12.2006 на сумму 245000 руб., № 40 от 29.11.2006 на сумму 245000 руб.

На определение суда об истребовании документов, подтверждающих факт постановки на налоговый учет вышеуказанных объектов, из ИФНС Советского района поступили сведения и заявление ООО «Ариадна-Тур» № 1144 от 16.01.2007 о регистрации данных объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (за исключением тумбы видеослотов и барных стульев, не являющихся объектами налогообложения).

Согласно пункту 2 статьи 366 НК Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган ( пункт 4 статьи 366 НК Российской Федерации).

05.02.2007 ответчиком в адрес истца направлено письмо б/н с требованием о предоставлении в десятидневный срок авторского договора на право использования игровых платформ (процессорных устройств) «Igrosoft» и «Belarta» и уведомлением о приостановлении выплаты очередного платежа.

Со ссылкой на п.п2.п.2 статьи 450 и статьи 464 ГК Российской Федерации ответчик в письме б/н от 09.03.2007 уведомляет истца о расторжении договора поставки № П-06/11/17 от 24.11.2006, в связи с отсутствием авторского договора на передачу исключительных либо неисключительных имущественных прав на использование игровых платформ (процессорных устройств) «Igrosoft» и «Belarta».

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом перерасчета в сторону уменьшения составила 314000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2007 по 17.05.2007 составил 8242 руб. 00 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Заключенный сторонами договор №П06/11/17 от 24.11.2006 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 ГК Российской Федерации.

Так, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Согласно статье 456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнении договора №П06/11/17 от 24.11.2006 согласно акту приема-передачи переданы ответчику игровые автоматы.

В силу части 2 статьи 456 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документ (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 ГК Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В соответствии с частью 2 статьи 464 ГК Российской Федерации в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 2.2 договора №П06/11/17 от 24.11.2006 продавец вместе с товаром обязан был предоставить покупателю копии комплекта сертификатов изготовителя, технические паспорта, гарантийные талоны изготовителя, инструкции по эксплуатации, техническую документацию и сертификаты для данного вида товара.

Какие-либо претензии об отсутствии указанных в пункте 2.2 договора документов ответчиком не предъявлялись, в акте приема-передачи соответствующие замечания отсутствуют.

Предоставление авторских договоров на передачу исключительных либо неисключительных имущественных прав на использование игровых платформ (процессорных устройств) «Igrosoft» и «Belarta» договором № П06/11/17 от 24.11.2006 не предусмотрено.

В соответствии со статьей 1 ФЗ « Об авторском праве и смежном праве» закон регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права).

Согласно статье 2 ФЗ « Об авторском праве и смежном праве» законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах состоит, в том числе из Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».

Статьей 30 ФЗ « Об авторском праве и смежном праве» предусмотрено, что имущественные права, указанные в статье 16 закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18-26 настоящего закона. Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 названного закона при продаже экземпляров программ ЭВМ баз данных и предоставлении массовым пользователям доступа к ним допускается применение особого порядка заключения договоров, установленного Законом Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ ля электронных вычислительных машин и баз данных» использование программы для ЭВМ или базы данных третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем, за исключением случаев, указанных в статье 16 настоящего закона.

В соответствии со статьей 16 указанного закона перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон не относятся к предмету регулирования ФЗ « Об авторском праве и смежном праве», предусмотренному статьей 1 указанного закона, поскольку игровые автоматы не относятся к произведениям науки, литературы и искусства, фонограммам, постановкам, передачам эфирного или кабельного вещания. Программы для ЭВМ предметом договора № П06/11/17 от 24.11.2006 также не являются, , в связи с чем доводы ответчика об обязанности по предоставлению авторского договора со ссылкой на нормы законодательства, регулирующие авторские и смежные права являются необоснованными.

Какие-либо возражения по поводу отсутствия лицензии ответчиком не заявлялись, требований о предоставлении лицензии не выдвигалось. Протокол разногласий к договору не составлялся, возражений в акте приема-передачи не указывалось, отказ от товара в силу статьи 464 ГК Российской Федерации по указанному основанию (отсутствие лицензии) ответчиком не заявлен. Доказательств отказа от товара и принятия его на хранение в материалы дела не представлено. Напротив, после заключения договора, ответчик произвел частичную оплату товара, а после передачи товара зарегистрировал их как объекты налогообложения , что свидетельствует о принятии товара.

При таких обстоятельствах, доводы истца со ссылкой на пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.2006 № 603 «О лицензировании деятельности по производству и реализации специального игрового оборудования, предназначенного для осуществления игорного бизнеса», не может быть принята во внимание.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком товара без необходимых документов, оснований для отказа от исполнения обязательства по оплате принятого товара на основании статьи 464 ГК Российской Федерации у ответчика нет.

Требование о взыскании задолженности по договору в сумме 314 000 руб., определенной истцом в соответствии с условиями договора, предусматривающими график платежей, и с учетом частичных платежей ответчика, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о недействительности сделки в силу ее ничтожности со ссылкой на отсутствие лицензии, судом не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 173 ГК Российской Федерации такого рода сделки являются оспоримыми и признаются недействительными при наличии оснований и лицами, определенными названной статьей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Так, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случаем просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть первая статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 8242 руб. 00 коп., период исчисления с 16.02.2007 по 17.05.2007 не противоречит требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Истец начислил проценты из расчета 10,5% процентов учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, существовавшей на день предъявления иска.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать законную неустойку, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения - 10% , установленной телеграммой Центрального Банка Российской Федерации от 18.06.2007 № 1839-У с 19.06.2007, в размере 7850 руб. 00 коп. (314000 х 10% х90 : 360) за период с 16.02.2007 по 17.05.2007.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариадна-Тур» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корунд» 314 000 руб. 00 коп. – задолженности, 7850 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2007 по 17.05.2007, в доход федерального бюджета – 7944 руб. 84 коп.- госпошлину.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Е.Споткай