Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Баев Владимир Григорьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа №36 от 26.03.2007г. в части предложения уплатить налоги в сумме 1558058 руб., пени в сумме 226283 руб. 32 коп., штрафы в сумме 1453357 руб. 10 коп.

Как следует из материалов дела, проведенной налоговым органом выездной проверкой индивидуального предпринимателя Баева Владимира Григорьевича по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003г. по 31.10.2006г. установлено, что в ноябре 2004г. доход налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, превысил 15 млн. рублей, следовательно, общество утратило право применять УСНО, обязано было перейти на общую систему налогообложения. Таким образом, доход предпринимателя, полученный в 2004г., 2005г., в том числе, от купли-продажи ценных бумаг подлежал обложению налогом на доходы физических лиц, единым социальным налогом, налогом на добавленную стоимость. В ходе проверки налоговым органом установлены следующие факты:

-в нарушение статей 210, 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не производил начисление налога на доходы физических лиц при наличии объекта налогообложения и налоговый базы, в связи с чем доначислен налог за 2004г. в сумме 35548 руб., за 2005г. в сумме 312817 руб.;

-в нарушение статей 236 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не производил начисление единого социального налога при наличии объекта налогообложения и налоговый базы, в связи с чем доначислен налог за 2004г. в сумме 26036 руб., за 2005г. в сумме 75646 руб.;

-в нарушение статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не представлял налоговые декларации по единому социальному налогу за 2004, 2005 гг.;

-в нарушение статей 166, 174 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не производил начисление налога на добавленную стоимость при наличии объекта налогообложения и налоговый базы, в связи с чем доначислен налог за октябрь 2004г. в сумме 14628 руб., за ноябрь – 12266 руб., за декабрь – 13107 руб., за январь – декабрь 2005г. в сумме 453851 руб., за 1, 2, 3 кварталы 2006г. в сумме 484694 руб.;

-в нарушение статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не представлял налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2004г., за январь – декабрь 2005г, за 1, 2, 3 кварталы 2006г.;

-в нарушение статей 346.15, 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель не верно исчислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004г., поскольку неправомерно не включил в облагаемый доход за 9 месяцев 2004г. доходы, полученные от реализации ценных бумаг, которые также являются доходами от предпринимательской деятельности, в связи с чем доначислен налог в сумме 129465 руб.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение №36 от 26.03.2007г. о привлечении индивидуального предпринимателя Баева Владимира Григорьевича, в том числе на основании:

- пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков представления в налоговый орган налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2004, 2005 гг., по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2004г., за январь – декабрь 2005г, за 1, 2, 3 кварталы 2006г., в виде штрафа в размере 30% сумм налога и платы, подлежащих уплате на основе деклараций и 10% сумм налога и платы, подлежащих уплате на основе деклараций за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня в общей сумме 1363348 руб. 50 коп., в том числе 112588 руб. 80 коп. по единому социальному налогу, 1250759 руб. 70 коп.;

- пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в размере 20% неуплаченных сумм налога в сумме 69673 по налогу на доходы физических лиц, 20336 руб. 40 коп. по единому социальному налогу, 195709 руб. 20 коп.

В решении заявителю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 348365 руб. и пени в сумме 40583 руб. 90 коп., единый социальный налог в сумме 101682 руб. и пени в сумме 14132 руб. 14 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 978546 руб. и пени в сумме 165163 руб. 73 коп., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 129465 руб. и пени в сумме 6403 руб. 55 коп.

Индивидуальный предприниматель Баев Владимир Григорьевич не согласившись с решением налогового органа №36 от 26.03.2007г., так как:

- на основании выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении непонятно, каким образом сумма дохода за 2004, 2005 гг. в размере 0 руб. по операциям с ценными бумагами могла повлиять на вывод налогового органа о том, что доход налогоплательщика превысил 15 миллионов рублей;

- при наличии доходов 0 рублей за 2004, 2005 гг. оснований для указанного вывод о превышении доходов 15 млн. не было;

- операции с ценными бумагами не являются предпринимательской деятельностью заявителя, поскольку в случае заключения соответствующего соглашения на оказание брокерских услуг брокер выступает по отношению к физическому лицу налоговым агентом, которые в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц, а также представить сведения о выплаченных этому лицу доходах;

обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска №36 от 26.03.2007г. в части предложения уплатить налоги в сумме 1558058 руб., пени в сумме 226283 руб. 32 коп., штрафы в сумме 1453357 руб. 10 коп.

Налоговый орган считает, что в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем необходимо отказать.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 15 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.

Указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода.

Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Как следует из материалов дела, предприниматель на основании уведомления №40 от 10 ноября 2003г. применял упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004г., исчисляя налоги от предпринимательской деятельности по оказанию услуг по сдаче в наем нежилых помещений, принадлежащих предпринимателю на праве собственности. Объект налогообложения – доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

21.07.2004г. предприниматель (Клиент) заключил генеральное соглашение №7338/04-к с ООО «Компанией Брокеркредитсервис».

На основании соглашения ООО «Компания Брокеркредитсервис» обязуется совершать по поручению клиента сделки на рынке ценных бумаг, определенных в регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и указанных клиентом в заявлении на комплексное обслуживание на рынках ценных бумаг, регламент является неотъемлемой частью соглашения. Клиент обязуется оплачивать ООО «Компания БКС» комиссионное вознаграждение в размере и на условиях, установленных регламентом. Клиент в соответствии с регламентом обязуется возместить ООО «Компания БКС» все расходы, связанные с обслуживанием клиента на организованных рынках.

В соответствии с п. 4.2 регламента ООО «Компания БКС» предоставляет Клиентам за вознаграждение брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, т.е. принимает от Клиентов поручения и совершает на основании этих поручений сделки купли-продажи (иные операции) с ценными бумагами на организованных и неорганизованных рынках ценных бумаг. При исполнении поручений Клиента ООО «Компания БКС» действует в качестве агента, который может выступать от имени и за счет Клиента, либо от своего имени и за счет Клиента.

В целях разделения собственных денежных средств и денежных средств клиентов при осуществлении брокерской деятельности на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» зачисляет денежные средства, полученные от клиентов для инвестирования в ценные бумаги, а также полученные для клиентов по заключенным в их интересах сделкам, (в том числе в случае проведения расчетов через кредитные организации по результатам клиринга сделок, заключенных ООО «Компания БКС» от своего имени и за счет клиентов, клиринговой организацией) на отдельные банковские счета, открытые ООО «Компания БКС» в кредитных организациях для учета денежных средств, принадлежащих, клиентам (специальный брокерский счет «А», «С», и «О»).

В соответствии с пунктом 6.3.7 регламента ООО «Компания БКС» в соответствии с утвержденными им Правилами ведения внутреннего учета сделок обеспечивает раздельный учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах) и/или на собственном счете ООО «Компания БКС».

Согласно пункту 6.3.4 регламента ООО «Компания БКС» зачисляет денежные средства клиентов, полученные по сделкам, совершенным ООО «Компания БКС» на основании договоров с клиентами исключительно на специальный брокерский счет (счета). На основании п. 6.3.5 указанного регламента ООО «Компания БКС» зачисляет суммы полученных ООО «Компания БКС» для клиента дивидендов и иных доходов по ценным бумагам на специальный брокерский счет (счета), если клиентом не указан иной счет, на который должны зачисляться указанные суммы. Согласно пункту 6.5 регламента Клиент обязан зачислять денежные средства, передаваемые ООО «Компания БКС» для инвестирования в ценные бумаги, а также полученные но сделкам, исключительно на специальные брокерские счета.

Пунктом 6.3.8 регламента предусмотрено, что в случае поступления от клиента требования о возврате всей суммы или части принадлежащих ему денежных средств, находящихся на специальном брокерском счете (счетах) или на собственном счете ООО «Компания БКС», ООО «Компания БКС» исполняет указанное требование в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанного требования клиента о возврате денежных средств.

Пункт 6.7 регламента также предусматривает, что клиент вправе в любое время потребовать возврата всей суммы или части принадлежащих ему денежных средств, находящихся на специальном брокерском счете (счетах) или на собственном счете ООО «Компания БКС». ОOO «Компания БКС» обязано исполнить указанное требование в сроки, предусмотренные договором о брокерском обслуживании, но не позднее рабочего дня, следующего за днем получения требования клиента о возврате денежных средств.

ООО «Компания БКС» обязуется не использовать денежные средства клиентов для расчетов по собственным операциям ООО «Компания БКС» с ценными бумагами (пункт 6.3.9 регламента).

Пунктом 7.9.1 регламента установлено, что брокерские счета данного типа открываются ООО «Компания БКС» на имя юридических и физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, которые в соответствии с критериями, установленными действующим валютным законодательством Российской Федерации, являются резидентами Российской Федерации, и предназначены для учета операций и денежных средств по сделкам, совершаемым по поручению и за счет собственных средств Клиента.

Пункт 9.1 регламента устанавливает порядок взаимодействия ООО «Компания БКС» и Баева В.Г. Согласно положениям данного пункта взаимодействие Клиента с ООО «Компания БКС» при совершении операций на фондовом рынке производится путем обмена сообщениями: направления ООО «Компания БКС» поручений и запросов, а также получении от ООО «Компания БКС» отчетов и выписок.

Пункты 13.10 и 26.23 регламента предусматривают, что не позднее начала следующей торговой сессии Клиент должен связаться с ООО «Компания БКС» для подтверждения исполнения поданных им заявок, и самостоятельно несет риск убытков, вызванных неисполнением данного условия.

В соответствии с п. 22.1 регламента совершение ООО «Компания БКС» сделок с ценными бумагами по поручению Клиентов производится по стандартной торговой процедуре, состоящей из следующих основных этапов:резервирование денежных средств и/или ценных бумаг для расчетов по сделкам;выдача Клиентом поручения на сделку (заявки) и подтверждение ее приема ООО «Компания БКС»;заключение ООО «Компания БКС» сделки в соответствии с заявкой и ее подтверждение Клиенту;урегулирование сделки ООО «Компания БКС» и проведение расчетов между ООО «Компания БКС» и Клиентом;подготовка и предоставление ООО «Компания БКС» отчета Клиенту.

Согласно п. 35.1 регламента во всех случаях Клиент самостоятельно несет полную ответственность за соблюдение действующего налогового законодательства Российской Федерации.

На основании п. 35.2 регламента если в составе документов, предоставленных Клиентом ООО «Компания БКС», отсутствуют сведения о постановке Клиента на учет в налоговые органы РФ в качестве самостоятельного плательщика налогов, то ООО «Компания БКС» будет самостоятельно осуществлять ведение налогового учета доходов Клиента, если такая обязанность будет установлена действующим законодательством РФ. В случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, ООО «Компания БКС» также осуществляет и взимание налогов по операциям, совершеннымв соответствии с условиями настоящего регламента.

Налоговый орган считая, что деятельность по операциям с ценными бумагами обладает всеми признаками предпринимательской деятельности (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке) и доход от указанной деятельности превысил 15 млн. рублей, доначислил налог на доходы физических лиц в сумме 348365 руб. и пени в сумме 40583 руб. 90 коп., единый социальный налог в сумме 101682 руб. и пени в сумме 14132 руб. 14 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 978546 руб. и пени в сумме 165163 руб. 73 коп., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 129465 руб. и пени в сумме 6403 руб. 55 коп.

Суд считает обоснованным довод налогового органа о том, что деятельности предпринимателя по осуществлению операций с ценными бумагами присущи все названные признаки, необходимые для признания какой-либо деятельности предпринимательской.

Однако, решение №36 от 26.03.2007г. подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц, исходя из сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом статьей 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок налогообложения доходов по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги. При этом согласно пункту 3 названной статьи доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом сумм убытков; доход при определении налоговой базы определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиками. Налоговым органом не отрицается отсутствие доходов у предпринимателя по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода.

В соответствии со ст. 214.1 Кодекса налоговыми агентами признаются брокеры, доверительные управляющие, управляющие компании, осуществляющие доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или иные лица, совершающие операции по договору поручения, по иному подобному договору в пользу налогоплательщика - физического лица.

С 01.01.2003 в соответствии с положениями Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции Федерального закона от 28.12.2002 N 185-ФЗ) профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, предусмотренную главой 2 названного Федерального закона, вправе осуществлять только юридические лица.

Брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Изложенные нормы налогового законодательства, по мнению суда, предоставляют физическому лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, право выбирать совершать ли ему сделки с ценными бумагами в качестве индивидуального предпринимателя либо в качестве физического лица через посредника –профессионального участника рынка ценных бумаг, несмотря на то, что и в том и в другом случае названная деятельность будет иметь признаки деятельности предпринимательской.

Как следует из материалов дела, ООО «Компанией Брокеркредитсервис», являющееся профессиональным участником рынка ценных бумаг, заключило договор брокерского обслуживания с физическим лицом - предпринимателем и на основании этого договора осуществляло по поручению этого клиента сделки с принадлежащими ему ценными бумагами. Следовательно, в данном случае Баев В.Г., заключивший договор на брокерское обслуживание принадлежащих ему на праве собственности ценных бумаг с организацией - профессиональным участником рынка ценных бумаг, выступает именно в качестве физического лица - собственника этих ценных бумаг, а не участника рынка ценных бумаг.

Таким образом, в данном случае получение физическим лицом доходов от сделок с ценными бумагами, проводимых через организацию-посредника, не может классифицироваться как получение доходов от занятия предпринимательской деятельностью. При этом физическое лицо лишь использует данное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации каждому собственнику имущества право свободно распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению себе во благо.

Учитывая изложенное, организация, являющаяся профессиональным участником рынка ценных бумаг, в случае заключения договора на оказание брокерских услуг клиенту - физическому лицу независимо от наличия у последнего свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, выступает по отношению к этому лицу налоговым агентом, на которого согласно статье 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с доходов данного физического лица, полученных от операций с принадлежащими ему ценными бумагами.

Согласно пункту 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц, выплаченных в налоговом периоде, и суммах начисленных и удержанных в указанном периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговом периодом.

Что касается двух сделок по приобретению бумах лично Баевым В. Г., то налоговый орган не представил доказательств их реализации.

Налоговый орган не отрицает, что ООО «Компания Брокеркредитсервис» выступало по отношению к заявителю налоговым агентом, названное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела справками 2-НДФЛ №00000011.

Пунктом 4.16 регламента установлено, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», на правоотношения сторон не распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за исключением случаев оказания ООО «Компания БКС» услуг по приему от граждан и хранению ценных бумаг.

Пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусматривает, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Названные обстоятельства дополнительно указывают, что именно на осуществление операций купли-продажи ценных бумаг не распространяется законодательство о защите прав потребителей, чем подтверждается вывод суда о том, что при осуществлении названных операций физическое лицо имеет право выбора действовать как физическое лицо, либо как предприниматель, предъявив при заключении договора в составе документов свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть статус лица в рассматриваемом случае зависит от его волеизъявления.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Суд считает, что многочисленные разъяснения налоговых органов и Министерства финансов Российской Федерации (письма налоговых органов № 21-09/47057 ОТ 15.07.2004г.,№ 04-3-01/500@ от 12.08.2004г., письма Минфина России от 16.08.2007г. № 03-04-06-01/291, от 07.12.2006 № 03-05-01-04/328, от 01.12.2006 № 03-05-01-04/325) о том, что в случаях, если предпринимателю доход выплачивает организация-профессиональный участник рынка ценных бумаг на основании договоров на брокерское обслуживание, то в таких ситуациях организация является налоговым агентом независимо от статуса физического лица, подтверждают наличие неясностей законодательства о налогах и сборах по изложенному вопросу, что является основанием для принятия решения в пользу налогоплательщика в силу основных начал законодательства о налогах и сборах, изложенных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, основываясь на оценке обстоятельств дела и исследованных по делу доказательств, анализе действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска №44 от 28.06.2005г. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить налоги в сумме 1558058 руб., пени в сумме 226283 руб. 32 коп., штрафы в сумме 1453357 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Баева Владимира Григорьевича удовлетворить.

Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска №36 от 26.03.2007г. в части предложения уплатить налоги в сумме 1558058 руб., пени в сумме 226283 руб. 32 коп., штрафы в сумме 1453357 руб. 10 коп.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Баева Владимира Григорьевича 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 18.05.2007г.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию.

Судья Ж. П. Трукшан