Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Виксента» (г.Красноярск), Управления архитектуры администрации города Красноярска (г. Красноярск), Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (г. Красноярск) ФГУ «Главэкспертиза России» в лице Красноярского филиала (г. Красноярск)

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «Красзем» (г. Красноярск)

к Администрации города Красноярска (г. Красноярск),

о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 08.12.2006 №3125-арх;

заявления общества с ограниченной ответственностью «Виксента» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «Красзем» 150000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.04.2010, явившейся до перерыва, ФИО2 директора на основании протокола №19 от 27.12.2007, явившегося после перерыва,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 15.10.2009;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Управления архитектуры администрации города Красноярска): ФИО4 – представителя по доверенности от 30.07.2010 №15592,

от третьего лица (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска): ФИО5 – представителя по доверенности от 07.07.2010 № 71, явившейся до перерыва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Альтергот М.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «Красзем» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска о признании недействительным распоряжения от 08.12.2006 №3125-арх.

Определением от 04.06.2007 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2007 в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Администрации города Красноярска от 08.12.2006 №3125 отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Постановлением от 03.06.2008 №А33-7737/2007-Ф02-2432/2008 кассационной инстанции решение от 17.08.2007 Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 25.12.2007 Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-7737/2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением от 19.06.2008 дело принято к производству арбитражного суда первой инстанции.

Распоряжением № 226-гр заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2008 заявление общества с ограниченной ответственностью «Виксента» о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150000 руб. передано для рассмотрения судье Альтергот М.А.

Определениями от 28.11.2008 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено государственному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 30.09.2009 производство по настоящему делу возобновлено. Определением от 01.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ «Главгосэкспертиза России» в лице Красноярского филиала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Виксента», ФГУ «Главэкспертиза России» в лице Красноярского филиала, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомления от 24.06.2010, от 25.06.2010) в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, пояснив, что ООО «ИТЦ «Красзем» является собственником 4-хэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. Правоустанавливающие документы на земельный участок, необходимый для эксплуатации указанного здания, ООО «ИТЦ «Красзем» не оформлены. Администрация города Красноярска, издав распоряжение о предоставлении в аренду ООО «Виксента» земельного участка площадью 2449,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, 16, для строительства административного здания, включила в него часть земельного участка, используемого ООО «ИТЦ «Красзем» для эксплуатации здания, принадлежащего заявителю на праве собственности, а также используемого в качестве внутриквартального асфальтированного проезда, являющимся единственным проездом во внутренний двор здания, расположенного по ул.Маерчака, 18. В настоящее время проезд во внутренний двор ул. Маерчака, 18 ООО «Виксента» перекрыт. Включение внутриквартального асфальтированного проезда в выделенный ООО «Виксента» земельный участок лишило заявителя возможности нормально эксплуатировать здание, гараж, использовать служебный вход. Заявитель считает, что границы земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Виксента» сформированы с нарушением норм действующего законодательства, издание Администрацией города Красноярска распоряжения о предоставлении в аренду ООО «Виксента» земельного участка площадью 2449,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, 16 нарушает права и законные интересы заявителя. Земельный участок предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Виксента» вдоль торца здания, расположенного на земельном участке по ул. Маерчака, 18, тем самым нарушены требования СНиП 2.07.01-89 в части противопожарных требований. Заявитель полагает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, заявление третьего лица о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме не более 45000 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 09.08.2010, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя ФИО2 и тех представителей ответчика и третьего лица. От третьего лица (Департамента муниципального имущества) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заявитель поддержал требования, полагает, что иного способа защиты у ООО ИТЦ «Красзем» не имеется, оснований полагать, что после окончания строительства предоставленный обществу с ограниченной ответственностью «Виксента» земельный участок будет расформирован и его границы будут определены с учетом интересов заявителя отсутствуют. При таких обстоятельствах ООО ИТЦ «Красзем» настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика, третьего лица с доводами заявлением не согласны, в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Представитель ответчика полагает, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с компетенцией органа местного самоуправления, установленной статьями 31, 32 Земельного кодекса РФ при наличии положительных заключений надзорных органов с соблюдениям порядка, установленного Положением о порядке подготовки и согласования правовых актов администрации города на предоставление земельных участков для проектирования, строительства и реконструкции, утвержденным Постановлением администрации города Красноярска от 08.08.2005 №436. Оспариваемое распоряжение было принято с соблюдением положений Земельного кодекса РФ о предварительном согласовании места размещения объекта (распоряжение№2655-арх от 02.11.2005) уполномоченным органом. ООО «Виксента», обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство, которое было получено администрацией города Красноярска 27.11.2006, приложило все необходимые документы, а именно: кадастровую карту земельного участка, санитарно-эпидемиологическое заключение от 11.10.2006, заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 16.10.2006, заключение управления Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю от 22.11.2006. По мнению ответчика, заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемым решением своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспариваемое распоряжение не содержит ограничений прав истца на приобретение земельного участка по ул. Маерчака,18.

Представитель Управления архитектуры администрации города Красноярска также считает заявленные требования необоснованными, считает, что оспариваемый акт соответствует действующему законодательству, поскольку заявитель считает, что нарушены его права как землепользователя, в то время как земельный участок под зданием по ул. Маерчака, 16 как объект гражданских прав не сформирован. Распоряжение администрации города Красноярска от 08.12.2006 № 3125-арх «О предоставлении ООО «Виксента» земельного участка было принято в соответствии с компетенцией, установленной ст. 31, 32 Земельного кодекса РФ при наличии положительных заключений надзорных органов с соблюдением порядка установленного Положением о порядке подготовки и согласования правовых актов администрации города на предоставление земельных участков для проектирования, строительства, и реконструкции, утвержденным Постановлением администрации города Красноярска от 08.08.2005 № 436. Распоряжение администрации города Красноярска от 08.12.2006 № 3125-арх о предоставлении земельного участка в аренду для строительства административного здания было принято с соблюдением вышеприведенных правовых норм после предварительного согласования места размещения объекта, у администрации города Красноярска отсутствовали правовые основания для отказа ООО «Виксента» в предоставлении земельного участка под строительство. Возможность проезда заявителя к зданию № 18 со стороны ФИО6 следует из топографического плана, письма «Красноярскгражданпроект» от 09.07.2007. Кроме того, Управление архитектуры администрации города Красноярска считает, что согласно плану существующей застройки города (топографического плана) границы земельного по адресу: ул. Маерчака, 16 определены по границам здания по адресу: ул. Маерчака, 18, здание (его часть) по адресу: ул. Маерчака, 18 не расположено на земельном участке, предоставленном ООО «Виксента», права и охраняемые законом интересы ООО «ИТЦ «Красзем» не нарушаются, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Третье лицо – ООО «Виксента – в представленных суду отзывах на заявление полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов истца, считает, что обращение заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением направлено на ограничение прав ООО «Виксента», а также с целью избежать ответственности за административное правонарушение, заключающееся в самовольном занятии временными сооружениями и ограждениями части земельного участка, предоставленного ООО «Виксента» оспариваемым распоряжением, в то время как согласно статье 36 Земельного кодекса РФ правом на приобретение прав на земельные участки имеют только собственники объектов недвижимого имущества, расположенных на этих земельных участках, заявитель собственником самовольно установленных строений не является. ООО «Виксента» также указывает на тот факт, что оспариваемый акт органа местного самоуправления принят при наличии всех необходимых согласований и разрешений, землеустроительное дело по межеванию земельного участка по ул. Маерчака, 16 дополнено необходимым документами, замечания, указанные в заключении, устранены, полагает, что отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства (пункт 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Информационно-технологический центр «Красзем» является собственником (на основании протокола №9 от 18.11.2003, акта приема-передачи имущества от 18.11.2003) нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, а именно: №2 общей площадью 171,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2003 серия 24 ГО №000837), №3 общей площадью 49,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2003 серия 24 ГО №000834), №4 общей площадью 23,5 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2003 серия 24 ГО №000839), №5 общей площадью 455,5 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2003 серия 24 ГО №000840), №6 общей площадью 480,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2003 серия 24 ГО №000635), №7 общей площадью 478,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2003 серия 24 ГО №000841), №8 общей площадью 473,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2003 серия 24 ГН №00834), №9 общей площадью 175,0 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2003 серия 24 ГН №008835), №1 общей площадью 480,9 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2003 серия 24 ГО №00836).

Согласно информации из технического паспорта, выданной межрайонным отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю от 08.08.2007 №58 указанные нежилые помещения в совокупности представляют собой нежилое здание в целом (<...>).

Общая площадь здания составляет 2938,6 кв.м., застроенная площадь здания (включая отмостку) – 1236,7 кв.м. (информация из технического паспорта, выданная межрайонным отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю 06.08.2007 №52).

Заключением комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска от 08.06.2005 №10760 по закреплению территории заявителю согласована возможность закрепления земельного участка в границах, указанных в прилагаемой схеме на правах долгосрочной аренды. 05.09.2005 согласован проект границ земельного участка площадью 2008, 0 кв.м., занимаемого нежилым зданием по ул. Маерчака, 18.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 08.11.2005 обществу с ограниченной ответственностью «Виксента» предварительно согласовано место размещение объекта по адресу: <...>.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 08.12.2006 № 3125-арх обществу с ограниченной ответственностью «Виксента» предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:50:02 00 078:0039, площадью 2449,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, 16, для строительства 7-этажного административного здания с инженерным обеспечением.

На основании указанного распоряжения 11.12.2006 года департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Виксента» (арендатор) подписан договора аренды земельного участка №2896. Согласно пункту 1.1. договора аренды №2896 от 11.12.2006 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0200078:0039, в оценочной зоне 27, находящийся по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, 16, для использования в целях строительства 7-этажного административного здания с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемого к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2449 кв.м. Срок аренды участка установлен с 08.12.2006 по 07.12.2009 (пункт 2.1. договора). Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 08.12.2006. Договор аренды земельного участка №2896 от 11.12.2006, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 19.12.2006 за номером 24-24-01/162/2006-646.

ООО «Виксента» Управлением Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю выдано положительное заключение №0898-06/ГГЭ-0889-02/05 по проектной документации – рабочему проекту «Административное здание по ул. Маерчака,16 в г. Красноярске», которым сделан вывод о соответствии рабочего проекта «Административное здание по ул. Маерчака, 16 в г. Красноярске» требованиям нормативно-технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативно-технических документов, рекомендуются к утверждению в том числе с технико-экономическим показателем общей площади земельного участка 2449,0 кв.м.

Заключением экспертной комиссии по результатам государственной экспертизы землеустроительной документации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака,1б установлено, что в техническом проекте отсутствует разбивочный чертеж; не соблюдена процедура уведомления лиц, права которых может быть затронуты при проведении межевания. Не во всех прилагаемых расписках есть соответствующие отметки получателя. Согласно извещению, согласование границ земельного участка назначено на 22.05.06 г., а акт согласования смежными правообладателями подписан 18.05.06 г. На основании этого можно предположить, что согласование границ земельного участка на местности не проводилось.

Экспертная комиссия отметила, что межевое дело оформлено с нарушением требований статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 7 инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996 г.).

С целью устранения замечаний Экспертной комиссии ОАО «Красноярск ТИСИЗ» направило ООО «ИТЦ «Красзем» извещение о необходимости принять участие 25.05.2006 2006 в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка по ул. Маерчака, 16, принадлежащего ООО «Виксента».

Обществу с ограниченной ответственностью «Виксента» выдано разрешение №ДГИ-2156 от 27.12.2006 на строительство 7-этажного административного здания с инженерным обеспечением по адресу: <...>, общей площадью 7855 кв.м. Срок действия указанного разрешения установлен до 01.02.2008.

Согласно письму ООО «Краскад» № 94 от 21.08.2006 по результатам анализа межевого дел по установлению на местности проектных границ земельного участка по ул. Маерчака, 16, установлено, что работа по межеванию проведены с нарушением «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Роземкадастром 17.02.2003. Межевое дело по установлению на местности проектных границ земельного участка по ул. Маерчака, 16 арх. № 4755 мд не соответствует принятым требованиям и «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденным Росземкадастром 17.02.2003

Из заключений муниципального проектного института «КрасноярскГорпроект (№ВД-149 от 21.05.2007) и ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (сообщение от 24.05.2007 № 10-1729/15) следует, что отмостка и крыльцо являются неотъемлемыми конструктивными элементами здания, расположенного по ул. Маерчака, 18, и обеспечивают его нормальную эксплуатацию. Отмостка по наружному контуру здания шириной 1,5 – 2 м (в зависимости от геологической характеристики грунтов) устраивается в соответствии с требованиями СНиП 2.02.01-83 и СНиП 2.01.09-01 для защиты оснований фундаментов и стен подвалов от проникновения поверхностных вод, следствием чего могут быть разрушения конструкций и потеря устойчивости здания.

Согласно письму муниципального предприятия проектный институт «Красноярск Горпроект» №ВД-175 от 05.06.2007 в целях обеспечения нормальной эксплуатации отдельно стоящих зданий и доступа к их инфраструктуре (в том числе дворам) в соответствии с пунктом 2.9. СНиП 2.07.01-89 предусматривается устройство необходимых проездов, которые являются неотъемлемой частью земельного участка соответствующего объекта. Проезд между зданием по ул. Маерчака, 18 и снесенным 2-этажным деревянным домом по ул. Маерчака, 16 был запроектирован и построен с целью обеспечения проезда на территорию двора здания, и который является функциональной принадлежностью указанного здания. Проезд между зданием по ул. Маерчака, 18 и строящимся объектом является единственным транспортным проездом к тупиковому двору ООО «ИТЦ «Красзем». Застройщик фактической организацией квартала не может реализовать соблюдение требований пункта 6.1.5.СНиП 12-03-99 о переносе транспортных и пешеходных путей к существующим эксплуатируемым зданиям в безопасную зону, следовательно, проезд не может быть включен в границы стройплощадки без согласования с организацией, эксплуатирующей соседнее здание, а также местного органа Госгортехнадзора. Указанной проектной организацией также сделан вывод о несоблюдении в сложившихся обстоятельствах требования пункта 6.1.7 СНиП 12-03-99 о запрете доступа посторонних лиц на территорию строительной площадки.

При проверке земельного участка с кадастровым номером 24:50:030078:39 по адресу: Красноярск, ул. Маерчака, 16 представителями Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю установлен факт нарушения действующего законодательства ООО «ИТЦ «Красзем», выразившегося в использовании земельного участка площадью 112 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов под размещение и эксплуатацию металлического забора и временного сооружения охраны.

Письмом от 31.05.2007 № 1-6-07/2195 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Виксента» о том, что в отношении ООО ИТЦ «Красзем» и генерального директора данного общества возбуждены дела об административных правонарушениях по факту нарушения земельного законодательства, выразившегося в пользовании ОООИТЦ «Красзем» земельным участком по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный района, ул. Маерчака, 18 без оформленных в установленном порядке документов.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил директору ООО «Виксента» о том, что в соответствии с пунктом 5.5. постановления администрации г. Красноярска от 04.04.2003 № 124 «О муниципальном контроле за использование земель на территории города Красноярска» департаментом составлен и направлен на рассмотрение в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, акт о нарушении земельного законодательства для привлечения нарушителя к административной ответственности (письмо от 04.07.2007 №21593)

В письме ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» от 09.07.2007 №13-3290/15 указывается, что подъезд к зданию №18 возможен с ул.ФИО6, как на период строительства офисного здания по ул. Маерчака, 16, так и после его завершения.

Из сообщения ООО «Краскад» следует, что существует наложение земельного участка, предоставленного ООО «Виксента», расположенного по ул. Маерчака, 16, на объект капитального строительства – 4-этажного здание с отмосткой по ул. Маерчака, 18 кв.м. Площадь наложения участков составляет 37,1 кв.м. (письмо от 09.08.2007 №136 с приложением топографического плана).

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю отказало обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «КРАСЗЕМ» в возможности проезда к зданию по ул. Маерчака, 18 через территорию по ул. Маерчака, 18 «а» (письмо от 08.08.2007 №04-04-/15491).

Как следует из сообщения от 04.10.2007 № 976 «О нарушении законодательства» Службы по контролю в области градостроительной деятельности администрации Красноярского края в ходе внеплановой проверки установлено, что для строительства торгово-офисного здания ООО «Виксента» по адресу: <...> предоставлен земельный участок, часть территории которого является территорией общего пользования, службой направлены письма в прокуратуру Железнодорожного района и департамент градостроительства администрации г. Красноярска для принятия мер реагирования.

В сообщении указанного органа от 09.11.2007 № 1166 указано, что в результате проведенной службой внеплановой проверки площадки для строительства торгово-офисного здания ООО «Виксента» по адресу: <...> установлено, что она огорожена. Проезд на территорию ООО «ИТЦ «Красзем» к зданию по ул. Маерчака, 18 включен в строительную площадку. Движение транспорта может осуществляться только через вахтовые ворота, установленные ООО «Виксента». Пропуск автотранспорта осуществляется по списку, утвержденному застройщиком. Территория общего пользования по которой ранее осуществлялся проезд к зданию ООО «ИТЦ «Красзем» занята строительной арматурой, свободный проезд во двор административного здания невозможен. Службой сделан вывод о наличии нарушения прав ООО «ИТЦ «Красзем» при предоставлении земельного участка для строительства торгово-офисного здания администрацией города Красноярска.

07.11.2007 комиссией в составе начальника Архитектуры Железнодорожного района г.Красноярска, ОГИБДД УВД по Железнодорожному району, генерального директора ООО ИТЦ «Красзем» составлен акт обследования, из которого следует, что внутренний проезд включен в строительную площадку по адресу: ул. Маерчака, 16 и огорожен забором со встроенными воротами.

Определением от 28.11.2008 Арбитражным судом Красноярского края по рассматриваемому делу назначена судебная экспертиза. На рассмотрение эксперта поставлены вопросы:

- Какой размер земельного участка с учётом установленных нормативов необходим для эксплуатации 4-х этажного здания, расположенного по адресу, ул.Маерчака, д. 18 (лит.А,А1,А2,АЗ)?

- Имеются ли наложения земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 24:50:0200:0039, площадью 2449,0кв.м,расположенного по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Маерчака, 16, предоставленного ООО «Виксента» для строительства 7-этажного административного здания с инженерным обеспечением на земельный участок, необходимый для эксплуатации 4-х этажного здания, расположенного по адресу: <...> (лит.А,А1,А2,АЗ)?

В заключении эксперта №656/50-3(08) от 31.08.2009 сделаны следующие выводы на поставленные вопросы:

- по первому вопросу: размер земельного участка, то есть его площадь, с учётом вышеуказанного нормативного противопожарного требования, которая необходима для эксплуатации 4-х этажного здания, расположенного по адресу, ул. Маерчака, д. 18 должна быть не менее 2196,55кв.м., так как минимальная его длина должна быть не менее чем 55,75м (5м+4,35м+41,4м+5м), а ширина не менее 39,4м (19,4м+15,0м+5м);

- по второму вопросу: имеется наложение земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 24:50:0200:0039, площадью 2449,0кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, 16, предоставленного ООО «Виксента» для строительства 7-этажного административного здания с инженерным обеспечением, на земельный участок, необходимый для эксплуатации 4-х этажного здания, расположенного по адресу: <...> (лит.А,А1,А2,АЗ), согласно установленному нормативному противопожарному требованию пункта 2* обязательного приложения 1 (противопожарные требования) СНиП 2.07.01.89* (с учетом письма эксперта о допущенной опечатке).

ООО ИТЦ «Красзем» получено письмо с просьбой согласовать прокладку электрического кабеля по земельному участку, принадлежащему ООО «ИТЦ «Красзем», направленное ООО «Виксента» 14.03.2007. Как следует из пояснений заявителя, из указанного письма и приложенных к нему светокопий документов ООО ИТЦ «Красзем» стало известно, что администрацией города Красноярска 08 декабря 2006 года издано распоряжение за № 3125-арх о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Виксента» земельного участка.

Полагая, что границы земельного участка по ул. Маерчака, 16, представленного обществу с ограниченной ответственностью «Виксента» для строительства, установлены с нарушением предъявляемых требований, о проведении межевания заявитель в установленном порядке извещен не был, в согласовании границ представленного ООО «Виксента» земельного участка по ул. Маерчака, 16, участия не принимал, распоряжение администрации г. Красноярска от 08 декабря 2006 года № 3125-арх. издано с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО ИТЦ «Красзем», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, изданием Администрацией города Красноярска распоряжения о предоставлении в аренду ООО «Виксента» земельного участка площадью 2449,0 кв.м расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, 16, для строительства административного здания, заявитель лишен возможности обеспечить эксплуатацию принадлежащего ему на праве собственности 4-х этажного здания, а также реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ под объектом в границах, подлежащих установлению в соответствии с имеющимися требованиями, так как земельный участок предоставлен ООО «Виксента» вдоль торца здания, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- оспариваемый ненормативный акт принят с нарушением действующего законодательства;

- оспариваемый ненормативный акт нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства, в том числе относится принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправлении возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 1 статьи 45 Устава Администрации г. Красноярска администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке осуществляет полномочия, предусмотренные действующим законодательством, подзаконными актами, нормативными правовыми актами города. Реализуя указанные в пункте 1 названной статьи полномочия, администрация города осуществляет нормотворческую, распорядительную и исполнительную деятельность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель является собственником помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>. Общая площадь здания составляет 2938,6 кв.м., застроенная площадь здания (включая отмостку) – 1236,7 кв.м. (информация из технического паспорта, выданная межрайонным отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю 06.08.2007 №52). Заявителю 05.09.2005 согласован проект границ земельного участка площадью 2008, 0 кв.м., занимаемого нежилым зданием по ул. Маерчака, д. 18.

Одним из основных правовых принципов земельного законодательства в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный принцип как законодательное требование устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, в порядке и на условиях которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Земельный участок под нежилым зданием, расположенным по адресу: <...> не сформирован, в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под объектом недвижимого имущества находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, из вышеуказанных норм закона не следует, что собственник вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под объектом недвижимого имущества. В свою очередь, собственник здания (помещений в нем) вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации здания с учетом назначения объекта. Факт регистрации права собственности ООО ИТЦ «Красзем» на помещения в здании, а не на здание в целом, на реализацию вышеуказанного права не влияет.

В соответствии заключением эксперта № 656/50-3(09) государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы размер земельного участка, то есть его площадь, с учётом требования пункта 2 обязательного приложения 1 СНиП 2.07.01.89*, которая необходима для эксплуатации 4-х этажного здания, расположенного по адресу, ул. Маерчака, д. 18 и исходя из поэтажного плана первого этажа в техническом паспорте на данное здание, а также необходимости разворота во дворе дома и наличия полос шириной не менее 5 метров вдоль фасадов данного здания, пригодных для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие и грунт, должна быть не менее 2196,55 кв.м, так как минимальная его длина должна быть не менее чем 55,75м (5м+4,35м+41,4м+5м), а ширина не менее 39,4м (19,4м+15,0м+5м). Имеется наложение земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 24:50:0200:0039, площадью 2449,0кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, 16, предоставленного ООО «Виксента» для строительства 7-этажного административного здания с инженерным обеспечением, на земельный участок, необходимый для эксплуатации 4-х этажного здания, расположенного по адресу: <...> (лит.А,А1,А2,АЗ), согласно установленному нормативному противопожарному требованию пункта 2* обязательного приложения 1 (противопожарные требования) СНиП 2.07.01.89* (с учетом письма эксперта о допущенной опечатке).

При таких обстоятельствах следует признать, что, поскольку факт наложения сформированного под строительство административного здания земельного участка по адресу: <...> на земельный участок, на котором расположено здание по адресу: <...> и который необходим для его эксплуатации, доказан материалами дела, а оспариваемым распоряжением от 08.12.2006 № 3125-арх Администрация города Красноярска предоставила третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Виксента» часть земельного участка, в которой должен быть сформирован земельный участок под объектом недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, у суда имеются основания для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Кроме того, в соответствии с п. 2* приложения 1 (противопожарные требования) СНиП 2.07.01.89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц и автоподъемников в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5-8 метров для зданий до 10 этажей включительно и 8-10 метров для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев. В заключении государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 31.08.2009 № 656/50-3/08 указано, что между существующим зданием, расположенным по ул. Маерчака, д. 18 и возводимым зданием, расположенным на земельном участке по ул. Маерчака, д. 16 должен быть проезд для подъезда пожарной машины к фасаду здания, расположенного по ул. Маерчака, д. 18, со стороны двора, для того чтобы обеспечить доступ пожарных автолестниц или автоподъемников в любое помещение выходящее окнами во двор. Минимальный размер расстояния от края указанного проезда до стены здания, расположенного по ул. Маерчака, д. 18 следует принимать не менее 5 метров, забора в данной зоне не должно быть. Вдоль фасадов здания, расположенного по ул. Маерчака, д. 18 должны быть расположены полосы не 5 метров, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт. Доказательств соблюдения предъявляемых требований суду не представлено. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение в установленном порядке процедуры согласования с заявителем как с лицом, права которого могут быть затронуты, межеванием предоставленного обществу с ограниченной ответственностью «Виксента» под строительство административного здания земельного участка, что следует из заключения экспертной комиссии по результатам государственной экспертизы землеустроительной документации.

Доводы третьего лица (Управления архитектуры) о наличии у ООО ИТЦ «Красзем» возможности проезда к зданию № 18 со стороны ФИО6, что следует из топографического плана, письма «Красноярскгражданпроект» от 09.07.2007, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, не влияют на законность принятого ненормативного акта.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик соответствие оспариваемого ненормативного акта закону не доказал. Доводы администрации города Красноярска о представлении всех документов, наличие положительных санитарно –эпидемиологического, экспертной комиссии государственной экологической экспертизы заключений, не имеют правового значения для настоящего дела, материалами которого подтвержден факт нарушения прав заявителя оспариваемым ненормативным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного заявление о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 08.12.2006 №3125-арх. «О предоставлении ООО «Виксента» земельного участка» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу, включая расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Принимая во внимание обоснованность заявленных требований, основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Виксента» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ИТЦ «Красзем» судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 150000 руб. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение администрации города Красноярска от 08.12.2006 № 3125-арх. «О предоставлении ООО «Виксента» земельного участка».

Взыскать с администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический центр «Красзем» 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот