Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья «Белый дом» (далее по тексту - ТСЖ «Белый дом») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) об устранении нарушений права жильцов многоквартирного дома на использование общего имущества многоквартирного дома.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 06.07.2007 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что иск заявлен в связи с осуществляемой ответчиком реконструкцией принадлежащей ответчику квартиры № 136 по ул.Менжинского, 9 «г» в г.Красноярске, переведенной в нежилое помещение, с целью устройства в помещении ателье. Ответчиком произведено устройство отдельных входов в помещение № 136, в результате чего частично заняты зоны отдыха, расположенные около 3 и 5 подъездов жилого дома. Дополнительные входы в помещение находятся на земельном участке, относящемся к прилегающей территории жилого дома, затрудняют возможность прохода по отмосткам вокруг дома и перекрывают доступ к вентиляционным окнам подвала, которые используются для технических нужд и обеспечения пожарной безопасности здания. В месте обустройства отдельных входов нарушена гидроизолирующая отмостка. В ходе реконструкции разрушаются несущие конструктивные элементы здания, нарушена зеленая зона у 5 подъезда, уничтожены зеленые насаждения. Отдельные входы в помещение № 136 расположены на площадках входа в дом. Ответчиком самовольно проложены электрические коммуникации на площадке 1 этажа 5 подъезда, осуществлено самовольное подключение к общедомовой системе электроснабжения. Проект реконструкции и технические условия на подключение к внутридомовым электрическим, тепловым и канализационным сетям в ТСЖ «Белый дом» для согласования не предоставлены в нарушение пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации. Действия ответчика не соответствуют статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Проводимая ответчиком реконструкция без согласия общего собрания членов ТСЖ нарушает права собственников квартир, ответчиком незаконно используется общее имущество, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, нарушаются права жильцов многоквартирного дома на использование общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем заявлен иск об устранении нарушений прав участников общей долевой собственности в пользовании имуществом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2008 по делу № А33-2784/2007, вступившим в законную силу, ТСЖ «Белый дом» обязано выдать предпринимателю ФИО1 технические условия на подключение к системе электроснабжения жилого дома нежилого помещения № 136, на ТСЖ «Белый дом» возложена обязанность не препятствовать ФИО1 в пользовании электроэнергией в нежилом помещении № 136 по ул. Менжинского, 9 «г» в г.Красноярске. Законность принятого решения проверена судами апелляционной и кассационной инстанций. Судебными инстанциями установлено, что согласия собственников помещений дома на проведение реконструкции, которая не привела к уменьшению общего имущества, не требовалось. ТСЖ «Белый дом» не представил доказательств того, что земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме с определенными в установленном порядке границами и размером, не представлены доказательства оформления права собственности на земельный участок, а также доказательства нарушения или ограничения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме и товарищества. Реконструкция проведена в границах нежилого помещения № 136, в полном соответствии с утвержденной и согласованной проектной документацией, на основании разрешения на строительство.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 14.05.2009 в целях подтверждения полномочия председателя ТСЖ, представления дополнительных доказательств.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществила реконструкцию (перевод из жилого помещения в нежилое помещение) принадлежащей ей на праве собственности квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, с целью устройства в помещении ателье.

Управление комплексом недвижимого имущества и обеспечение эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Менжинского, 9«Г» осуществляется ТСЖ «Белый дом».

ТСЖ «Белый дом» зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401808241.

Согласно акту приема-передачи от 23.01.2003 ТСЖ «Белый дом» принят вновь построенный и сданный в эксплуатацию жилой дом по ул. Менжинского, 9«Г».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2004 серия 24 № 000939 ФИО1 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит четырехкомнатная квартира № 136 общей площадью 121, 8 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 09.12.2004 № 3267-арх (с изменениями, внесенными распоряжением администрации г. Красноярска от 07.02.2005 № 188-арх) ФИО1 и ФИО4 разрешено перевести квартиру № 136 по ул. Менжинского, 9 «Г» в нежилое помещение с целью размещения ателье с административными помещениями.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 27.04.2006 № 1010-арх ФИО1 и ФИО4 разрешена реконструкция по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации нежилого помещения № 136 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Менжинского, 9 «Г», в ателье с административными помещениями и устройством отдельных входов.

08.08.2006 администрацией г. Красноярска ФИО1 и ФИО4 выдано разрешение № 211 на реконструкцию вышеуказанного помещения.

Как следует из искового заявления, в ходе реконструкции указанного помещения ответчиком произведено устройство отдельных входов в помещение № 136, в результате чего ответчиком частично заняты зоны отдыха, расположенные возле 3 и 5 подъездов указанного жилого дома. Дополнительные входы в помещение № 136 находятся на земельном участке, относящемся к прилегающей территории жилого дома, затрудняют возможность прохода по отмосткам вокруг дома и перекрывают доступ к вентиляционным окнам подвала, которые используются для технических нужд и обеспечения пожарной безопасности здания. В месте обустройства отдельных входов разрушена гидроизолирующая отмостка. В ходе реконструкции разрушаются несущие конструктивные элементы здания. Нарушена зеленая зона у 5-го подъезда, уничтожены зеленые насаждения. Отдельные входы в помещение № 136, возведенные ответчиком, незаконно расположены па площадках входа в дом, предусмотренных рабочим проектом многоквартирного дома.

По мнению истца, при осуществлении реконструкции ответчиком самовольно проложены электрические коммуникации по площадке 1-го этажа 5-го подъезда, осуществлено самовольное подключение к общедомовой системе электроснабжения. Проект реконструкции и технические условия на подключение к внутридомовым электрическим, тепловым и канализационным сетям в ТСЖ «Белый дом» для согласования не предоставлялся. В 2005 году ТСЖ «Белый дом» на основании решения общего собрания членов ТСЖ в целях организации безопасности дома и придомовой территории было установлено ограждение земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Указанное ограждение теряет смысл при размещении на внутридомовой территории коммерческой организации.

Истец полагает, что действия ответчика противоречат закону; изменение качественных и количественных характеристик объектов, относящихся к общему имуществу товарищества собственников жилья, пользование земельным участком (вместе с элементами озеленении и благоустройства), на котором расположен многоквартирный жилой дом, управление и эксплуатация общего имущества в котором обеспечивается товариществом собственников жилья, может осуществляться по договору с ТСЖ, заключенному с согласия и на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Ответчику дважды отказано общим собранием членов ТСЖ «Белый дом» в заключении договора на передачу в пользование или передаче иных прав на земельный участок (часть земельного участка) многоквартирного жилого дома по ул. Менжинского, 9«Г».

Общими собраниями членов ТСЖ «Белый дом» неоднократно обсуждался вопрос о нарушениях со стороны ответчика при осуществлении реконструкции помещения. Членами ТСЖ было принято решение запретить изменение общего имущества в доме. Ответчика общее собрание обязало привести объекты, относящиеся к общему имуществу и прилегающую территорию в первоначальный вид.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются права жильцов многоквартирного дома в области владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом: многоквартирным жилым домом № 9 «Г» по. ул. Менжинского г. Красноярска, путем сноса дополнительных входов со стороны 3-го и 5-го подъездов многоквартирного жилого дома в жилой квартире, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенной на первом этаже указанного дома.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что товарищество собственников жилья «Белый дом» обратилось в арбитражный суд с иском об устранении нарушений права жильцов многоквартирного дома в области владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещения в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право товарищества собственников жилья предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что товарищество собственников жилья вправе заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

В соответствии с подпунктом 12 пункт 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества и многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанной норме корреспондирует статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья, в том числе, обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 проведена реконструкция нежилого помещения № 136, расположенного по адресу: <...>, для размещения в помещении ателье.

Согласно акту проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю от 16.10.2006 службы архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля Администрации Красноярского края, нарушений жилищного законодательства ФИО1 на момент проверки не установлено.

Согласно акту проведения проверки № 820-ж от 17.10.2006, при проведении проверки по государственному строительному надзору за соответствием выполняемых работ по реконструкции нежилого помещения № 136, расположенного по адресу: <...>, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, нарушений установленного порядка строительства (реконструкции) не выявлено.

Акт № 29-ГПН от 08.11.2007 отдела по государственному пожарному надзору службы архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля Администрации Красноярского края также свидетельствует о том, что нарушений установленного порядка не выявлено.

Заключением № 236 от 06.04.2007 о техническом состоянии строительных конструкций ателье, расположенного в помещении № 136 жилого дома по адресу: <...>, установлено, что деформаций и дефектов, снижающих несущую способность строительных конструкций, не обнаружено; работы по реконструкции не снизили несущую способность жилого дома.

Согласно экспертному заключению № 10227 от 08.12.2008 Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» о возможности размещения дополнительных входов в нежилое помещение, устройство дополнительных входов в нежилое помещение № 136 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2008 по делу № А33-2784/2007 удовлетворены исковые требования ФИО1 о выдачеей технических условий на помещение № 136 по адресу: <...>, путем проставления подписи руководителя ТСЖ «Белый дом» и печати на бланке ОАО «Красноярскэнерго» технических условий с указанием следующих параметров, а именно: электроснабжение объекта: нежилое помещение № 136, по адресу: Менжинского, 9 «Г», мощностью: 15 кВт, на напряжении, 220/380 В, категория электроприемников по надежности электроснабжения: 3 категория. Постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 26.02.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суд Красноярского края от 19.06.2008 по делу № А33-10145/2007 в удовлетворении заявления ТСЖ «Белый дом», о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 27.04.2006 № 1010-арх «О реконструкции нежилого помещения № 136 по ул. Менжинского, 9Г», отказано. Судебный акт пересмотрен судами апелляционной и кассационной инстанции и оставлен без изменения.

Принятыми судебными актами подтверждается:

- распоряжение от 27.04.2006 № 1010-арх «О реконструкции нежилого помещения № 136 по ул. Менжинского, 9Г» издано в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- реконструкция касается изменений внутри помещения № 136 и не повлекла уменьшение общего имущества собственников жилья, в связи с чем согласие собственников помещений дома не требовалось;

- работы по реконструкции помещения № 136 не затрагивают конструктивной надежности здания и не влекут возникновения опасности при эксплуатации здания.

Указанные обстоятельства являются установленными решением суда и не подлежащими доказыванию по настоящему делу в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на строительство требуется согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Собственником реконструируемого нежилого помещения по адресу: <...>, является ФИО1, в связи с чем согласие членов ТСЖ при выдаче разрешения не требовалось. 08.08.2006 департаментом градостроительства администрации г. Красноярска ФИО1 выдано разрешение № 211 на реконструкцию вышеуказанного помещения.

Доводы истца о нарушении прав собственников помещений в многоквартирном доме на использование земельного участка, являющегося общей собственностью членов ТСЖ «Белый дом», представляются суду необоснованными, поскольку истцом документально не подтверждено, что земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме с определенными в установленном порядке границами и размером, в том числе, не представлены доказательства оформления права собственности на землю.

Жилой дом введен в эксплуатацию до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован до введения в действие Кодекса. С момента формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Довод истца о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по ул. Менжинского 9 «г» в г. Красноярске, является необоснованным, ссылка ТСЖ «Белый дом» на кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 24:50:02 00111:0117 (выписка от 30.05.2007) представляется суду несостоятельной, поскольку из указанного кадастрового плана следует, что участок площадью 5 579,11 кв.м, расположенный по ул. Пролетарской – ул. Менжинского – ул. Луначарского – ул. Карла Либкнехта в г. Красноярске, предоставлен для строительства 2 очереди жилого дома № 1а переменной этажности и 22 гаражей боксового типа, но не для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения при проведении реконструкции помещения № 136 прав жильцов многоквартирного дома в области владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома.

Принимая во внимание неподтверждение доказательствами, представленными по делу, нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Менжинского, 9 «г», а также ТСЖ «Белый дом», бездоказательность утверждений истца о неосновательном использовании ответчиком общего имущества многоквартирного дома (земельного участка, сетей электро-водо-теплоснабжения), разрушении несущих конструктивных элементов здания, элементов озеленения и благоустройства, учитывая, что ответчик является собственником помещения в указанном доме, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного в иске следует отказать.

Судебные расходы по иску суд относит на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.ФИО5