Гражданский кодекс часть 1

предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнити-Рейк» о взыскании 187 960 руб. долга по договору займа № 5 от 05.04.2007.

Определением от 27.07.2007 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 30.08.2007 г. Определением от 6.09.07 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 87 960 руб. в связи с частичным погашением ответчиком долга.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 2.10.07 г. ответчик сообщил суду о погашении долга по договору займа 13.09.07 г., о чем оформлена расписка ФИО1 Ответчиком представлена копия расписки от 13.09.07 г. о получении ФИО1 от ФИО3 87 960 руб.

В судебном заседании на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 часов 30 минут 2.10.07 г. до 12-00 часов 9.10.07 г. для представления ответчиком подлинника расписки от 13.09.07 г., уточнения истцом факта погашения задолженности по договору займа. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 9.10.07 г. судебное разбирательство было отложено по ходатайству ответчика в связи с изменением истцом предмета иска, размера исковых требований. Как следует из материалов дела, истец заявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с мая 2006 г. по сентябрь 2007 г. в сумме 38 978 руб. 44 коп. Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы в связи с оказанием услуг представителя 15 000 руб., в связи с получением справки из информационного центра «Статистика» - в сумме 118 руб.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассматривается судом в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, при этом пояснил, поскольку исковые требования о взыскании процентов истец мотивирует ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать неверным произведенный истцом расчет процентов, которые согласно указанной норме подлежат начислению по ставке рефинансирования Центрального банка. Указанная норма не предусматривает возможность исчисления процентов через изменение индекса потребительских цен. Согласно представленному ответчиком расчету проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть начислены за допущенную просрочку в сумме 9 596 руб. 58 коп. Стоимость справки информационного центра «Статистика» о сводном индексе потребительских цен не имеет отношения к механизму расчета процентов, предусмотренному ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя, принявшего участие в судебном заседании один раз, не подтверждены квитанцией, форма которой утверждена письмом МЮ Российской Федерации от 23.01.1996 № 09-17-29-97/ в редакции письма МФ Российской Федерации от 20.04.1995 № 16-00-30-35/. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов с ответчика, в том числе по получению справки органов статистики и оказанию юридических услуг.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассматриваемого дела обстоятельства.

05.04.06 г. ФИО1 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Юнити-Рейк» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 5, согласно которому заемщику переданы денежные средства в сумме 437 960 руб. с условием его возврата не позднее 12 месяцев со дня внесения всей суммы займа.

5.04.06 г. заемные средства в сумме 437 960 руб. переданы заемщику займодавцем.

15.02.07 г. ФИО1 предложила ООО «Юнити-Рейк» расторгнуть договор займа от 5.04.06 г. и вернуть заемные средства. Рассмотрев заявление займодавца, заемщик предложил согласовать порядок возврата денежных средств.

Возврат заемных средств осуществлялся ответчиком в следующем порядке:

- 10.05.07 г. возвращено 150 000 руб.,

- 9.06.07 г. возвращено 100 000 руб.,

- 5.07.07 г. возвращено 100 000 руб.,

- 13.09.07 г. возвращено 87 960 руб.

За период просрочки с мая 2006 г. по сентябрь 2007 г. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 978 руб. 44 коп. со ссылкой на ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом процент индексации подтвердил справкой информационного центра «Статистика».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Спорные правоотношения основаны на договоре займа и регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна займодавец (истец) передал в собственность заемщика (ответчика) деньги, а заемщик принял обязательство возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1.5 договора срок возврата не должен превышать 12 месяцев со дня внесения всей суммы займа (т.е. до 5.04.2007).

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день обращения с иском – 10 % годовых, в размере 9 596 руб. 58 коп. за период с 6.04.07 г. по 13.09.07 г. Представленный ответчиком расчет процентов составлен верно, судом проверен. В указанной сумме проценты подлежат взысканию с ответчика, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Для взыскания процентов в остальной части отсутствуют правовые основания.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленное истцом требование о взыскании судебных расходов мотивировано оплатой представителю услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением дела № А33-9321/2007, получением справки об уровне потребительских цен.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении

Стоимость справки информационного центра «Статистика» о сводном индексе потребительских цен не имеет отношения к механизму расчета процентов, предусмотренному ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя, принявшего участие в судебном заседании один раз, не подтверждены квитанцией, форма которой утверждена письмом МЮ Российской Федерации от 23.01.1996 № 09-17-29-97/ в редакции письма МФ Российской Федерации от 20.04.1995 № 16-00-30-35/. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов с ответчика, в том числе по получению справки органов статистики и по оплате юридических услуг.

Поскольку указанный документ не является основанием начисления процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет доказательственного значения по рассматриваемому делу, понесенные в связи с ее получением расходы не подлежат распределению судом в качестве судебных издержек.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процедура и порядок индексации присужденных сумм. Поскольку судебный акт о присуждении отсутствует, договором займа возможность и порядок индексации не предусмотрены, федеральный закон, устанавливающий порядок и процедуру индексации присужденных денежных сумм не принят, возможность использования данных представленной справки об уровне потребительских цен отсутствует.

Заслуживает внимания довод ответчика о том, что факт оплаты оказанных Дали П.В. юридических услуг не подтвержден доказательствами в установленном порядке. Квитанции об оплате услуг суду не представлены.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре обязана доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Отсутствие доказательств оплаты оказанных юридических услуг не позволяет суду решить вопрос о судебных издержках.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнити-Рейк» в пользу предпринимателя ФИО1 9 596 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 383 руб. 86 коп. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 699 руб. 86 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка от 28.06.2007.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Карпинская