Гражданский кодекс часть 1

от другой стороны исполнительного производства: ФИО4 – представителя по доверенности № 67\12-2006 от 12.12.2006 (паспорт), ФИО5 – представителя по доверенности № 65\12-2006 от 12.12.2006 (удостоверение адвоката) до перерыва, ФИО6 – представителя по доверенности № 12\02-2007 от 12.02.2007 (паспорт), ФИО7 - представителя по доверенности № 66\12-2006 от 12.12.2006 (удостоверение адвоката) после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой,

при объявлении резолютивной части решения 18.09.08, изготовлении полного текста мотивированного решения 18.09.08,

установил:

администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отделу судебных приставов по г. Железногорску о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № 23886/2638/2008 от 22.04.2008, обязании прекратить исполнительное производство № 23886/2638/2008 от 22.04.2008.

В соответствии со статьями 29, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление администрации расценивается судом как требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Железногорску ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № 23886/2638/2008 от 22.04.2008.

Требование об обязании прекратить исполнительное производство № 23886/2638/2008 от 22.04.2008 расценивается судом не как самостоятельное требование, а как указание на способ устранения допущенных, по мнению заявителя, нарушений прав и законных интересов заявителя.

Заявитель представил также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, указав, что причиной пропуска срока обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд явились попытки администрации ЗАТО г. Железногорск урегулировать конфликт во внесудебном порядке.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 час. 00 мин. 11.09.2008 до 17 час. 00 мин. 18.09.2008.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

открытое акционерное общество «Управляющая компания «Северный воздушный мост» обратилось с иском к администрации ЗАТО г. Железногорска о взыскании 8 156 858 руб. 95 коп. убытков, возникших вследствие безакцептного списания денежных средств по договору бюджетного кредитования от 20.12.2002 № 01-53/23, в том числе - 7 769 358 руб. 95 коп. – незаконно списанная ответчиком с расчетного счета истца сумма, 387 499 руб. 99 коп. – сумма уплаченных истцом процентов по кредиту, предоставленному ЗАО КБ «Кедр».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2007 по делу № А33-4323/2007 заявленные требования удовлетворены в сумме 8 156 858 руб. 94 коп. С администрации ЗАТО г. Железногорск в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» взыскано 7 769 358 руб. 95 коп. – неосновательного обогащения, 387 499 руб. 99 коп. – убытков, а так же 49 835 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. С администрации ЗАТО г. Железногорск в доход федерального бюджета взыскано 2 449 руб. 29 коп. – государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.07 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.07 изменено. В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации ЗАТО г. Железногорск 387 499 руб. 99 коп. убытков отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист № 245659 от 17.01.08 на взыскание с Администрации ЗАТО г. Железногорск в пользу ОАО Управляющая компания «Северный воздушный мост» 7 769 358 руб. 95 коп. – неосновательного обогащения и 49 835 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В исполнительном листе № 245659 от 17.01.08 была допущена ошибка - с администрации ЗАТО г. Железногорск в пользу ОАО Управляющая компания «Северный воздушный мост» взыскано 49 835 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. Однако судебные расходы по делу были перераспределены Третьим арбитражным апелляционным судом, для принудительного исполнения постановления которого выдан исполнительный лист № 0000307 от 11.01.08.

27.02.2008 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист № 245273 на взыскание с администрации ЗАТО г. Железногорск в пользу ОАО «Управляющая компания «Северный воздушный мост» 7 769 358 руб. 95 коп. – неосновательного обогащения.

22.04.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Железногорску ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении администрации ЗАТО г. Железногорск исполнительного производства на основании исполнительного листа № 245273.

Администрацией ЗАТО г. Железногорск было подготовлено платежное поручение № 776 от 29.05.2008 и направлено в отделение по г. Железногорску Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в целях погашения задолженности и перечисления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Железногорску.

Письмом отделения по г. Железногорску Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 30.05.2008 № 1951-03-03-12\440 указанное платежное поручение было возвращено администрации без исполнения. В письме указано, что исполнение судебного акта в порядке предъявления его непосредственно должнику или в службу судебных приставов, минуя орган Федерального казначейства, с последующим предъявлением в орган Федерального казначейства должником (вместе с платежным поручением) исполнительного документа, для направления его в соответствующий судебный орган, не соответствует требованиям действующего законодательства.

О возврате платежного поручения № 776 от 29.05.2008 без исполнения и основаниях возврата администрация проинформировала взыскателя письмом от 04.06.2008.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1по возбуждению указанного исполнительного производства не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы администрации ЗАТО г. Железногорск, последняя обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, указав, что причиной пропуска срока обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд явились попытки администрации ЗАТО г. Железногорск урегулировать конфликт во внесудебном порядке.

Суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий, в том числе, судебных приставов-исполнителей может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Конструкция приведенных правовых норм обусловливает возможность определения материально-правовой природы указанного десятидневного срока на обращение в суд. Установление названного срока содействует устранению неустойчивости, неопределенности в публичных правоотношениях, что присуще любому сроку.

При этом, следует разграничивать процессуальное право на обращение в суд (соответственно, срок на подачу заявления в процессуально-правовом смысле) и материальное право на обращение в суд (соответственно, срок на обращение в суд в материально-правовом смысле).

Процессуальное право на обращение в суд имеет каждое лицо, считающее, что его право нарушено. Однако, в случае пропуска рассматриваемого материально-правового срока лицо теряет право на рассмотрение заявления в материально-правовом смысле.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» строго регламентируют срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой прав и законных интересов, нарушенных действиями судебного пристава-исполнителя.

В случае пропуска данногосрока заявление не подлежит рассмотрению судом по существу.

Из материалов дела следует, что постановление, действия по вынесению которого обжалуются заявителем, вынесено судебным приставом-исполнителем 22.04.2008.

22.07.2008, с пропуском установленного законом 10-дневного срока, должник обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления.

Заявление должника поступило в арбитражный суд 31.07.08 (штамп канцелярии арбитражного суда на заявлении).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должник ссылается на попытки администрации ЗАТО г. Железногорск урегулировать конфликт во внесудебном порядке.

Как указывалось выше пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу приведенных выше норм, с учетом предусмотренного частью 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, установленной статьей 65 Кодекса заявитель обязан доказать уважительность причин пропуска срока, установленного на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Должник в обоснование наличия соответствующих уважительных причин представил следующие документы: письма администрации ЗАТО г. Железногорск от 28.04.2008, от 26.05.2008, от 04.06.2008.

Из материалов дела следует, что22.04.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Железногорску ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении администрации ЗАТО г. Железногорск исполнительного производства на основании исполнительного листа № 245273.

Письмом от 28.04.2008 администрация ЗАТО г. Железногорск проинформировала судебного пристава-исполнителя о том, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения, осуществляется в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В письме указано, что исполнительный документ должен быть предъявлен судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в отделение по г. Железногорску Управления федерального казначейства по Красноярскому краю. Письмо содержит информацию об отсутствии у администрации денежных средств, необходимых для исполнения исполнительного документа, о том, что для исполнения исполнительного документа необходимо внести изменения в бюджет ЗАТО г. Железногорск на 2008 год с целью увеличения бюджетных ассигнований Администрации ЗАТО г. Железногорск как получателя бюджетных средств для исполнения исполнительного документа.

Письмом от 26.05.2008 администрация ЗАТО г. Железногорск проинформировала судебного пристава-исполнителя о том, что администрацией ЗАТО г. Железногорск подготовлен проект решения Совета депутатов «О внесении изменений в решение Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 06.12.2007 № 35-242Р «О бюджете ЗАТО Железногорск», который принят на сессии Совета депутатов, состоявшейся 20.05.2008. После вступления указанного проекта решения в силу орган, исполняющий бюджет, внесет изменения в сводную бюджетную роспись и доведет до получателей бюджетных средств лимиты бюджетных обязательств. После доведения указанных лимитов администрация ЗАТО г. Железногорск перечислит сумму в размере 8 307 295, 77 руб. на депозитный счет подразделения службы судебных приставов – отдела судебных приставов по г. Железногорску.

Суд полагает, что представленная переписка свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного действующим законодательством срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Получив постановление, действия по вынесению которого оспариваются заявителем, должник предпринял все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и урегулирование вопроса по уплате задолженности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного заявителем 10-дневного срока для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации,

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части1 статьи 3 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком по делу № А33-4323/2007 является администрация ЗАТО г. Железногорск.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2007 по указанному делу с администрации ЗАТО г. Железногорск в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания «Северный воздушный мост» взыскано 7 769 358 руб. 95 коп. – неосновательного обогащения, 387 499 руб. 99 коп. – убытков, а так же 49 835 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. С администрации ЗАТО г. Железногорск в доход федерального бюджета взыскано 2 449 руб. 29 коп. – государственной пошлины.

Согласно статье 35 Устава МО ЗАТО Железногорск Красноярского края» администрация ЗАТО г. Железногорск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Железногорск и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края. Администрация ЗАТО г. Железногорск обладает правами юридического лица.

Таким образом, исполнение судебных актов по делу № А33-4323/2007 должно осуществляться в порядке, установленном Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от "Об исполнительном производстве" ;

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Основанием для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение, является:

представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа:

представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению;

невозможность осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю.

В случае возврата в суд исполнительных документов по указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта основаниям взыскателю направляется уведомление с приложением всех поступивших от него документов.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и представленных документов следует, что на основании решения по делу № А33-4323/2007, измененного постановлением Третьего арбитражного апелляционного суд, Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист № 245659 от 17.01.08 на взыскание с Администрации ЗАТО г. Железногорск в пользу ОАО Управляющая компания «Северный воздушный мост» 7 769 358 руб. 95 коп. – неосновательного обогащения и 49 835 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в Финансовое управление Администрации ЗАТО г. Железногорск.

По указанным основаниям Финансовым управлением исполнительный лист № 245659 был правомерно возвращен без исполнения.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что исполнительный лист № 245273 ни в Финансовое управление Администрации ЗАТО г. Железногорск, ни в отделение по г. Железногорску Управления федерального казначейства по Красноярскому краю не предъявлялся. Исполнительный лист № 245273 был сразу направлен взыскателем в отдел судебных приставов по г. Железногорску.

Вместе с тем, порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов установлен статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к муниципальному образованию и удовлетворяемых за счет муниципальной казны, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования, также информирует финансовый орган муниципального образования о наличии оснований для обжалования судебного акта.

При наличии оснований для обжалования судебного акта главный распорядитель средств бюджета муниципального образования обязан предоставить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений установлен статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Для исполнения исполнительного документа по задолженности, образовавшейся в результате осуществления должником предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, должник в определенные настоящим пунктом сроки представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи и (или) средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

При поступлении в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа указанный орган возвращает взыскателю полностью или частично неисполненный исполнительный документ с указанием в сопроводительном письме причины его неисполнения.

В случае частичного исполнения должником исполнительного документа указанный документ возвращается взыскателю с отметкой о размере перечисленной суммы.

При поступлении заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, в период приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) указанный орган уведомляет должника об отмене приостановления операций по лицевым счетам должника, а исполнительный документ возвращает взыскателю в порядке, определенном абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, из изложенных выше норм следует, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательства муниципальных бюджетных учреждений, направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Следовательно, исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений, может быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению только лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств соответствующего бюджета в течение установленного трехмесячного срока. Указанная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.22.2007 № 15531/07.

В связи с изложенным, ссылки взыскателя и судебного пристава-исполнителя на п.12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и на наличие у должника счетов, открытых в кредитных организациях, в обоснование правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, суд находит необоснованными.

Кроме того, статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Следовательно, получив исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета, при отсутствии доказательств предъявления указанного исполнительного листа в установленном порядке в финансовый орган муниципального образования (в случае исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов) или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (в случае, если исполнительный документ предусматривает обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательства муниципальных бюджетных учреждений), судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указывалось выше, из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что исполнительный лист № 245273 ни в Финансовое управление Администрации ЗАТО г. Железногорск, ни в отделение по г. Железногорску Управления федерального казначейства по Красноярскому краю не предъявлялся. Исполнительный лист № 245273 был сразу направлен взыскателем в отдел судебных приставов по г. Железногорску.

Кроме того, из представленных судебным приставом-исполнителем документов (в том числе, справки налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 07.04.2008, запросов судебного пристава-исполнителя от 05.04.2008, писем ОАО АКБ «Енисей» от 24.04.2008, ОАО СИАБ» от 08.05.2008, Железногорского отделения СБ Российской Федерации от 18.04.2008) следует, что на момент принятия указанного выше исполнительного листа к исполнению и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства счета должника, открытые в кредитных организациях, были закрыты.

Более того, в письме от 04.08.2008 № 53976, адресованном руководителю взыскателя, судебный пристав-исполнитель указывает на необходимость обращения взыскателя в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений, по месту их открытия должнику.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства по принудительному взысканию денежных средств с администрации ЗАТО г. Железногорск.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на статью 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является неправомерной, т.к. указанная норма устанавливает порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В тоже время, по смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не освобождается от доказывания факта вынесения ответчиком оспариваемого акта, совершения им оспариваемых действий, а также факта нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Администрация, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указала, что вынесением оспариваемого постановления нарушается установленный порядок исполнения судебного акта, способ взыскания задолженности, нарушено право должника на добровольное исполнение требований исполнительного листа в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, Глава ЗАТО г. Железногорск был незаконно предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решение суда.

Довод взыскателя и судебного пристава-исполнителя о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы заявителя суд находит несостоятельным на основании следующего.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 22.04.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Железногорску ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении администрации ЗАТО г. Железногорск исполнительного производства на основании исполнительного листа № 245273.

В постановлении должнику для добровольного исполнение требований исполнительного документа установлен срок - 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства или со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с должника исполнительского сбора в размере 543 855, 13 руб. и расходов по совершению исполнительных действий. Должник также предупрежден о возможности привлечения виновных в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя лиц к административной или уголовной ответственности.

19.05.2008 судебным приставом-исполнителем в отношении Главы администрации ЗАТО г. Железногорск вынесено предупреждение об ответственности за невыполнение решения суда, предупреждение об уголовной ответственности.

Таким образом, изложенное выше свидетельствует о том, что возможность самостоятельного добровольного исполнения требований исполнительного документа в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», у должника отсутствует. Вынесение оспариваемого постановления лишило должника возможности самостоятельно добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленном законом порядке, повлекло вынесение в отношении Главы ЗАТО г. Железногорск предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение решение суда, может повлечь взыскание с должника исполнительского сбора в размере 543 855, 13 руб. и расходов по совершению исполнительных действий.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление администрации ЗАТО г. Железногорск.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Железногорску ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № 23886/2638/2008 от 22.04.2008.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Железногорску ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемые действия проверены на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А33-10004/08 от 18.09.2008 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Е.В. Севастьянова