АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  И.А. Раздобреева

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению западного отдела Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (г.Ачинск)

к государственному предприятию Красноярского края «Ачинское ПАТП» (г.Ачинск)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 на основании доверенности № 57 от 26.05.2008,

ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 117 от 25.03.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Раздобреевой.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 часов 30 мин. 03.09.2008 до14 часов 00 мин. 10.09.2008. После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Западный отдел Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении государственного предприятия Красноярского края «Ачинское ПАТП» (далее – ГПКК «Ачинское ПАТП»)  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, кроме того пояснил, что административное правонарушение, вменяемое ответчику выразилось также в нарушении подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006, так как на должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, назначено лицо (ФИО3), не прошедшее аттестацию в установленном Приложением к Приказу Минтранса № 13/11 от 11.03.1994 порядке.

Представитель ответчика оспаривает требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ГПКК «Ачинское ПАТП» зарегистрировано в качестве юридического лица  в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401155260, имеет лицензию регистрационный № АСС-24-030318 от 16.01.2004 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Из материалов дела следует, что 24.07.2008 должностным лицом административного органа составлен протокол № 24/000524, в котором зафиксированы следующие нарушения лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автомобильным транспортом:

- не обеспечено соблюдение графика работы (сменности) водителей на линии; не соблюдается продолжительность еженедельного непрерывного отдыха водителей;

-  не выполняются требования подпунктов «г», «д» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006, что выразилось в отсутствии квалификации и аттестации у должностного лица, связанного с обеспечением безопасности дорожного движения.

Выявленные административным органом нарушения явились основанием для обращения в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ГП КК «Ачинское ПАТП» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По пункту 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001         № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 3 Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации №15 от 20.08.2004, установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Пунктом 26 указанного Положения предусмотрено, что еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать  за ежедневным  (междусменным) отдыхом и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.

В протоколе от 25.07.2008 № 24\000524 зафиксировано, что по графику, за июнь  2008 у водителя ФИО4 03.06.2008 – выходной, а по табелю работы и путевому листу № 9814 количество часов  работы – 4,29 ч.;  у водителя ФИО5 15.06.2008 – выходной, а по табелю работы и путевому листу № 0632 количество часов  работы – 7,58 ч.; у водителя ФИО6 20.06.2008 – выходной, а по табелю работы – рабочий день; у водителя ФИО7 26.06.2008 – выходной, а по табелю работы отработано – 4,88 ч.; у водителя ФИО8 15.06.2008 – выходной, а по табелю работы отработано – 3,47 ч.

Также в согласно указанному протоколу еженедельный непрерывный отдых составил: у водителя ФИО9 – по графику работы 12.05.2008 выходной, по табелю работы за 12.05.2008 рабочий день, отдых отсутствует; у водителя ФИО8 - по графику   11.05.2008 выходной, по табелю работы за 12.05.2008 рабочий день, отдых отсутствует;  у водителя ФИО10 за 25-26.06.2008 еженедельный отдых составил 33,40 ч., у водителя ФИО11 за 08-09.06.2008 еженедельный отдых составил 29,12 ч., у водителя ФИО12 за 22-23.06.2008 еженедельный отдых составил 25,9 ч.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Исходя из смысла части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) не является длящимся административным правонарушением, то есть срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен исчисляться с момента совершения правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 24\000524 от 25.07.2008 правонарушения совершены ответчиком 03.06.2008, 11.06.2008, 12.06.2008, 15.06.2008, 20.06.2008, 22-23,06.2008, 26.06.2008.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности истек.

Также в протоколе об административном правонарушении № 24\000524 от 25.07.2008 зафиксировано, что в нарушение требований подпунктов «г», «д» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006, нет квалификационной подготовки и аттестации у должностного лица, связанного с обеспечением безопасности  дорожного движения, главного инженера ФИО3, назначенного на должность приказом № 165-л от 03.06.2008.

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе:  наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

Порядок аттестации лиц, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, установлен Положением о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Минтранса № 13/11 от 11.03.1994.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации. Согласно данному перечню подлежат аттестации руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности.

Пунктом 3 указанного Положения аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет.

Как следует из материалов дела (приказа № 119-а от 26.05.2008, удостоверения ФИО13 № 06785 от 23.03.2005, атестационного листа № 1 ФИО13, удостоверения профессиональной компетентности ФИО13, должностной инструкции заместителя директора (по эксплуатации автотранспорта), утвержденной директором ГПКК «Ачинское ПАТП» 23.12.2003, удостоверения ФИО14 № 1502 от 24.08.23007) в ГПКК «Ачинское ПАТП» функциональные обязанности по вопросам безопасности дорожного движения распределены следующим образом: инженер по БД ФИО13 обеспечивает и контролирует исполнение работниками предприятия нормативных требований по обеспечению безопасности дорожного движения; заместитель директора по эксплуатации ФИО14 организовывает и обеспечивает перевозку пассажиров в строгом соответствии с лицензионными требованиями.

Таким образом, требования подпункта «г», «д»  пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006, ответчиком не нарушено (у ГПКК «Ачинское ПАТП» имеются должностные лица, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения (ФИО13, ФИО14), прошедшие в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность).

Довод заявителя о том, что вменяемое ответчику выразилось также в нарушении подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006, так как на должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, назначено лицо (ФИО3), не прошедшее аттестацию в установленном Приложением к Приказу Минтранса № 13/11 от 11.03.1994 порядке, рассмотрен судом.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из приказа № 165-л от 03.06.2008 ФИО3 принят на должность главного инженера 03.06.2008. Должностной инструкцией главного инженера, утвержденной директором Ачинского ПАТП 30.03.2001 установлено, что главный инженер является заместителем директора по технической части. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности главного инженера входит, в том числе: организация технического обслуживания и ремонта автомобилей, повышение технического состояния и обеспечение установленной технической готовности подвижного состава; организация планирования технического обслуживания и ремонта автомобилей; организация своевременного выхода подвижного состава  из гаража и обеспечение его технической исправности при работе на линии, организация технической помощи на линии. Исходя из норм, установленных Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров  - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, обязанности главного инженера ФИО3 (перечисленные в должностной инструкции) свидетельствуют о том, что он является лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а, следовательно, ответственным за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Положением о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Минтранса № 13/11 от 11.03.1994, назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов проводится после проверки и положительной оценки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте, а в случаях их отсутствия – в органах, выдающих лицензии организациям.

ФИО3 на момент принятия его в ГПКК «Ачинское ПАТП» на должность главного инженера не проходил аттестацию на право занимать соответствующую должность, указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, принятие на должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, лица, не прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занятия указанной должности, является нарушением  требования подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006.

Вместе с тем, ФИО3 был принят в ГПКК «Ачинское ПАТП» на должность главного инженера 03.06.2008, следовательно, на момент рассмотрения дела 10.09.2008 двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.03. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие   кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения ГПКК «Ачинское ПАТП» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении  подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать  западному отделу  Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю в удовлетворении заявления о привлечении государственного предприятия Красноярского края «Ачинское ПАТП», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401155260, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано, в соответствии со статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия.