Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района (ИНН 2437004137, ОГРН 1082437000030, с. Туруханск Красноярского края)

к Контрольно-ревизионной комиссии Туруханского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Туруханск Красноярского края)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Туруханск Красноярского края);

- общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Игарка Туруханского района Крсноясркого края),

о признании предписания недействительным,

при участии в судебном заседании:

от КРК: ФИО1, председателя на основании решения Туруханского районного совета депутатов Красноярского края от 05.03.2014 № 27-417, Пан Н. В., представителя по доверенности от 20.02.2016 № 5;

от ОАО «Туруханскэнерго»: ФИО2, представителя по доверенности от 21.01.2016,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипалёвой Е.С.,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района(далее - заявитель, Управление ЖКХ и строительства) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Контрольно-ревизионной комиссии Туруханского района (далее - контролирующий орган, контрольно – ревизионная комиссия) о признании предписания от 27.10.2015 № 4 недействительным в части возврата в бюджет муниципального образования Туруханского района средств субсидий, представленных ОАО «Туруханскэнерго» и ООО «МЭК», в общем размере 36 205 850 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 27.01.2016, с учётом определения об исправлении опечатки от 01.02.2016, возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 11.02.2016 в удовлетворении заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания контрольно-ревизионной комиссии от 27.10.2015 № 4 до вступления в законную силу решения по делу № А33-1000/2016 отказано.

Определением арбитражного суда от 29.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены открытое акционерное общество «Туруханскэнерго» (далее ОАО «Туруханскэнерго») и общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (далее ООО «МЭК»).

Определением арбитражного суда от 08.08.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 07.09.2016 в 11 час. 00 мин.

В судебное заседание явились представители контролирующего органа и третьего лица ОАО «Туруханскэнерго». Заявитель и третье лицо ООО «МЭК» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, заявитель представил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие в связи с территориальной удалённостью. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

В материалы дела заявителем представлены дополнительные пояснения от 05.09.2016 № 1129 в части нарушения предписанием от 27.10.2015 прав и законных интересов заявителя с учётом ссылки контрольно – ревизионной комиссии на статью 27 Федерального закона № 41-ФЗ и указания на необходимость принудительного взыскания субсидий в представлении от 03.09.2015, доказательства вручения данных пояснений КРК 05.09.2016.

ОАО «Туруханскэнерго» в судебном заседании представлены дополнительные возражения по доводам ответчика от 02.09.2016, указанные возражения в судебном заседании переданы КРК.

В судебном заседании представители контролирующего органа заявили довод о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду. Третье лицо ОАО «Туруханскэнерго» не согласно с данными доводами.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 14.09.2016 для представления контролирующим органом правового обоснования заявленного довода о не подведомственности спора арбитражному суду. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено 14.09.2016 в 15 час. 22 мин. при участии тех же представителей контролирующего органа и третьего лица ОАО «Туруханскэнерго».

12.09.2016 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от контролирующего органа в материалы дела поступили пояснения в части довода о неподведоственности спора арбитражного суда и доказательства вручения пояснений заявителю и третьему лицу ОАО «Туруханскэнерго» 12.09.2016.

14.09.2016 в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили возражения на пояснения контролирующего органа от 14.09.2016 № 8174.

Третьим лицом ОАО «Туруханскэнерго» в судебном заседании в материалы дела представлены и переданы контролирующему органу дополнительные возражения по доводам ответчика от 14.09.2016.

Контролирующий орган свой довод о неподведомственности спора арбитражному суду поддерживает, изложил свои пояснения согласно письменным пояснениям, представленным в материалы дела 13.09.2016.

Третье лицо ОАО «Туруханскэнерго» указанный довод контролирующего органа считает необоснованным.

Заявитель согласно возражениям на пояснения контрольно – ревизионной комиссии от 14.09.2016 считает довод контролирующего органа необоснованным, поскольку бюджетные отношения относятся к иной экономической деятельности, рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

решением Туруханского районного Совета депутатов от 24.11.2010 № 7-75 (с учётом изменений, внесённых решением от 06.06.2012 № 17-252) утверждено Положение о контрольно – ревизионной комиссии Туруханского района. Согласно указанному Положению:

- контрольно – ревизионная комиссия является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуемым Туруханским районным Советом депутатов (пункт 1 статьи 1);

- контрольно – ревизионная комиссия при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством Красноярского края, нормативными правовыми актами Туруханского района, а также стандартами внешнего муниципального контроля (пункт 3 статьи 1);

- задачами контрольно – ревизионной комиссии являются в числе других организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств районного бюджета; размещения финансовых ресурсов, выдаваемых на возвратной и безвозвратной основах (пункт подпункт «г» пункта 1 статьи 2);

- внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно – ревизионной комиссией в отношении органов местного самоуправления, их структурных подразделений, муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий района, а также других организаций, если они используют имущество, находящееся в собственности района (подпункт «а» пункта 2 статьи 2);

- статьями 15 и 17 Положения предусмотрены порядок проведения контрольной деятельности контрольно – ревизионной комиссии и оформление результатов контрольных и иных мероприятий;

- по результатам проведения контрольных мероприятий контрольно – ревизионная комиссия вправе вносить в органы местного самоуправления, их структурные подразделения, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба району или возмещению причинённого вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений; органы местного самоуправления и их структурные подразделения организации обязаны в течение одного месяца со дня получения представления уведомить в письменной форме Контрольно – ревизионную комиссию о принятых по результатам рассмотрения предсатвления решениях и мерах (пункты 1 и 3 статьи 18);

- в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведения должностными лицами контрольно – ревизионной комиссии контрольных мероприятий контрольно – ревизионная комиссия направляет в органы местного самоуправления, их структурные подразделения, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание; предписание контрольно – ревизионной комиссии должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания; предписание контрольно – ревизионной комиссии должно быть исполнено в установленные в нём сроки; неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок предписания контрольно - ревизионной комиссии влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и законодательством Красноярского края (пункты 4, 5, 7 и 8 статьи 18).

Статьей 26 решения Туруханского районного Совета депутатов «О районном бюджете на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов» от 23.12.2013 № 26-374 (в редакции решения Совета от 05.03.2014 № 27-419) (далее - решение № 27-419) к бюджетным ассигнованиям Туруханского района отнесены средства на предоставление целевых субсидий следующим категориям юридических лиц:

- организациям жилищно-коммунального хозяйства на компенсацию (возмещение) убытков по услуге «Вывоз твердых бытовых отходов» за 2012 год в 2014 году в сумме 6 325,060 тыс. рублей;

- организациям жилищно-коммунального хозяйства на компенсацию (возмещение) убытков по услуге «Вывоз жидких бытовых отходов» за 2012 год в 2014 году в сумме 15 251,340 тыс. рублей;

- организациям жилищно-коммунального хозяйства на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуги электроснабжения в объемах, ниже учтённых при государственном регулировании тарифов, в сумме 8 573,770 тыс. рублей;

- организациям жилищно-коммунального хозяйства на финансирование затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтённой в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2013 год, в общей сумме 102 029,800 тыс. рублей, в том числе 6 055,680 тыс. рублей выделенных ООО «МЭК».

При этом абзацем вторым подпункта 3 пункта 26 решения № 27-419 установлено, что критерии отбора организаций, имеющих право на получение субсидий, размер субсидий, порядок предоставления и возврата субсидий устанавливаются нормативно-правовыми актами администрации Туруханского района.

В соответствии с решением № 27-419 администрацией Туруханского района утверждены нормативные правовые акты:

- Порядок предоставления субсидий организациям жилищно-коммунального хозяйства на финансирование затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникающих вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2013 год (постановление администрации Туруханского района от 04.04.2014 №425-п) (далее – Порядок субсидирования по топливу);

- Порядок предоставления субсидии организациям жилищно-коммунального хозяйства на компенсацию (возмещение) убытков по услуге «Вывоз жидких бытовых отходов» за 2012 год (постановление администрации Туруханского района от 07.04.2014 № 427-п) (далее - Порядок субсидирования по ЖБО);

- Порядок предоставления субсидии организациям жилищно-коммунального хозяйства на компенсацию (возмещение) убытков по услуге «Вывоз твердых бытовых отходов» за 2012 год (постановление администрации Туруханского района от 07.04.2014 № 428-п) (далее - Порядок субсидирования по ТБО);

- Порядок предоставления субсидии организациям жилищно-коммунального хозяйства на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуги электроснабжения в объемах, ниже учтенных при государственном регулировании тарифов за 2011 год в 2014 году (постановление администрации Туруханского района от 03.07.2014 № 833-п) (далее-Порядок субсидирования услуг электроснабжения).

Согласно пункту 3 Порядков субсидирования по ТБО и ЖБО уполномоченным органом, на который возложены функции по предоставлению субсидии, является Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Туруханского района.

Право на получение субсидии имеют юридические лица – организации жилищно – коммунального хозяйства (далее – организации ЖКХ), осуществляющие деятельность на территории Туруханского района по вывозу твёрдых бытовых отходов (жидких бытовых отходов), по тарифам, утверждённым администрацией Туруханского района (пункт 4 Порядков).

В соответствии с пунктом 5 Порядков субсидирования по ЖБО, ТБО условиями предоставления субсидий являются:

- ведение раздельного бухгалтерского учёта по субсидируемому виду деятельности;

- не превышение общепроизводственных и общехозяйственных расходов 100% от фонда оплаты труда с учетом страховых взносов основных производственных рабочих.

В пункте 6 закреплено, что для получения субсидии организации ЖКХ, претендующие на получение субсидии, представляют в Управление ЖКХ и строительства следующие документы:

- заявление о компенсации (возмещении) убытков по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

- копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц, полученной не ранее чем за один месяц до даты подачи заявления;

- копии учредительных документов юридического лица, заверенные заявителем субсидии;

- документы, подтверждающие полномочия лица на подписание Соглашения на предоставление субсидий с Управлением ЖКХ и строительства;

- копии бухгалтерского баланса и отчёта о прибылях и убытках с расшифровкой по видам деятельности за 2012 год, подписанные получателем субсидии;

- оборотные ведомости автоматизированного бухгалтерского учёта с расшифровкой расходов по субсидируемому виду деятельности по статьям затрат на 2012 год, подписанные получателем субсидии;

- оборотные ведомости автоматизированного бухгалтерского учёта с расшифровкой доходов по субсидируемому виду деятельности по источникам поступлений за 2012 год, подписанные получателем субсидии;

- отчёт о фактически выполненных объёмах услуг по вывозу жидких бытовых отходов по населённым пунктам Туруханского района за 2012 год (в разрезе населённых пунктов Туруханского района) по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

- реестр юридических лиц независимо от организационно – правовой формы, индивидуальных предпринимателей и прочих потребителей с указанием предъявленного в 2012 году объёма услуг по вывозу жидких бытовых отходов;

- копию документы, подтверждающего согласование Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края фактического объёма и целевого назначения средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Порядком.

Пунктом 10 Порядков определено, что по результатам рассмотрения заявок после принятия решения о предоставлении субсидии Управление направляет для подписания получателям субсидий Соглашение по форме согласно Приложению № 3 к настоящему порядку.

Соглашение о предоставлении субсидии должно содержать обязательство о согласии получателя субсидии на осуществление Управлением ЖКХ и строительства и органами муниципального финансового контроля проверок соблюдения получателем субсидии условий, целей и порядка их предоставления.

Ответственность за достоверность представленных сведений для компенсации (возмещения) убытков возлагается на получателя субсидии (пункт 10 Порядков).

Согласно пункту 14 вышеуказанных порядков в случае установления фактов недостоверности предоставляемых документов, нарушения получателем субсидии настоящего Порядка и/или Соглашения средства субсидии подлежат возврату.

В соответствии с Порядком субсидирования услуг электроснабжения:

- правона получение субсидии имеют юридические лица – организации ЖКХ, осуществлявшие деятельность по электроснабжению на территории Туруханского района в 2011 году и реализовавшие услуги по тарифам, утверждённым в установленном порядке регулирующим органом (пункт 4);

- условием предоставления субсидий являетсяведение раздельного бухгалтерского учёта по субсидируемому виду деятельности (пункт 5).

Постановлением администрации Туруханского района Красноярского края от 14.08.2014 № 833-п в постановление администрации Туруханского района от 03.07.2014 № 833-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидии организациям жилищно-коммунального хозяйства на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуги электроснабжения в объемах, ниже учтенных при государственном регулировании тарифов за 2011 год в 2014 году» внесены изменения, а именно из пункта 6 исключены следующие абзацы:

«- копии бухгалтерского баланса и отчёта о прибылях и убытках с расшифровкой по видам деятельности за 2012 год, подписанные получателем субсидии;

Порядком субсидирования по топливу установлено, что:

- правона получение субсидии имеют юридические лица – организации ЖКХ, осуществляющие производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии на территории Туруханского района по тарифам, утверждённым РЭК (пункт 4);

Остальные условия Порядка субсидирования услуг электроснабжения иПорядка субсидирования по топливу соответствуют условиям Порядков субсидирования по ЖБО, ТБО.

В целях возмещения организациям убытков были заключены следующие соглашения:

● между истцом и ОАО «Туруханскэнерго»:

- Соглашение о предоставлении муниципальным образованием Туруханский район из районного бюджета субсидии на компенсацию (возмещение) убытков по услуге «Вывоз жидких бытовых отходов» за 2012 год от 07.072014 на сумму 15 251 340 рублей;

- Соглашение о предоставлении муниципальным образованием Туруханский район из районного бюджета субсидии на компенсацию (возмещение) убытков по услуге «Вывоз твердых бытовых отходов» за 2012 год от 08.07.2014 на сумму 6 325 060 рублей;

● между истцом и ООО «МЭК»:

- Соглашение о предоставлении муниципальным образованием Туруханский район из районного бюджета субсидии на финансирование затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2013 год» от 31.07.2014 № 2 на сумму 6 055 680 рублей;

- Соглашение о предоставлении муниципальным образованием Туруханский район из районного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуги электроснабжения в объемах, ниже учтенных при государственном регулировании тарифов, за 2011 года в 2014 году» от 14.08.2014 № 1 на сумму 8 573 770 рублей.

В счёт выполнения обязательств по соглашениям указанным организациям перечислены суммы в возмещение убытков.

Контролирующим органом проведено контрольное мероприятие «Проверка в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств районного бюджета, предоставивших указанные средства в 2014 году, соблюдения условий получения субсидий за счёт средств районного бюджета», предметом которого являлось предоставление главным распорядителем бюджетных средств (истцом) компенсаций на возмещение убытков в 2014 году по предоставленным за 2012 год организациями жилищно-коммунального хозяйства (далее получатели субсидии) услугам по вывозу твёрдых бытовых отходов, вывозу жидких бытовых отходов, а также на возмещение организациям недополученных доходов в связи с оказанием услуги электроснабжения в объёмах, ниже учтённых при государственном регулировании тарифов за 2011 год, и финансирование затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтённой в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2013 год.

По результатам контрольной проверки, в ходе которой исследовался вопрос об обоснованности предоставления средств субсидий, выделенных из районного бюджета, на возмещение убытков, возникших в результате предоставленных услуг, контрольным органом составлен акт от 06.08.2015. В акте в числе других нарушений отражено следующее:

- юридическое лицо ОАО «Туруханскэнерго» не соответствовало критериям отбора, установленным в пункте 4 Порядка по субсидиям ТБО и в пункте 4 Порядка по субсидиям ЖБО.

- ОАО «Туруханскэнерго» применяет в расчётах с населением тарифы по услуги по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов, установленные внутренним локальным правовым документом (приказом ОАО «Туруханскэнерго» от 11.01.2011 № 1), а не муниципальным правовым актом Туруханского района.

- заключение Управлением ЖКХ и строительства с ОАО «Туруханскэнерго» соглашений на предоставление субсидий на компенсацию (возмещение) убытков по услуге «вывоз ТБО» за 2012 год в 2014 году и компенсацию (возмещение) убытков по услуге «вывоз жидких бытовых отходов» за 2012 год в 2014 году на общую сумму 21 576 400 руб. и перечисление субсидии в общей сумме 21 576 400 руб. является нарушением норм подпункта 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

- субсидии в сумме 21 576 400 руб., перечисленные ОАО «Туруханскэнерго» на компенсацию (возмещение) убытков по услуге «вывоз твёрдых бытовых отходов» и по услуге «вывоз жидких бытовых отходов», подлежат возврату в бюджет в полном объёме (пункты 5, 6 акта);

- юридическое лицо ООО «МЭК» не соответствовало критериям отбора, указанным в пункте 6 Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием электроснабжения в объемах, ниже учтенных при государственном регулировании тарифов.

Одним из условий предоставления субсидии, указанных в пункте 6 Порядка предоставления субсидий, является предоставление копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной не ранее чем за один месяц до даты подачи заявления.

ООО «МЭК» (ИНН <***>) создан путём реорганизации в форме преобразования ОАО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (ИНН <***>) (далее – ОАО «МЭК») в соответствии с постановлением администрации г. Игарки от 18.06.2014 № 155-п. Регистрация юридического лица ООО «МЭК» произведена 08.07.2014.

Пакет документов ООО «МЭК» на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуги энергоснабжения в объёмах, ниже учтённых при государственном регулировании тарифов за 2011 год, предоставлен в Управление ЖКХ и строительства 28.07.2014 с сопроводительным письмом № 56.

Заключение с ООО «МЭК» Управлением ЖКХ и строительства соглашения от 14.08.2014 № 1 на предоставление субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием электроснабжения в объёмах, ниже учтённых при государственном регулировании тарифов, на сумму 8 573 770 руб. и перечисление субсидии ООО «МЭК» в сумме 8 573 770 руб. является нарушением подпункта 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как юридическое лицо ООО «МЭК» не соответствует критериям отбора, указанным в пункте 6 Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с оказания электроснабжения в объёмах, ниже учтённых при государственном регулировании тарифов.

Кроме того, в пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно – правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно передаточному акту от 18.06.2014 № 1 к ООО «МЭК» переходят в полном объёме имущественные и неимущественные права и обязанности ОАО «МЭК», в том числе все фактически принятые к учёту и имеющиеся права и обязанности в отношении всех его кредиторов и должников, а также права и обязанности по оспариваемым в настоящий момент обязательствам кредиторов и должников, обязательства по заключённым договорам (контрактам), а равно права и обязанности, возникающие из ранее выданных разрешений, допусков, лицензий, членства в саморегулируемых организациях, актов судебных органов, органов государственной власти и местного самоуправления.

На момент реорганизации в отношении ОАО «МЭК» муниципальное образование Туруханский район не имело обязательств по возмещению недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения в объёмах, ниже учтённых при государственном регулировании тарифов за 2011 год.

Субсидия в сумме 8 573 770 руб., перечисленная ООО «МЭК» на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием электроснабжения в объёмах, ниже учтённых при государственном регулировании тарифов, подлежит возврату в бюджет района в полном объёме (пункты 8, 9 акта);

- юридическое лицо ООО «МЭК» не соответствовало критериям отбора, указанным в пункте 6 Порядка предоставления субсидий на финансирование затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтённой в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2013 год.

Одним из условий предоставления субсидии, указанных в пункте 6 Порядка предоставления субсидий, является предоставление копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц, полученной не ранее чем за один месяц до даты подачи заявления.

ООО «МЭК» (ИНН <***>) создан путём реорганизации в форме преобразования ОАО «МЭК» (ИНН <***>) в соответствии с постановлением администрации г. Игарки от 18.06.2014 № 155-п. Регистрация юридического лица ООО «МЭК» произведена 08.07.2014.

Заключение с ООО «МЭК» Управлением ЖКХ и строительства соглашения от 31.07.2014 № 2 на предоставление субсидий на финансирование затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтённой в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2013 год, в сумме 6 055 680 руб. и перечисление субсидии ООО «МЭК» в сумме 6 055 680 руб. является нарушением подпункта 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, так как юридическое лицо ООО «МЭК» не соответствует критериям отбора, указанным в пункте 6 Порядка предоставления субсидий на финансирование затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникающих вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтённой в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2013 год.

Кроме того, на момент реорганизации в отношении ОАО «МЭК» муниципальное образование Туруханский район не имело обязательств на финансирование затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникающих вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтённой в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2013 год.

Субсидия в сумме 6 055 680 руб., перечисленная ООО «МЭК» на финансирование затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтённой в тарифах на тепловую и

электрическую энергию на 2013 год, подлежит возврату в бюджет района в полном объёме (пункты 10, 11 акта).

Акт по результатам контрольного мероприятия от 06.08.2015 был вручён Управлению ЖКХ и строительства 06.08.2015.

Не согласившись с вышеуказанным актом, Управление ЖКХ и строительства в адрес контролирующего органа направило свои замечания и пояснения (исх. от 14.08.2015 № 800), которые были получены 14.08.2016.

Контролирующим органом Управлению ЖКХ и строительства по итогам контрольного мероприятия было выдано предписание от 18.08.2015 № 2, которым предписано до 02.09.2015 проинформировать контролирующий орган о направлении в соответствии с пунктом 14 Порядков предоставления субсидий, перечисленных в предписании, в адрес юридических лиц: ОАО «Туруханскэнерго» и ООО «МЭК» о возврате в бюджет муниципального образования Туруханский район субсидий:

- в размере 21 576 400 руб. юридическим лицом ОАО «Туруханскэнерго»;

- в размере 8 573 770 руб. и 6 055 680 руб. - получателем субсидии юридическим лицом ООО «МЭ» и о результатах выполнения предписания проинформировать Контрольный орган до 02.09.2015.

Указанное предписание вручено Управлению ЖКХ и строительства 19.08.2015.

02.09.2015 в контрольно – ревизионную комиссию заявителем представлено уведомление от 01.09.2016 № 850 об исполнении предписания, согласно которому ОАО «Туруханскэнерго» за исходящим от 01.09.2015 № 848 и ООО «Энергопром» за исходящим от 01.09.2015 № 849 направлены уведомления о необходимости в срок до 13.10.2015 возвратить (перечислить) в районный бюджет средства субсидий соответственно в общем размере 21 576 400 руб. и 14 629 450 руб.

03.10.2015 контролирующим органом Управлению ЖКХ и строительства выдано представление № 1 , согласно которому управлению предписывалось следующее:

1. Взять на контроль возврат в бюджет сумм, указанных в Уведомлениях.

2. В случае если в срок, указанный в Соглашениях (30 рабочих дней со дня получения Уведомления), юридическими лицами не будет произведён возврат в бюджет денежных средств, указанных в Уведомлениях, принять меры к принудительному взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. В срок до 26.10.2015 (включительно) направить в письменном виде адрес контролирующего органа информацию о выполнении Уведомлений юридическими лицами. В случае невозврата денежных средств юридическими лицами – о мерах (действиях) Управления ЖКХ и строительства, предпринятых к принудительному взысканию вышеперечисленных сумм.

Управление ЖКХ и строительства письмом от 23.10.2015 № 1015 уведомило контролирующий орган о том, что в связи с невозвратом до настоящего времени организациями в бюджет средств субсидий и отсутствием разъяснений о причинах неисполнения уведомлений от 01.09.2016 №№ 848, 849, Управлением в адрес ОАО «Туруханскэнерго» и ООО «Энергопром» повторно направлены письма от 23.10.2015 №№ 1013 и 1014 о возврате средств субсидий в срок до 06.11.2015. К письму приложены уведомления от 23.10.2015 № 1013 ОАО «Туруханскэнерго» (вручено нарочно 23.10.2015) и

от 23.10.2015 № 1014 ООО «Энергопром» (направлено по почте 26.10.2015).

27.10.2015 года контролирующим вынесено в адрес Управления ЖКХ и строительства предписание от 27.10.2015 № 4. В предписании указано следующее:

- в ходе проведения контрольного мероприятия в адрес Управления ЖКХ и строительства было направлено предписание от 18.08.2015 № 2. Во исполнение предписания Управлением ЖКХ и строительства в адрес юридических лиц были направлены Уведомления от 01.09.2015 №№ 848 и 849 о возврате средств субсидий в срок до 13.10.2015;

- Управлению ЖКХ и строительства контролирующим органом было направлено представление от 03.09.2015 № 1, в котором управлению предписано:

1. Взять на контроль возврат в бюджет сумм, указанных в Уведомлениях.

- в письме от 23.10.2015 № 1015 управлением в адрес контролирующего органа сообщено, что возврат субсидий в районный бюджет в указанные сроки не произведён; управлением в адрес юридических лиц ОАО «Туруханскэнерго» и ООО «МЭК» повторно направлены письма от 23.10.2015 №№ 1013 и 1014 о возврате средств с указанием новых сроков исполнения (до 06.11.2015);

- контролирующий орган указал на отсутствие основания для направления юридическим лицам повторных писем о возврате средств субсидий, поскольку данное условие не содержится в пункте 14 Порядков предоставления субсидий.

Управлению ЖКХ и строительства предписано принять меры ко взысканию в соответствии с законодательством РФ в судебном порядке в бюджет муниципального образования Туруханский район в срок до 10.11.2015 субсидии, предоставленные:

- в сумме 21 576 400 руб. на компенсацию (возмещение) убытков по услуге «Вывоз твёрдых бытовых отходов» и по услуге «Вывоз жидких бытовых отходов юридическому лицу ОАО «Туруханскэнерго»;

- в сумме 8 573 770 руб. на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием электроснабжения в объемах, ниже учтённых при государственном регулировании тарифов, юридическому лицу ООО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс»;

- в сумме 6 055 680 руб. на финансирование затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтённой в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2013 год, юридическому лицу ООО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс».

Информацию с приложением заверенных копий исковых заявлений, с отметкой судебного органа о приёме данного искового заявления к производству (определение суда) в срок не позднее 10 календарных дней со дня подачи искового заявления (до 20.11.2015 включительно) представить в адрес контролирующего органа.

Предписание контролирующего органа от 27.10.2015 в установленный срок исполнено Управлением ЖКХ и строительства.

Заявитель просит признать недействительным предписание контрольно – ревизионной комиссии от 27.10.2015 № 4 по следующим основаниям:

- у Управления ЖКХ и строительства нет оснований принимать меры ко взысканию в судебном порядке в бюджет Туруханского района вышеуказанных сумм субсидий, предоставленных организациям жилищно-коммунального хозяйства на компенсацию (возмещение) убытков на указанные цели. Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость возврата субсидии в бюджет в случае нарушения условий, установленных при её предоставлении. Другие основания при предоставлении субсидии согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не являются основаниями для возврата субсидий. Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Обстоятельства, на которые ссылается Контрольный орган в предписании, не связаны с ненадлежащими действиями получателями субсидий, поскольку были известны на момент заключения договоров о выделении субсидий, следовательно, доказательств того, что получателями субсидии при получении субсидии предоставлены недостоверные сведения заявителю, не имеется.

Уполномоченным муниципальным органом в лице Управления ЖКХ и строительства на основании пункта 7 Порядков субсидирования проведена проверка представленных документов для получения субсидий в целях определения полноты оформления и достоверности содержащихся в них сведений, и по её результатам принято решение о предоставлении субсидии на соответствующие цели.

При этом право требовать возврата субсидии наступает только в том случае, если условия, установленные при её предоставлении, нарушены именно получателем субсидии, а не органом, её предоставившим;

- статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определён принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Субсидии предоставлены в 2014 году, цель предоставления - возмещение затрат за 2011 и 2012 годы, а не будущее финансирование. Наличие затрат по субсидируемым услугам в предшествующих годах подтверждается отчетами о фактически выполненных объемах услуг по вывозу ЖБО за 2012 год, ТБО за 2012 год, а также отчетом о фактически выполненных объемах услуг по электроснабжению за 2011 год. Данные отчеты заявителем были проверены в момент выдачи субсидий.

Таким образом, контрольрующий орган в своем предписании не представил доказательств предоставления получателями субсидии недостоверных сведений (документов) на получение субсидий либо невыполнения условий предоставления субсидий и обязательств, предусмотренных соглашениями о выделении из районного бюджета субсидий на компенсацию (возмещение) убытков по услугам «Вывоз жидких бытовых отходов», «Вывоз твердых бытовых отходов», а также на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуги электроснабжения в объемах, ниже учтенных при государственном регулировании тарифов (аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2015 по делу № А19-16625/2014).

При этом контролирующим органом в своем предписании не представлено также и доказательств использования получателями субсидий бюджетных средств не по целевому назначению, то есть доказательств того, что денежные средства направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям их получения (аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2014 по делу № А13-2373/2012).

Более того, в рассматриваемом случае законных оснований для возврата получателями в бюджет района полученных субсидий не имеется ещё и потому, что соглашения о предоставлении субсидий, заключенные с получателями субсидий, недействительными не признаны.

При этом, как указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 25.02.2015 № 02-01-09/9212), заключённое в соответствии с нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам, Соглашение является правовым основанием возникновения у публично-правового образования обязательств перед юридическими лицами по предоставлению им из соответствующего бюджета денежных средств в форме субсидии.

Таким образом, у контролирующего органа отсутствуют основания требовать возврата субсидий ввиду отсутствия таких оснований для возврата, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Туруханского района. Указанные в представлении контрольно – ревизионной комиссии нарушения не свидетельствуют о несоблюдении получателями субсидий требований, установленных порядками субсидирования, а потому не являются нарушениями, влекущими возврат субсидий в районный бюджет;

- предписание контрольно – ревизионной комиссии нарушает права заявителя как главного распорядителя бюджетных средств на законное и обоснованное предоставление субсидий в соответствии со статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием соответствующих услуг организациями ЖКХ на территории Туруханского района.

Управление ЖКХ и строительства считает, что действовало правомерно, так как вышеуказанные субсидирования ОАО «Туруханскэнерго» и ООО «МЭК» осуществлялись в рамках исполнения решения Туруханского районного Совета депутатов в соответствии с действующим порядком в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, в целях обеспечения безубыточного функционирования градообразующих предприятий Туруханского района.

11.11.2015 в Арбитражный суд Красноярского края по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района от 09.11.2015 № 1079 к открытому акционерному обществу «Туруханскэнерго» о взыскании 21 576 400 руб. средств субсидий.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2015 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А33-25321/2015.

12.11.2015 в Арбитражный суд Красноярского края по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района от 09.11.2015 № 1083 к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» о взыскании 14 629 450 руб. средств субсидии.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2015 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер № А33-25405/2015.

Возражая против заявления, контрольно-ревизионная комиссия в отзыве от 10.02.2016 № 43 заявила следующие возражения:

- в обязанности контрольно-ревизионной комиссии не входит представление доказательств в предписаниях и представлениях;

- контрольно-ревизионной комиссией был составлен акт по результатам контрольного мероприятия, который направлен в адрес Управления ЖКХ и строительства. В акте по результатам контрольного мероприятия «Проверка соблюдения условий получений субсидий за счёт средств районного бюджета» указано: «ОАО «Туруханскэнерго» применяет в расчётах с населением тарифы на услуги по вывозу твёрдых бытовых и жидких бытовых отходов, установленные внутренним локальным правовым документом - приказом ОАО «Туруханскэнерго» от 11.01.2011 № 1. Управлением ЖКХ и строительства в замечаниях и пояснениях к акту данный факт не оспаривался;

- в заявлении на предоставление субсидии организациям жилищно-коммунального хозяйства на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуги электроснабжения в объёмах, ниже учтённых при государственном регулировании тарифов за 2011 год, в 2014 году заявитель подтверждает, что вся информация, содержащаяся в заявлении и прилагаемых к нему документах, является достоверной;

- юридическое лицо ООО «МЭК» (ИНН <***>), представившее пакет документов на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуги электроснабжения в объёмах, ниже учтённых при государственном регулировании тарифов за 2011 год, не могло оказывать данную услугу в 2011 году;

- муниципальным образованием Туруханский район значимой признана деятельность по производству и (или) реализации тепловой и электрической энергии по тарифам, утверждённым Региональной энергетической комиссией Красноярского края в 2013 году. В заявлении на предоставление субсидии на финансирование затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтённой в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2013 год, заявитель подтверждает, что вся информация, содержащаяся в заявлении и прилагаемых к нему документах, является достоверной;

- юридическое лицо ООО «МЭК», предоставившее пакет документов на возмещение затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникающих вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтённой в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2013 год, не могло осуществлять деятельность по производству и (или) реализации тепловой и электрической энергии в 2013 году;

- на момент реорганизации в отношении ОАО «МЭК», расположенного на территории муниципального образования город Игарка, муниципальное образование Туруханский район не имело обязательств по регулируемым государством видам деятельности, а именно, по возмещению недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения в объёмах, ниже учтённых при государственном регулировании тарифов на 2011 год и затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтённой в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2013 год, так как не было наделено государственными полномочиями нормативно-правового регулирования в сфере тепло- и электроэнергетики в части государственного регулирования цен (тарифов);

- Управление ЖКХ и строительства в замечаниях и пояснениях к акту данный факт не оспаривало, кроме того в приложенной к пояснениям служебной записке от 11.04.2014 № 321 указано, что в связи с отсутствием полномочий у органа местного самоуправления муниципального образования Туруханский район по государственному регулированию тарифов на электроснабжение, расходные обязательства по компенсации выпадающих доходов по регулируемой государством деятельности у района могут возникнуть только в силу наделения органов местного самоуправления района, в соответствии с законом Красноярского края указанными полномочиями с предоставлением средств, необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств. Расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счёт и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации;

- пакет документов ООО «МЭК» на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуги электроснабжения в объёмах, ниже учтённых при государственном регулировании тарифов за 2011 год, предоставлен в Управление ЖКХ и строительства 28.07.2014 с сопроводительным письмом. При этом регистрация указанного юридического лица осуществлена 08.07.2014;

- в замечаниях и пояснениях к акту проверки Управлением ЖКХ и строительства указано, что управление в 2014 году не выносило предложений о внесении изменений и дополнений в решение Туруханского районного Совета депутатов «О районном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 – 2016 годов» в части указанных субсидий. Расчёты сумм указанный субсидий управлением не производились и депутатам на рассмотрение не направлялись;

- Порядки предоставления субсидий на компенсацию убытков прошлых лет организациям жилищно-коммунального комплекса, разработанные и утверждённые администрацией Туруханского района не содержат методики определения (алгоритма или формулы расчёта) сумм субсидий. Порядки предоставления субсидий на компенсацию убытков прошлых лет организациям жилищно-коммунального комплекса по регулируемым видам деятельности не содержат требования о предоставлении юридическим лицам копий экспертных заключений Региональной энергетической комиссии Красноярского края по установлению тарифов, в соответствии с которыми исключалась бы возможность перекрёстного субсидирования из бюджетов разных уровней и получения предприятиями жилищно-коммунального хозяйства необоснованной суммы доходов;

- в тарифы, утверждённые Региональной энергетической комиссией Красноярского края на 2014 год, топливо включено по стоимости его приобретения в 2013 году, без учёта предполагаемых к выплате из районного бюджета субсидий в 2014 году;

- по результатам контрольного мероприятия контрольно-ревизионной комиссией в адрес Управления ЖКХ и строительства 18.08.2015 вынесено предписание № 2, которое не было обжаловано в соответствии с действующим законодательством. Во исполнение данного предписания Управлением ЖКХ и строительства были направлены уведомления юридическим лицам о возврате в бюджет муниципального образования Туруханского района субсидий (от 01.09.2015 № 848 и № 849);

- 03.09.2015 контрольно-ревизионной комиссией вынесено представление № 1, в котором Управлению ЖКХ и строительства предписывалось взять на контроль возврат в бюджет сумм, указанных в уведомлениях, в случае невозврата денежных сумм в бюджет принять меры по принудительному взысканию, в срок до 26.10.2015 включительно направить в письменном виде в адрес Контрольно-ревизионной комиссии Туруханского района информацию о выполнении уведомлений юридическими лицами. Управлением ЖКХ и строительства были предприняты меры, о чём контрольно-ревизионная комиссия уведомлена письмом от 23.10.2015 № 1015 с приложением копий писем в адрес юридических лиц от 23.10.2015 № 1013 и № 1014 о возврате средств субсидий. В указанных письмах, направленных в адрес юридических лиц ОАО «Туруханскэнерго» и ООО «МЭК», Управление ЖКХ и строительства указывает о том, что в случае неисполнения обязанностей по возврату средств субсидий будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края. Именно обращение в арбитражный суд заявитель, как и контрольно-ревизионная комиссия понимал под «принудительным взысканием», указанным в представлении от 03.09.2015 № 1. Представление от 03.09.2015 № 1 в соответствии с действующим законодательством обжаловано не было;

- в связи с тем, что Управлением ЖКХ и строительства во исполнение представления от 03.09.2015 № 1 были предприняты действия, не предусмотренные муниципальным правовым актом, контрольно-ревизионной комиссией направлено предписание от 27.10.2015 № 4 в адрес Управления ЖКХ и строительства, в котором указано на отсутствие основания в пункте 14 Порядков предоставления субсидий для направления юридическим лицам повторных писем, и в связи с нарушением срока (указанного в представлении) принятия принудительных мер по взысканию заявителю было предписано принять меры к взысканию субсидий в судебном порядке в бюджет муниципального образования Туруханский район.

С учётом возражений контролирующего органа заявитель представил пояснения от 29.02.2016 № 233, в которых указал следующее:

- доводы контролирующего органа являются необоснованными, так как в соответствии с передаточным актом от 18.06.2014 имущество, имущественные и неимущественные права и обязанности ОАО «МЭК» перешли в полном объёме к ООО «МЭК», созданному путём реорганизации в форме преобразования, в адрес Управления ЖКХ и строительства представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 08.07.2014 внесена запись о создании юридического лица. Представление выписки, полученной ранее, чем за один месяц до даты подачи заявления, в данном случае не может являться существенным нарушением порядка предоставления субсидий и причиной отказа в их предоставлении, так как потребность в возмещении указанных убытков ОАО «Энергопром» была заявлена 28.02.2014 и предусмотрена в бюджете, но в связи с низким поступлением доходов в районный бюджет в 2014 году в период с 01.03.2014 по 31.07.2014 отсутствовали финансовые возможности на указанные цели;

- целью предоставления субсидий, предусмотренных решением Туруханского районного Совета депутатов от 05.03.2014 № 27-419 (которым были внесены изменения в решение от 23.12.2013 № 26-374), организациям жилищно-коммунального хозяйства Туруханского района, осуществляющим услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов и жидких бытовых отходов, является компенсация (возмещение) убытков, понесённых в связи с оказанием услуг по установленным тарифам, утверждённым администрацией Туруханского района. При расчётах в 2012 году с потребителями ОАО «Туруханскэнерго» применял установленные нормативными правовыми актами тарифы на ТБО и ЖБО, при этом в соответствии с условиями программного обеспечения по начислению платы граждан за жилищно-коммунальные услуги, до перехода в 2015 году на новое программное обеспечение, в платёжных документах указывался не экономически обоснованный тариф за единицу услуги, а размер платы граждан по всем видам потреблённых услуг. Размер платы граждан в виде фиксированной стоимости (цены) за единицу услуги установлен внутренним локальным актом предприятия в соответствии с индексом изменения размера платы граждан за жилищно-коммунальные услуги, утверждённым решением Туруханского районного Совета депутатов от 06.06.2012 № 17-256. Межтарифная разница по услугам ТБО и ЖБО возмещена в 2012 году из районного бюджета в соответствии с нормативным правовым актом органов местного самоуправления Туруханского района. В подтверждение указанного довода заявителем в материалы дела представлены решения Туруханского районного Совета депутатов от 06.06.2012 № 17-256, от 19.11.2012 № 20-291.

В пояснениях от 15.03.2016 № 84 и от 15.03.2016 № 85 контролирующий орган указал следующее:

- в замечаниях и пояснениях к акту по итогам контрольного мероприятия Управлением ЖКХ и строительства указано, что в 2014 году не вынесено предложений о внесении изменений и дополнений в решение Туруханского районного Совета депутатов «О районном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 – 2016 годов» в части указанных субсидий. Расчёты сумм указанных субсидий управлением не производились и депутатам на рассмотрение не направлялись. Постановление администрации Туруханского района от 03.07.2014 № 833-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидии организациям жилищно-коммунального хозяйства на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуги электроснабжения в объёмах, ниже учтённых при государственном регулировании тарифов на 2011 год и в 2014 году» официально опубликовано в печатном издании «Маяк Севера» в номере от 22.07.2014 № 43. Таким образом, довод Управления ЖКХ о том, что потребность в возмещении убытков ОАО «Энергопром» была заявлена 28.02.2014, не подтверждается;

- довод заявителя об отсутствии финансирования на указанные цели не подтверждается, так как бюджетные ассигнования по целевой статье расходов на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуги электроснабжения в объёмах, ниже учтённых при государственном регулировании тарифов, по ведомственной структуре расходов у ГРБС Управления ЖКХ, из решения о бюджете района в 2014 году с момента распределения ГРБС Управлению ЖКХ не исключались;

- на момент реорганизации в отношении ОАО «МЭК», расположенного на территории муниципального образования город Игарка, муниципальное образование Туруханский район не имело обязательств по регулируемым государством видам деятельности, а именно по возмещению недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения в объёмах, ниже учтённых при государственном регулировании тарифов за 2011 год и затрат теплоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтённой в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2013 год, так как не было наделено государственными полномочиями нормативно-правового регулирования в сфере тепло- и электроэнергетики в части государственного регулирования цен (тарифов);

- в заявлении на предоставление субсидии на компенсацию (возмещение) убытков по услуге «Вывоз жидких (твёрдых) бытовых отходов» за 2012 год, связанных с регулированием администрацией Туруханского района тарифов на вывоз жидких (твёрдых) бытовых отходов на территории Туруханского района в 2012 году» заявитель подтверждает, что вся информация, содержащаяся в заявлении и прилагаемых к нему документах является достоверной;

- в период деятельности ОАО «Тураханскэнерго», оцениваемой для возмещения убытков (2012 год) ФИО3, назначенный с 18.12.2015 руководителем Управления ЖКХ и строительства, входил в список аффилированных лиц с ОАО «Туруханскэнерго», так как являлся председателем Совета директоров с 01.01.2012 по 31.12.2012 (что подтверждается информацией с сайта http://e-disclosure.azipi.ru);

- процедура принятия оспариваемого предписания от 27.10.2015 № 4 соблюдена. В контролирующий орган поступило распоряжение главы Туруханского района от 15.04.2015 № 15-р о включении в план работы Контрольно-ревизионной комиссии на 2015 год контрольного мероприятия по проверке соблюдения условий получения и целенаправленного (законного и результативного) использования организациями жилищно-коммунального комплекса района ОАО «Туруханскэнерго» и ООО «МЭК» субсидий (компенсаций), предоставленных в 2014 году за счёт средств районного бюджета. На основании указанного распоряжения приказом контрольного органа от 24.04.2015 № 2 внесены изменения в план работы, добавлены мероприятия по соблюдению условий получения субсидий (приказ размещён на официальном сайте www.admtr.ru и опубликован в официальном печатном издании «Маяк Севера» от 19.05.2015 № 27). Председателем контрольного органа издано распоряжение от 08.05.2015 № 3-р о проведении планового контрольного мероприятия в соответствии с планом работы на 2015 год, по завершении контрольного мероприятия в адрес Управления ЖКХ и строительства был направлен акт, содержащий выводы по результатам контрольного мероприятия. Выводы по результатам контрольного мероприятия Управлением ЖКХ и строительства не оспорены. Полномочия по вынесению представлений и предписаний (в случаях выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению) предусмотрены пунктами 1, 4 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», пунктами 1, 4 статьи 18 Положения о контрольно-ревизионной комиссии. При этом вопрос о том, требует ли выявленное конкретное нарушение принятия безотлагательных мер по пресечению и предупреждению рассматривается по результатам контрольного мероприятия, поскольку какие-либо критерии отнесения того или иного нарушения к нарушениям, требующим принятия безотлагательных мер вышеуказанными актами не предусмотрены. Количество предписаний или представлений по результатам одной проверки также не ограничены. Контрольно-ревизионной комиссией было вынесено предписание от 18.08.2015 № 2, в котором Управлению ЖКХ и строительства предписано направить в соответствии с пунктом 14 Порядков предоставления субсидий уведомления о возврате в бюджет муниципального образования субсидий, выделенных ОАО «Туруханскэнерго» и ООО «МЭК». Контрольно-ревизионной комиссией было вынесено представление от 03.09.2015 № 1, в котором Управлению ЖКХ и строительства предписывалось взять на контроль возврат в бюджет сумм, указанных в уведомлениях; в случае, если в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления юридическими лицами не будет произведён возврат в бюджет денежных средств, принять меры по принудительному взысканию; в срок до 26.10.2015 направить в контролирующий орган информацию о выполнении уведомлений юридическими лицами, а в случае невозврата – о мерах Управления ЖКХ и строительства по принудительному взысканию денежных средств. Письмом от 23.10.2015 № 1015 контрольный орган уведомлён о принятых мерах (направлении писем от 23.10.2015 №№ 1013, 1014). В письмах Управления ЖКХ и строительства, направленных в адрес юридических лиц, указано, что в случае неисполнения обязанностей по возврату средств субсидий Управление ЖКХ и строительства будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края. При этом в письме от 23.10.2015 № 1015 не было высказано возражений по предписанным контролирующим органом действиям. В связи с нарушением Управлением ЖКХ и строительства пункта 14 Порядков предоставления субсидий, а также в связи с тем, что цель – устранение выявленных нарушений и недостатков, предотвращение нанесения материального ущерба муниципальному образованию не была достигнута, Управлению ЖКХ и строительства выдано оспариваемое предписание от 27.10.2015 № 4. Указанное предписание не было обжаловано в районный совет, что предусмотрено пунктом 1 статьи 24 Положения о контрольно-ревизионной комиссии.

С учётом указанных возражений заявителем представлены пояснения от 23.03.2016 № 323, согласно которым факты, отраженные в пояснениях контрольно-ревизионной комиссии от 15.03.2016, не являются существенными и не свидетельствуют о несоблюдении получателями субсидий требований, установленных порядком субсидирования. Довод о том, что ФИО3 входил в список аффилированных лиц ОАО «Туруханскэнерго», являясь председателем Совета директоров с 01.01.2012 по 31.12.2012, не может быть принят во внимание, так как на момент заключения соглашений о выделении субсидий он не являлся руководителем Управления ЖКХ и строительства и не решал вопрос о предоставлении субсидий.

Третьим лицом ОАО «Туруханскэнерго» в материалы дела представлен отзыв от 23.03.2016, в соответствии с которым третье лицо считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании следующего:

- решением Туруханского районного Совета депутатов от 28.11.2008 № 17-431 установлена тарифы на вывоз твёрдых бытовых отходов 251,91 руб. за 1 м³, на вывоз жидких бытовых отходов 74,84 м³. Решением Туруханского районного Совета депутатов от 27.11.2009 № 23-582 действие указанных тарифов продлено на 2010 год. Решениями Туруханского районного Совета депутатов от 24.11.2010 № 7-94 и от 18.12.2010 № 8-117 установлены предельные индексы на 2011 год в размере 113 %. Приказом ОАО «Туруханскэнерго» от 11.01.2011 № 1 в соответствии с указанными актами определён размер платы за вывоз ТБО в размере 284,65 руб. за 1 м³, вывоз ЖБО в размере 84,16 руб. за 1 м³;

- постановлением администрации Туруханского района от 30.12.2011 № 1942-п определена стоимость услуг по вывозу ТБО и ЖБО в целях определения размера субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих в связи с ограничением роста размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги. Письмом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 05.11.2013 № РА-6279 согласован размер компенсации по вывозу ТБО – 6 325,06 тыс. руб., по вывозу ЖБО – 15 251,34 тыс. руб. На основании решения Тураханского районного Совета депутатов от 23.12.2013 № 26-374 об утверждении бюджета на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов и Порядков предоставления субсидий организациям жилищно-коммунального хозяйства, утверждённых решениями Туруханского районного Совета депутатов от 07.04.2014 № 427-п, от 07.04.2014 № 428-п заключены соглашения о предоставлении муниципальным образованием Туруханский район из районного бюджета субсидии на компенсацию (возмещение) убытков по услугам «Вывоз ТБО» и «Вывоз ЖБО» за 2012 год. Таким образом, субсидии получены ОАО «Туруханскэнерго» правомерно, а предписание от 27.10.2015 № 4 является незаконным.

С учётом указанных пояснений контролирующим органом представлен отзыв от 28.06.2016 № 172, в котором указано, что администрацией Туруханского района и ОАО «Туруханскэнерго» заключен договор от 30.12.2011 № 1-01/2012 на оказание услуг по обслуживанию муниципального жилищного фонда на период с 01.01.2012 по 31.12.2012, по условиям которого ОАО «Туруханскэнерго» принял на себя обязательства в том числе по сбору и вывозу ТБО и ЖБО. Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» не относит услуги по вывозу ТБО и ЖБО к числу услуг, подлежащих государственному регулированию, в связи с чем оказание данных услуг оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. На момент проведения проверки (2015 год) отдельно заключенного в 2012 году договора о компенсации выпадающих доходов (убытков), возникающих у ОАО «Туруханскэнерго» в ходе выполнения функций по обслуживанию жилого фонда в части оказания услуг по вывозу ТБО и ЖБО администрацией Туруханского района, не представлено. Ссылка на письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 05.11.2013 № РА-6279 является необоснованной, поскольку в статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано на недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счёт доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или без определения бюджета, за счёт средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств.

В письменных пояснениях от 07.07.2016 № 850 заявитель указал, что согласно действующему законодательству предписание выдаётся по результатам контрольных мероприятий. Контрольных мероприятий, послуживших основанием для выдачи предписания от 27.10.2015 № 4, проведено не было. Выдача двух предписаний по результатам одного контрольного мероприятия нормами действующего законодательства не предусмотрена. В обжалуемом предписании не указаны конкретные нарушения, допущенные заявителем. Поскольку предписание содержит властное распоряжение, обязательное к исполнению, и в случае неисполнения влечёт за собой применение мер ответственности, вынесенное предписание нарушает права и интересы заявителя. Предписание от 27.10.2015 № 4 выдано безосновательно (законных оснований для возврата субсидий не имеется), без проведения контрольных мероприятий и без указания конкретных допущенных нарушений в предписании, в связи с чем заявитель настаивает на требовании о признании предписания недействительным.

В дополнительном отзыве от 07.07.2016 третье лицо ОАО «Туруханскэнерго» также указало, что в спорный период населению оказывались услуги по тарифам, утверждённым приказом администрации Туруханского района от 11.01.2011 № 1 для Туруханского районного муниципального унитарного предприятия «Туруханскэнерго», которое являлось правопредшественником ОАО «Туруханскэнерго», в связи с чем права и обязанности реорганизационного юридического лица перешли к последнему. В подтверждение указанного довода в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТР МУП «Туруханскэнерго».

С учётом пояснений заявителя и третьего лица контролирующим органом представлен отзыв, направленный в арбитражный суд 29.07.2016, в котором указано следующее:

- приказ от 11.01.2011 № 1 вынесен не администрацией Туруханского района, а руководством ОАО «Туруханскэнерго», что подтверждается материалами дела;

- ТР ПУП «Туруханскэнерго» преобразовано в ОАО «Туруханскэнерго» 17.02.2010, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц;

- согласно письму администрации Туруханского района от 03.06.2015 № 01-16/2646 размер платы за услуги по вывозу ТБО и ЖБО на 2012 год установлен постановлением Администрации Туруханского района от 30.12.2011 № 1942-п «Об утверждении стоимости услуг на 2012 год, входящих в структуру платы за жилое помещение, оказываемых ОАО «Туруханскэнерго», которым и должен был руководствоваться ОАО «Туруханскэнерго»;

- контрольно-ревизионная комиссия является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, обладает организационной и функциональной независимостью. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счётной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»;

- доводы заявителя о том, что была нарушена процедура вынесения предписания, являются не обоснованными, поскольку вопрос о том, требует ли выявленное конкретное нарушение принятия безотлагательных мер по пресечению и предупреждению рассматривается по результатам контрольного мероприятия, поскольку какие-либо критерии отнесения того или иного нарушения к нарушениям, требующим принятия безотлагательных мер вышеуказанными актами не предусмотрены. Количество предписаний или представлений по результатам одной проверки также не ограничены. В связи с нарушением Управлением ЖКХ и строительства пункта 14 Порядков предоставления субсидий, а также в связи с тем, что цель – устранение выявленных нарушений и недостатков, предотвращение нанесения материального ущерба муниципальному образованию не была достигнута, Управлению ЖКХ и строительства выдано оспариваемое предписание от 27.10.2015 № 4.

В дополнительных пояснениях от 05.09.2016 № 1129 заявитель указал, что ссылка контролирующего органа на статью 27 Федерального закона от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счётной палате Российской Федерации» является необоснованной, поскольку указанный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления Счётной палатой Российской Федерации внешнего государственного аудита (контроля) порядка формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственностью и иными ресурсами в пределах компетенции Счётной палаты. Деятельность контрольно-ревизионной комиссии регулируется Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Кроме того в обжалуемом предписании от 27.10.2015 № 4 не имеется ссылок на представление от 03.09.2015 № 1, в то время как указано на предписание от 18.08.2015.

В дополнительных возражениях от 02.09.2016 третье лицо ОАО «Туруханскэнерго» указало, что приказ от 11.01.2011 № 1 согласован председателем Туруханского районного Совета депутатов – главой Туруханского района ФИО4 Решением Туруханского районного Совета депутатов от 06.06.2012 № 17-256 установлен индекс размера платы граждан за жилищно-коммунальные услуги в размере 100 % (то есть без изменения). Постановлением администрации Туруханского района от 30.12.2011 № 1942-п запланирована дополнительная поддержка ресурсоснабжающих организаций путём утверждения экономически обоснованной цены услуг с целью определения размера субсидий.

В судебном заседании 07.07.2016 контролирующим органом заявлен довод о неподведомственности спора арбитражному суду, поддержанный в письменных пояснениях от 12.09.2016, в которых указано следующее:

- подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 261-О). Заявитель и контролирующий орган относятся к органам местного самоуправления Туруханского района Красноярского края. Заявитель является структурным подразделением администрации Туруханского района и финансируется за счёт средств бюджета Туруханского района на основании сметы. Контролирующий орган, чьё предписание оспаривается, является представительным органом муниципального образования, осуществляющим внешний муниципальный финансовый контроль. Рассматриваемый спор между органами местного самоуправления вытекает из бюджетно-правовых отношений и не носит экономического характера. В Бюджетном кодексе Российской Федерации арбитражный суд в качестве суда, уполномоченного рассматривать бюджетные правоотношения, не указан. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ проверяемые органы и организации и их должностные лица вправе обратиться с жалобой на действия (бездействие) контрольно-счётных органов в законодательные (представительные) органы. Также контролирующий орган ссылается на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, в которых указано, что нарушение правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.

Заявитель и третье лицо ОАО «Туруханскэнерго» в пояснениях от 14.09.2016 № 8174 и в дополнительных возражениях от 14.09.2016 возражали против довода контролирующего органа о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что органы, осуществляющие публичные полномочия вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 12381/2012 в рамках рассмотрения дела № А12-22073/2011 указано, что использование бюджетных средств органами местного самоуправления относится к экономической сфере их деятельности; характер спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях свидетельствует о его экономическом характере и вследствие этого подведомственен арбитражному суду. Привлечённые к участию в деле третьи лица осуществляют предпринимательскую деятельность, оспариваемое предписание затрагивает их права и законные интересы. Производство по делам № А33-25321/2015, № А33-25405/2015, возбужденным на основании исковых заявлений, предъявленных во исполнение оспариваемого предписания, приостановлено до даты вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления. Кроме того заявитель указал, что заявление принято к производству суда 27.01.2016, а довод о неподведомственности спора арбитражном суду заявлен контролирующим органом 07.09.2016, что не отвечает принципу процессуальной экономии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 197, частями 1, 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг (далее - субсидии).

В силу положений пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, законом субъекта о бюджете субъекта Российской Федерации, решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемых в соответствии с ними нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти, исполнительно-распорядительных органов муниципального образования или актами уполномоченных ими органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Требования, которые должны предусматривать нормативные правовые акты (муниципальные правовые акты), регулирующие предоставление субсидий, установлены пунктом 3 указанной статьи.

Согласно положениям данной статьи Бюджетного кодекса субсидия предоставляется на основании соглашения (договора) о предоставлении субсидии, заключенного между юридическим лицом, индивидуальным предпринимателям или физическим лицом - производителем товаров, работ, услуг (далее - юридические лица) и главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию (далее - Соглашение).

Заключенное в соответствии с нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам, Соглашение является правовым основанием возникновения у публично-правового образования обязательств перед юридическими лицами по предоставлению им из соответствующего бюджета денежных средств в форме субсидии.

При этом условия Соглашений должны соответствовать положениям нормативных правовых актов (муниципальных правовых актов), регулирующих вопросы предоставления субсидий, ответственность за соблюдение указанного соответствия несет лицо, выступающее в Соглашении стороной от имени публично-правового образования.

В соответствии с Бюджетным кодексом основанием для возврата юридическими лицами субсидий, предоставленных из бюджета, является только нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и предложений.

При этом, исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Контрольно-ревизионной комиссией в адрес Управления ЖКХ и строительства вынесено предписание от 27.10.2015 № 4, согласно которому последнему предписано принять меры ко взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации в судебном порядке в бюджет муниципального образования Туруханский район в срок до 10.11.2015 субсидий, предоставленных ОАО «Туруханскэнерго» и ООО «МЭК»; информацию с приложением заверенных копий исковых заявлений с отметкой суда о приёме в срок не позднее 20.11.2015 включительно представить в адрес контрольно-ревизионной комиссии.

Управление ЖКХ и строительства обратилось с настоящим заявлением о признании предписания от 27.10.2015 № 4 в части возврата в бюджет муниципального образования Туруханского района средств субсидий, представленных ОАО «Туруханскэнерго» и ООО «МЭК», в общем размере 36 205 850 руб. недействительным. При этом заявитель указывает, что предписание выдано в отсутствие формальных (без проведения контрольного мероприятия) и фактических (в отсутствие законных оснований для требования о возврате выделенных субсидий) оснований, кроме того в предписании не указаны конкретные нарушения, допущенные заявителем.

В судебном заседании 07.07.2016 контролирующим органом заявлен довод о неподведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии со статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 12381/2012 в рамках рассмотрения надзорной жалобы по делу № А12-22073/2011 указано, что использование бюджетных средств органами местного самоуправления относится к экономической сфере их деятельности, приказ о предоставлении субсидий принимается в сфере бюджетно-финансовых отношений и связан с экономической деятельностью органов местного самоуправления. Характер спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономическом характере и вследствие этого – подведомственности арбитражному суду.

Поскольку оспариваемое предписание от 27.10.2015 № 4 направлено на принятие мер к возврату в бюджет муниципального образования средств субсидий, выданных коммерческим организациям ОАО «Туруханскэнерго» и ООО «МЭК», рассматриваемый спор влияет на права и обязанности муниципального образования и указанных третьих лиц в сфере экономической деятельности и подведомственен арбитражному суду.

При этом ссылки контролирующего органа на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П не принимаются судом, поскольку в указанных судебных актах изложены правовые позиции не по вопросам подведомственности, а по вопросам подсудности (рассмотрения подведомственного дела конкретным судом в рамках арбитражной системы).

Возможность обращения с жалобой на действия контрольно-ревизионной комиссии в Туруханский районный Совет депутатов, предусмотренная статьёй 24 Положения о контрольно-ревизионной комиссии, не исключает права заявителя на обжалование ненормативного правового акта в предусмотренном законодательством судебном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Пунктом 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля объектам контроля направляются представления, предписания.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет.

В статье 16 Закона № 6-ФЗ указано, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1). Представление контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем. Законом субъекта Российской Федерации или муниципальным нормативным правовым актом право подписывать представление контрольно-счетного органа может быть предоставлено также аудиторам (часть 2). Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3).

В силу частей 4, 5, 6 Закона № 6-ФЗ в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание. Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем. Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

В соответствии с Положением о контрольно-ревизионной комиссии, утверждённым решением Туруханского районного Совета депутатов от 24.11.2010 № 7-75 (в редакции решения от 06.06.2012 № 17-252) контрольно-ревизионная комиссия является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуемым Туруханским районным Советом депутатов и подотчётным ему. Контрольно-ревизионная комиссия является органом местного самоуправления, обладает правами юридического лица, организационной и функциональной независимости и осуществляет свою деятельность самостоятельно.

Согласно подпунктам «а», «г», «е» пункта 2.1 к полномочиям контрольно-ревизионной комиссии отнесён контроль за исполнением бюджета Туруханского района, организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств районного бюджета, а также средств, получаемых районным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; оценка эффективности предоставления налоговых льгот и иных преимуществ за счёт средств районного бюджета.

В силу пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 17 указанного положения контрольная деятельность контрольно-ревизионной комиссии осуществляется в форме контрольных мероприятий, проводимых как по месту нахождения контрольно-ревизионной комиссии на основе документов, представленных органами местного самоуправления и их структурными подразделениями, организациями, в отношении которых осуществляется внешний муниципальный финансовый контроль, других документов о деятельности проверяемых органов и организаций, имеющихся у контрольно-ревизионной комиссии, так и по месту нахождения проверяемых органов и организаций. При проведении контрольного мероприятия контрольно-ревизионная комиссия составляет акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций в срок не позднее семи дней с момента его составления.

В пункте 18.1 положения указано, что по результатам проведения контрольных мероприятий контрольно-ревизионная комиссия вправе вносить в органы местного самоуправления и их структурные подразделения, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба району или возмещению причинённого вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Согласно пунктам 18.4, 18.5 в случае выявлений нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-ревизионной комиссии контрольных мероприятий, контрольно-ревизионная комиссия направляет в органы местного самоуправления, их структурные подразделения, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание. Предписание контрольно-ревизионной комиссии должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания.

В соответствии с приведёнными нормами предписание контрольно-ревизионной комиссии выносится на основании проведения контрольного мероприятия в случае выявлений нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, при этом в предписание должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и основания вынесения предписания.

Из материалов дела следует, что контрольное мероприятие «проверка соблюдения условий получения субсидий за счёт средств районного бюджета» было проведено в период с 14.05.2015 по 29.07.2015, результаты мероприятия оформлены актом от 06.08.2015.

Указанное контрольное мероприятие послужило основанием для вынесения в отношении Управления ЖКХ и строительства предписания от 18.08.2015 № 2, а также представление от 03.09.2015 № 1.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений участвующих в деле лиц также следует, что предписание от 27.10.2015 № 4 вынесено без проведения предшествующего ему контрольного мероприятия. В тексте предписания содержится ссылка на контрольное мероприятие, проведённое с 14.05.2015 по 29.07.2015, на основании которого в адрес заявителя уже были вынесены предписание и представление.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что контролирующим органом нарушена процедура вынесения указанного предписания, предусмотренного Законом № 6-ФЗ, поскольку его вынесению не предшествовало проведение контрольного мероприятия, которое явилось бы основанием для его вынесения.

При этом ссылка контролирующего органа на статью 27 Федерального закона от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счётной палате Российской Федерации» является необоснованной. В соответствии с указанной статьёй в случаях невыполнения представлений Счётной палаты, несоблюдения сроков их выполнения Счётная палата имеет право направлять руководителям объектов аудита (контроля) обязательные для выполнения предписания для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счётной палате Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления Счётной палатой Российской Федерации внешнего государственного аудита (контроля) порядка формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственностью (далее - федеральные ресурсы) и иными ресурсами в пределах компетенции Счетной палаты, обеспечивающими безопасность и социально-экономическое развитие Российской Федерации, а также задачи, функции, полномочия и организацию деятельности Счётной палаты.

Таким образом, нормы указанного Федерального закона применимы исключительно к Счётной палате Российской Федерации как органу внешнего государственного контроля.

Согласно части 3.1 статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счётной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Указанная статья содержит отсылочную норму к положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 41-ФЗ именно для органов внешнего государственного финансового контроля, к которым относится Счётная палата, в то время как порядок составления и направления представлений и предписаний органами внешнего муниципального финансового контроля, к которым относится Контрольно-ревизионная комиссия Туруханского района, содержится в Федеральном законе от 07.02.2011 № 6-ФЗ.

Вынесенное предписание от 27.10.2015 № 4 не соответствует положениям Федерального закона № 6-ФЗ и Положения о контрольно-ревизионной комиссии, утверждённого решением Туруханского районного Совета депутатов от 24.11.2010 № 7-75 (в редакции решения от 06.06.2012 № 17-252).

Довод контролирующего органа о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку требования, изложенные в предписании, выполнены, также не принимается арбитражным судом.

Согласно части 7 статьи 16 Закона № 6-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Статьёй 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Поскольку при неисполнении предписания возможно применение к заявителю мер административной ответственности, это свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов вынесенным предписанием.

Таким образом, предписание контрольно-ревизионной комиссии от 27.10.2015 № 4 в части возврата в бюджет муниципального образования Туруханского района средств субсидий, представленных ОАО «Туруханскэнерго» и ООО «МЭК», в общем размере 36 205 850 руб. не соответствует нормам Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно – счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи подлежит признанию арбитражным судом недействительным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражные суды заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 руб.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку в силу указанной правовой нормы истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, вопрос о взыскании госпошлины в доход федерального бюджета арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района удовлетворить.

Признать недействительным предписание Контрольно-ревизионной комиссии Туруханского района от 27.10.2015 № 4 в части возврата в бюджет муниципального образования Туруханского района средств субсидий, представленных ОАО «Туруханскэнерго» и ООО «МЭК», в общем размере 36 205 850 руб., как не соответствующее

Федеральному закону от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно – счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова