Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие» (Красноярский край, Емельяновский район, урочище Белые камни)

кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю (Красноярский край, п. Емельяново)

опризнании недействительным решения №2704 от 10.06.2008 о проведении зачета,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 13.03.2008, паспорта;

ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 17.12.2007, удостоверения.

Протокол судебного заседания вела судья Петракевич Л.О.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.09.2008 объявлена резолютивная часть решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярское буровое предприятие» (далее по тексту – ООО «Красноярское буровое предприятие», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №2704 от 10.06.2008 о проведении зачета.

Определением арбитражного суда от 05.08.2008 заявление принято к производству.

Заявитель в судебном заседании заявленное требование подтвердил, в обоснование своей позиции привел следующие доводы:

- оспариваемым решением №2704 от 10.06.2008 налоговым органом необоснованно проведен зачет 44 234.19 рублей переплаты по единому социальному налогу в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2007 год и 1 квартал 2008 года, поскольку в силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации проведение зачета по бюджетам разных уровней недопустимо;

- из текста решения №2704 от 10.06.2008 следует, что данное решение принято налоговым органом на основании заявления налогоплательщика, однако такого заявления ООО «Красноярское буровое предприятие» в инспекцию не подавало;

- задолженность по налогу на имущество за 2007 год в размере 12 645.19 рублей ранее взыскана налоговым органом инкассовым поручением №2042 от 10.06.2008, следовательно, произведенный зачет на данную сумму является повторным взысканием, что незаконно;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2008 ООО «Красноярское буровое предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, следовательно, предъявление требований к должнику возможно только в рамках установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ процедур.

Ответчик в судебном заседании заявленное требование общества не признал по следующим основаниям:

- решение о зачете №2704 от 10.06.2008 принято налоговым органом по собственной инициативе, заявление о зачете от налогоплательщика не поступало;

- в адрес налогоплательщика налоговым органом направлялись требование №13804 от 07.05.2008 и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках №2316 от 03.06.2008.

Заслушав доводы заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.09.2007 ООО «Красноярское буровое предприятие» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2007 по делу №А33-12859/2007 заявление общества принято к производству суда, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 24.01.2008 по делу №А33-12859/2007 ООО «Красноярское буровое предприятие» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

27.02.2008 ООО «Красноярское буровое предприятие» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество за 2007 год, согласно которой подлежал уплате налог в размере 168 507 рублей.

24.04.2008 ООО «Красноярское буровое предприятие» представило в инспекцию расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2008 год, согласно которой подлежал уплате авансовый платеж по налогу в размере 31 589 рублей.

Платежными поручениями №37 от 08.06.2007, №446 от 04.09.2007, №506 от 06.12.2007 ООО «Красноярское буровое предприятие» уплачено в общей сумме 135 852 рубля налога на имущество.

Требованием об уплате налога, сбора, пени и штрафа №13804 от 07.05.2008 ООО «Красноярское буровое предприятие» предложено добровольно в срок до 27.05.2008 уплатить 167 654 рублей налога на имущество.

03.06.2008 налоговым органом принято решение №2316 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках с ООО «Красноярское буровое предприятие», согласно резолютивной части которого с налогоплательщика подлежат взысканию 32 655 рублей налога на имущество организаций.

Инкассовым поручением №2042 от 10.06.2008 с расчетного счета ООО «Красноярское буровое предприятие» в ООО «Коммерческий банк «Стромкомбанк» списано 32 655 рублей налога на имущество.

Решением №2704 от 10.06.2008 налоговым органом произведен зачет 44 234.19 рублей переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в счет погашения задолженности по налогу на имущество, зачисляемому в региональный бюджет.

Не согласившись с указанным решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю №2704 от 10.06.2008, считая его нарушающим права и законные интересы общества, 01.08.2008 общество с ограниченной отвественностью «Красноярское буровое предприятие» обратилось в арбитражный суд с заявлением его признании его недействительным.

Исследовав представленные документы, оценив доводы сторон, представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Красноярское буровое предприятие» является плательщиком налога на имущество.

На основании пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 2 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода. Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период.

На основании статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Законом Красноярского края «О налоге на имущество организаций» от 25.11.2003 №8-1565 на территории Красноярского края введен налог на имущество организаций.

Согласно статье 3 Закона Красноярского края от 25.11.2003 №8-1565 (действовавшего до 01.01.2008) уплата авансовых платежей по налогу производится в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета по авансовым платежам по налогу. Уплата налога по итогам налогового периода производится в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода.

На основании статьи 3 Закона Красноярского края «О налоге на имущество организаций» от 08.11.2007 №3-674 (действующего с 01.01.2008) уплата авансовых платежей по налогу производится в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета по авансовым платежам по налогу. Уплата налога по итогам налогового периода производится в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением №2704 от 10.06.2008 налоговым органом произведен зачет 44 234.19 рублей переплаты по единому социальному налогу в счет погашения задолженности общества по налогу на имущество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Из статьей 13, 14 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единый социальный налог относится к федеральным налогам, в то время как налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.07.2007 №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» налог на имущество организаций 100% подлежит зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации (региональные бюджеты) (приложение №1 к указанному Закону).

При данных обстоятельствах, спорная суммы переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, не может быть направлена на погашение недоимки по налогу на имущество, поскольку данные налоги являются налогами различных уровней и уплачиваются в разные бюджеты.

Кроме того, из материалов дела, усматривается, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2007 по делу №А33-12859/2007 заявление общества о признании себя банкротом принято к производству суда, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 24.01.2008 по делу №А33-12859/2007 ООО «Красноярское буровое предприятие» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

На основании статей 5, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также с момента введения процедуры наблюдения должником могут быть оплачены во внеочередном порядке только текущие требования, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из анализа положений статьи 5 Закона о банкротстве следует, что данная норма выделяет два вида текущих платежей:

- денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;

- денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

При этом датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового (отчетного) периода, а срок уплаты – это установленный законодательством срок уплаты обязательных платежей по итогам налогового (отчетного) периода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Исходя из изложенного, обязательные платежи, дата окончания налоговых периодов по которым наступила после принятия заявления о признании должника банкротом, а срок уплаты платежей по которым наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими.

Налоговый (расчетный) периоды по налогу на имущество за 2007 год и 1 квартал 2008 года окончены 31.12.2007 и 30.03.2008 соответственно, сроки уплаты налога – до 09.04.2008 и до 05.05.2008, то есть после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ООО «Красноярское буровое предприятие» банкротом и введения процедур наблюдения (27.09.2007) и конкурсного производства (24.01.2008), следовательно, данные платежи являются текущими.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Следовательно, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 про Красноярскому краю отсутствовало право на проведение зачета переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в счет уплаты 31 589 рублей налога на имущество за 1 квартал 2008 года вне установленного порядка предъявления требований в рамках дела о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, 10.06.2008 налоговым органом предъявлено к расчетному счету ООО «Красноярское буровое предприятие» в ООО «Коммерческий банк «Стромкомбанк» инкассовое поручение №2042 от 10.06.2008 на взыскание в том числе 12 645.19 рублей налога на имущество за 2007 год. Одновременно, налоговым органом принято решение №2704 от 10.06.2008 на взыскание этой же суммы налога путем зачета, что привело к двойному взысканию спорной суммы налога на имущество.

На основании изложенного, требование ООО «Красноярское буровое предприятие» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 про Красноярскому краю №2704 от 10.06.2008 о проведении зачета в уплату налога на имущество организаций в сумме 44 234.19 рублей подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что платежным поручением №103 от 21.07.2008 ООО «Красноярское буровое предприятие» уплатило 2000 рублей государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной отвественностью «Красноярское буровое предприятие» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю №2704 от 10.06.2008 о проведении зачета в уплату налога на имущество организаций в сумме 44 234.19 рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю, 663020, <...>, в пользу общества с ограниченной отвественностью «Красноярское буровое предприятие» 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Красноярского края Л.О. Петракевич