Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления Красноярской таможниот 16.07.2008 по делу об административном правонарушении № 10606000-170/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, пояснил, в том числе следующее:

- ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» полагало, что содержащееся в статье 212 Таможенного кодекса Российской Федерации понятие «календарный месяц» следует понимать, как период времени, исчисляемый с даты временного ввоза товара, а не с первого числа календарного месяца;

- таможенные платежи за предыдущие периоды (до мая 2008 г.) уплачивались до последнего дня месяца, предшествующего периоду платежа, на основании писем таможенного органа от 21.09.2006, 26.11.2007, содержащих просьбу о произведении периодических таможенных платежей, соответственно, до 25 числа ежемесячно, а также (за январь 2008 г.) до 27.12.2007 (по причине закрытия балансового месяца и финансового года);

- пени за просрочку периодических таможенных платежей добровольно уплачены заявителем в полном объеме за весь период просрочки, исчисленный таможенным органом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022400662404.

Из материалов дела следует, что ОАО «Авиакомпания «Красноярские Авиалинии» 11.01.2007 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – самолет гражданский Боинг 757-256 ЕR б/у, бортовой номер ЕЮ1Ш, серийный № 26149, посадочных мест 184, двигатели №: 31665, 31667, ВСУ серийный номер Р-1197, 1999 года выпуска, изготовитель “Тhе Воеing Соmраnу”. Данный товар по ГТД № 10606010/110107/0000006 был помещен под таможенный режим временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

10.01.2007 ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» обратилось в таможенный пост Аэропорт Красноярск с заявлением о разрешении таможенного режима временного ввоза исх. № 1.1/7Б-07-15 (вх. 04-29п/16 от 11.01.2007) в котором авиакомпания заявила, что периодичность уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяется – ежемесячно.

При этом периодические таможенные платежи за май 2008 года (6 351 824,44 руб.) по данной ГТД в соответствующие сроки (до 30.04.2008) уплачены не были. Оплата произведена 22.05.2008.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2008 № 10606000-170/2008.

Постановлением административного органа от 16.07.2008 по делу № 10606000-170/2008 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 51 000 руб.

Заявитель расценил указанное постановление как нарушающее его права и законные интересы, вследствие чего обратился в арбитражный суд.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 16.22 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, - в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 209 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз – таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу части 2 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении товара, ввезенного ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (самолет Боинг 757) применено частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 2 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов суммы таможенных пошлин, налогов уплачиваются при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза или периодически по выбору лица, получившего разрешение на временный ввоз. Периодичность уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяется лицом, получившим разрешение на временный ввоз, с согласия таможенного органа. При этом конкретные сроки уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяются исходя из того, что уплата этих сумм должна производиться до начала соответствующего периода.

Факт определения ежемесячной периодичности уплаты сумм таможенных пошлин, а также дата уплаты таможенных платежей за май 2008 г. – 22.05.2008, - заявителем не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

При этом довод заявителя о том, что использованный в статье 112 Таможенного кодекса Российской Федерации термин «календарный месяц» следует понимать с учетом общих правил исчисления сроков в соответствии с гражданским законодательством, является необоснованным.

Так, согласно статье 9 Таможенного кодекса Российской Федерации определение дня начала и дня окончания установленных настоящим Кодексом сроков, определенных периодом времени, либо дня наступления события производится в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 1).

Если настоящим Кодексом не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Вместе с тем, статья 212 Таможенного кодекса Российской Федерации оперирует понятием «календарный месяц», легальное определение которого в Таможенном кодексе Российской Федерации, а также Гражданском кодексе Российской Федерации (в том числе в главе 11) отсутствует.

Более того, статья 212 Таможенного кодекса Российской Федерации календарным месяцем обозначает не срок, в смысле статьи 9 Таможенного кодекса Российской Федерации и главы 11 Гражданским кодексом Российской Федерации, а соответствующий таможенный период, за который подлежат уплате таможенные платежи.

Статья 11 Таможенного кодекса Российской Федерации содержит определения основных понятий таможенного законодательства. При этом в силу части 2 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации все иные понятия употребляются в настоящем Кодексе в значениях, определенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и иным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в случает отсутствия определения понятия в Таможенном кодексе Российской Федерации правоприменитель вправе воспользоваться, в первую очередь соответствующими определениями, содержащимися в законодательстве о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации использует термин «календарный месяц», исключительно, применительно к «налоговому периоду».

В соответствии с частью 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Календарный месяц в качестве налогового периода установлен, в частности, по акцизам (статья 192 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 55, 145, 187.7, 192, 213, 223, 243, 259 Налогового кодекса Российской Федерации календарный месяц представляет собой период времени, начинающийся в первый календарный день месяца и заканчивающийся в последний календарный день месяца.

Аналогичным образом термин «календарный месяц» используется в статьях 311, 312, 314 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предусмотренная частью 2 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность уплачивать 3 процента суммы таможенных пошлин за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации, предполагает необходимость уплачивать пошлины за каждый месяц, начиная с 1-го числа месяца ввоза товара на территорию Российской Федерации.

Соответственно, указание части 3 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации на то, что уплата этих сумм должна производиться до начала соответствующего периода, влечет необходимость уплаты пошлин до 1-го календарного числа последующего месяца, независимо от числа (календарной даты) фактического ввоза товара.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Ссылка заявителя на неясность таможенного законодательства арбитражным судом не принимается, поскольку, по общему правилу, используемые в законодательстве термины должны использоваться в их общеупотребительном значении. Как выше сказано, термин «календарный месяц» легально не определен, следовательно, у ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» отсутствовали основания применения установленных законодательством правил исчисления сроков, заявитель должен был понимать названное понятие в обыденном (общеупотребительном) смысле – месяц согласно календарю, то есть период времени с 1-го по 28-31-е числа конкретного месяца.

Таким образом, бездействие заявителя по неуплате таможенных пошлин в установленный (до 1-го мая) срок за май 2008 г. образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП – нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Довод заявителя о возможности его освобождения от ответственности ввиду малозначительности совершенного нарушения является необоснованным.

Так, в соответствии со статьей 2.9. КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 16.22 КоАП включена в состав главы 16 Кодекса – «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)».

По смыслу статьи 16.22 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области таможенного дела.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является материальным, предполагает неблагоприятные материально-правовые последствия в виде непоступления в соответствующий бюджет таможенных пошлин.

Учитывая значительный размер не уплаченных в установленные сроки таможенных пошлин (6 351 824,44 руб.), сроки просрочки уплаты (на дату возбуждения дела, просрочка – 6 дней, на дату рассмотрения дела – 22 дня) арбитражный суд признает, что совершенное ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Факты уплаты заявителем 22.05.2008 сумм причитающейся пени, вхождения ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в Перечень стратегических обществ, принадлежности контрольного пакета акций государству, участия в реализации социальных программ, нахождения в тяжелом финансовом положении в силу части 3 статьи 4.1, статьи 4.2 КоАП могут учитываться при назначении административного наказания, при этом не являются основанием для применения малозначительности

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу пункта 4 статьи 28.3 КоАП перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 23.8 КоАП полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.22 КоАП переданы таможенным органам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2006 № 459 утверждено Положение «О Федеральной таможенной службе» (далее Положение).

Согласно пункта 1 Положения Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через таможенные органы и представительства Службы за рубежом.

В соответствии с пунктом 3.2 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом ФТС России от 15.03.2005 № 198, соответствующее полномочие по составлению протоколов об административных правонарушениях передано, в том числе главным инспекторам таможен.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 10.06.2008 составлен главным инспектором отдела административных расследований Красноярской таможни, то есть уполномоченным должностным лицом.

В силу статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 10.06.2008 составлен в соответствии с приведенными требованиями законодательства, при этом факт надлежащего извещения законного представителя заявителя о дате и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается телефонограммой от 07.06.2008, а также телеграммой от 07.06.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 23.8 КоАП рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;

3) начальники таможен, их заместители;

4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Оспариваемое постановление от 16.07.2008 по делу № 10606000-170/2008 вынесено заместителем начальника Красноярской таможни, то есть, уполномоченным должностным лицом.

Дело об административном правонарушении № 10606000-170/2008 рассмотрено административным органом в отсутствии представителя ОАО «Красноярские авиалинии», при этом факт надлежащего извещения заявителя о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается определением о назначении времен и места рассмотрения дела об административном правонарушении, сопроводительным письмом от 24.06.2008 № 31-10/9195, почтовым уведомлением о вручении 04.07.2008 заказного письма.

Требования статей 29.7, 29.10 КоАП административным органом при вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в том числе таможенного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено 01.05.2008 (пропущен срок уплаты). Оспариваемое постановление вынесено административным органом 16.07.2008, то есть с соблюдением указанного годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из текста постановления от 16.07.2008 следует, что административным органом при назначении наказания учтено, в том числе наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

По смыслу приведенной нормы однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Представленная административным органом справка (служебная записка) от 06.06.2008 № 40-29/532 подтверждает факт неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной главой 16 КоАП – «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)» (в том числе постановления от 07.06.2007 (штраф уплачен 14.11.2007) от 25.03.2008 (штраф уплачен 23.04.2008)).

Учитывая вышеуказанные: размер не уплаченных в установленные сроки таможенных пошлин (6 351 824,44 руб.), сроки просрочки уплаты (на дату возбуждения дела, просрочка – 6 дней, на дату рассмотрения дела – 22 дня) повторное совершение однородного административного правонарушения, а также уплату заявителем 22.05.2008 сумм причитающейся пени, вхождение ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в Перечень стратегических обществ, принадлежность контрольного пакета акций государству, участие в реализации социальных программ, нахождение в тяжелом финансовом положении, - арбитражный суд признает, что назначенное административное наказание (штраф) в размере 51 000 руб. (санкция статьи от 50 000 до 300 000 руб.) является соразмерным совершенному ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» административному правонарушению.

Таким образом, оспариваемое постановление Красноярской таможниот 16.07.2008 по делу об административном правонарушении № 10606000-170/2008 о привлечении ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», зарегистрированного в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022400662404, расположенного по адресу: Емельяновский район Красноярского края, аэропорт «Красноярск», об оспаривании постановления Красноярской таможниот 16.07.2008 по делу об административном правонарушении № 10606000-170/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано, в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья

Е.М. Шайхутдинов