Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В. , рассмотрев в судебном заседании заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю к Ганееву Олегу Наильевичу

о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Туров Юрий Васильевич,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ковалевым М.В.

установил:

19.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ганеева Олега Наильевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ, выразившихся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Определением от 24.04.2022 заявление принято к производству суда, судебное заседание по делу назначено на 01.06.2022. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен Туров Юрий Васильевич.

Судебное разбирательство по рассмотрению заявления финансового управляющего судом откладывалось: протокольным определением от 01.06.2022 рассмотрение дела отложено на 29.07.2022; определением от 27.07.2022 дата судебного заседания изменена с 29.07.2022 на 03.08.2022; протокольным определением от 03.08.2022 рассмотрение дела отложено на 09.09.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода к судебному разбирательству и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании не заявили.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания не поступило и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрение дела продолжено в стадии судебного разбирательства.

Ко дню судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего, заявлены возражения со ссылкой на отсутствие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», малозначительность допущенных нарушений, отсутствие надлежащего уведомления арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлено ходатайство о проведении закрытого судебного заседания по делу и об исключении из состава третьих лиц Турова Ю.В.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего о проведении закрытого судебного заседания по делу, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ходатайство арбитражного управляющего о проведении закрытого судебного заседания по делу мотивировано тем, что в рамках рассмотрения настоящего дела в открытом судебном заседании могут быть раскрыты защищаемые законом персональные данные арбитражного управляющего, в том числе данные паспорта и сведения о месте жительства арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

В силу части 2 статьи 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Таким образом, закрытое судебное заседание проводится в двух случаях:

- когда не требуется ходатайства лиц, участвующих в деле. В эту категорию входят дела, составляющие государственную тайну. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, приведен в статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне";

- когда такое ходатайство необходимо. В данную категорию входят дела, связанные с необходимостью сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенностью частной жизни граждан.

Согласно пункту 21 Постановления N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" федеральным законом может быть предусмотрена также иная охраняемая законом тайна.

Условия, при соблюдении которых соответствующие сведения относятся к охраняемой законом тайне и установление которых проверяет суд при решении вопроса о проведении закрытого судебного заседания, определяются федеральным законом и обосновываются лицом, ходатайствующим о проведении закрытого судебного заседания в связи с сохранением иной охраняемой законом тайны.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) устанавливает принципы и условия обработки персональных данных

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 1 Закона N 152-ФЗ предоставление, распространение, передача и получение информации о деятельности судов в Российской Федерации, содержащей персональные данные, ведение и использование информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей в целях создания условий для доступа к указанной информации осуществляются в соответствии с Законом N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее - Закон N 262-ФЗ), действие которого распространяется (пункты 1 и 3 его статьи 2) на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов.

При этом в силу положений статьи 15 Закона N 262-ФЗ содержание персональных данных в судебных актах арбитражных судов не препятствует их размещению в сети Интернет в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" тексты судебных актов арбитражных судов, Верховного Суда Российской Федерации, принятые в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, за исключением текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, размещаются на официальных сайтах судов в сети "Интернет" в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе", арбитражным судам необходимо учитывать, что опубликование судебных актов, содержащих персональные данные лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не может само по себе рассматриваться как наносящее ущерб безопасности таких лиц, членов их семей, их близких, а также их чести и достоинству.

Доводы заявителя о том, что раскрытие персональных данных Ганеева О.Н. как гражданина создает угрозу Ганееву О.Н.. и членам его семьи, подлежат отклонению судом, поскольку опубликование судебных актов, содержащих персональные данные лиц, участвующих в деле, само по себе не может рассматриваться как наносящее ущерб неприкосновенности частной жизни и безопасности таких лиц, членов их семей, их близких, а также их чести и достоинству.

Включение в текст судебного акта по настоящему делу фамилии, имени, отчества, года и места рождения арбитражного управляющего обусловлено необходимостью идентификации указанного лица как лица, привлекаемого к административной ответственности. Изъятие каких-либо данных из судебного акта невозможно в силу основополагающих принципов процессуального законодательства, гарантирующих, в том числе гласность судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае надлежит учесть, что опубликование судебных актов, содержащих персональные данные лиц, участвующих в деле, само по себе не может рассматриваться как наносящее ущерб неприкосновенности частной жизни и безопасности таких лиц, членов их семей, их близких, а также их чести и достоинству, использование таких данных при рассмотрении дела, а также в судебных актах не противоречит требованиям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Рассмотрение настоящего дела не связано с использованием информации, в отношении которой введен режим коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, в связи с чем основания для разбирательства дела в закрытом судебном заседании отсутствуют и ходатайство арбитражного управляющего Ганеева О.Н. удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего об исключении из состава третьих лиц Турова Ю.В., суд не находит правовых оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно положениям статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

Согласно положениям пункта 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Кодекс об административных нарушениях Российской Федерации не устанавливает запрета на привлечение к участию в деле о привлечении к административной ответственности в судебном порядке третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований и не регламентирует судебное производство по делу в арбитражных судах.

Согласно положениям пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В рассматриваемом случае предметом требований Управления является привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением последним требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 31.03.2022 № 00422422 составлен по итогам рассмотрения жалобы Турова Юрия Васильевича на действия арбитражного управляющего Ганеева О.Н.

Соответственно ход и результат рассмотрения судом заявления уполномоченного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по итогам рассмотрения жалобы Турова Ю.В. на действия арбитражного управляющего входит в круг правовых интересов заявителя жалобы, в связи с чем основания для исключения Турова Ю.В. из числа третьих лиц по делу отсутствуют и ходатайство арбитражного управляющего Ганеева О.Н. удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Шехова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Турова Юрия Васильевича банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2019 возбуждено производство по делу № А33-23390/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2020 заявление Шеховой Н.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гринштейн А.М.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2020 Туров Ю.В. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 21.12.2020. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ганеев Олег Наильевич.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2020 года), от 10.06.2021 срок реализации имущества продлевался соответственно до 10.06.2021, 10.12.2021.

Определением Арбитражного Суда Красноярского края от 28.12.2020 суд обязал финансового управляющего Ганеева Олега Наильевича в срок до 01.06.2021 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, об использованных денежных средствах с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

В судебном заседании 10.06.2021 судом установлено, что 08.06.2021 финансовым управляющим имуществом должника Ганеевым О.Н. в материалы дела представлено ходатайство о продлении процедуры банкротства с приложением отчета финансового управляющего по состоянию на 08.06.2021, объяснений Ганеева О.Н. № 16-КЦ от 16.04.2021 относительно кадастровой и рыночной стоимости имущества супругов, общий список имущества должника и его супруги, карточка дела № 2-1518/2021 Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2021 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника Турова Юрия Васильевича продлен до 10 декабря 2021 года, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 09 декабря 2021 года.

По результатам проведённого административного расследования главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Корнеевой А.А. (полномочия которой подтверждаются приказом от 09.06.2014 № 446/с) составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2022 № 00432422, согласно которому в действиях арбитражного управляющего Ганеева О.Н., при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом должника Турова Ю.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе отражено, что Ганеевым О.Н. не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в арбитражный суд в срок до 01.06.2021 отчета финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в нем сведения, а также в непредставлении 08.06.2021 документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете от 08.06.2021.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Ганеева О.Н.

В материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего Ганеева О.Н. на требование уполномоченного органа, заявлены возражения со ссылкой на отсутствие надлежащего уведомления арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Проверив обоснованность доводов ответчика, суд становил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 28.09.2021 № 01522421 возбуждено дело об административном правонарушении а отношении Ганева О.Н. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации.

Копия определения направлена в адрес арбитражного управляющего письмом от 29.09.2021 № 20542/ис56/21 по известным адресам, в том числе по адресу, указанному на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве в качестве адреса для корреспонденции арбитражного управляющего Ганеева О.Н. Письмо получено 11.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100564915416.

Определением от 28.10.2021 срок проведения административного расследования продлен, арбитражному управляющему предложено явиться для составления протокола 26.11.2021. Почтовое отправление (письмо от 28.10.2021 № 22938/ис56/21) направлено в адрес арбитражного управляющего по адресу, указанному на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве в качестве адреса для корреспонденции арбитражного управляющего Ганеева О.Н. Письмо получено 15.11.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080266282460.

28.10.2021 в адрес Управления от Ганеева О.Н. поступил отзыв, а также ходатайство об организации видео-конференц связи. Таким образом, арбитражный управляющий уведомлен о возбуждении в отношении него административного расследования.

Дата и время составления протокола были перенесены на 17.01.2022 о чем составлено письмо от 30.11.2021 № 25121/ис56/21. Письмо получено 06.02.2021 представителем по доверенности по адресу указанному на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве в качестве адреса для корреспонденции арбитражного управляющего Ганеева О.Н. Дополнительно письмо от 30.11.2021 № 25121/ис56/22 направлено 03.12.2021 на адрес электронной почты Ганеева О.Н.

28.12.2021 в адрес Управления в ответ на запрос пришел ответ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.12.2021 о месте убытия Ганеева О.Н.

17.03.2022 в адрес Управления в ответ на запрос пришел ответ ГУ МВД России по Московской области от 04.02.2022 о месте регистрации Ганеева О.Н. по месту жительства.

Заказным письмом с уведомлением о вручении от 17.01.2022 № 600/ис 12/22, направленному по адресу, указанному в ответе ГУ МВД России по Московской области от 04.02.2022 о месте регистрации Ганеева О.Н. по месту жительства, Ганеев О.Н. приглашался в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 31.03.2022.

Таким образом, судом установлено надлежащее извещение арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола. Возражения Ганеева О.Н. подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами ела.

Как следует из материалов дела, заявитель просит привлечь Ганеева О.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - постановления № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 постановления № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 31.03.2022 № 00432422 составлен уполномоченным лицом, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Корнеевой А.А. (полномочия которой подтверждаются приказом от 09.06.2014 № 446/с).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

При составлении протокола арбитражный управляющий не присутствовал, однако был надлежащим образом уведомлен административным органом, и в ходе административного расследования представил пояснения.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в повторном неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Квалифицируя деяния (в виде действий и бездействия) арбитражного управляющего как административное правонарушение, заявитель указал на следующие нарушения – непредставление в арбитражный суд в срок до 01.06.2021 отчета финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в нем сведения, а также в непредставлении 08.06.2021 документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете от 08.06.2021.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения настоящего решения не истёк.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признаётся совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные этим Федеральным законом функции.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Законом о банкротстве предусмотрена унифицированная форма предоставления кредиторам сведений о ходе процедуры банкротства гражданина-должника - отчет финансового управляющего, требования к подготовке которого установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Положения абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве связывают надлежащее исполнение обязанности финансового управляющего по раскрытию информации перед кредиторами не с предоставлением сведений как таковых, а с их предоставлением в определенно установленном виде. Таким образом, именно получение и ознакомление с отчетом является основным механизмом осуществления контроля деятельности финансового управляющего.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Пунктами 11- 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Требование о представлении отчета реализуется путем установления периодичного срока для представления отчета и промежуточного контроля в виде представления таких документов к судебному разбирательству, что осуществляется в целях контроля деятельности финансового управляющего его обязанности по ежеквартальному предоставлению отчета в суд с приложением как документов по проведенной процедуре, так и сопутствующих документов и пояснений для раскрытия обстоятельства, предшествующих возбуждению дела о банкротстве гражданина.

С целью контроля деятельности арбитражного управляющего Ганеева Олега Наильевича, последнего определением Арбитражного Суда Красноярского края от 28.12.2020 суд обязал в срок до 01.06.2021 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, об использованных денежных средствах с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Срок представления документов определен судом с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, запрошенные судом документы должны были быть представлены в материалы дела в срок до 01.06.2021.

В судебном заседании 10.06.2021 судом установлено, что ходатайство о продлении процедуры банкротства с приложением отчета финансового управляющего по состоянию на 08.06.2021, объяснений Ганеева О.Н. № 16-КЦ от 16.04.2021 относительно кадастровой и рыночной стоимости имущества супругов, общего списка имущества должника и его супруги, карточки дела № 2-1518/2021 Октябрьского районного суда г. Красноярска представлены в материалы дела финансовым управляющим Ганеевым О.Н. 08.06.2021. Иные документы, подтверждающие содержащеся в отчете сведения финансовым управляющим имуществом должника Танеевым О.Н. в материалы дела № А33-23390/2019 не предоставлялись.

Таким образом, Ганеевым О.Н. не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 11,13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в не представлении в Арбитражный суд Красноярского края, отчета финансового управляющего с приложением документов, указанных в определении Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020 в срок до 01.06.2021.

Подлежит отклонению довод арбитражного управляющего Ганеева О.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что статья 143 Закона о банкротстве не предусматривает императивных сроков для предоставления арбитражным управляющим отчетов по требованию суда, как основанные на неверном толковании закона.

Таким образом, в целях контроля за процедурой банкротства Закон о банкротстве предоставляет суду дискреционные полномочия по установлению требований к арбитражным управляющим по предоставлению отчетности о ходе соответствующей процедуры.

Требования арбитражного суда по предоставлению арбитражному суду сведений, отражающих ход процедуры банкротства, включают в себя не только требования суда по составу истребуемых сведений, но и по срокам их предоставления.

Соответственно закон о банкротстве позволяет суду устанавливать сроки и состав истреуемых документов, необходимых с целью осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего. Неисполнение требований суда является не только неисполнением требований судебных актов, предусматривающих возможность наложения судебного штрафа в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и неисполнением требований Закона о банкротстве (п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве).

Подлежит отклонению довод арбитражного управляющего Ганеева О.Н. о том, что запрашиваемые судом документы не могли быть представлены до 01.06.2021 ввиду их отсутствия, так как имущество гражданина не реализовывалось, расчеты с кредиторами не производились.

Действительно пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов после завершения расчетов с кредиторами.

Однако п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве также установлена обязанность управляющего по предоставлению по требованию арбитражного суда сведений, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности.

Незавершенность мероприятий по реализации имущества гражданина, незавершение расчетов с кредиторами не препятствовали арбитражному управляющего подготовить отчет об уже проведенных и запланированных мероприятиях в ходе процедуры банкротства и направить отчет в суд в соответствии с требованием определения от 28.12.2020.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4. Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

Арбитражный суд Красноярского края, осуществляя руководство процессом в целях обеспечения права на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020 указал финансовому управляющему на обязанность по представлению в материалы дела отчета с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с целью контроля за процедурой банкротства и деятельностью финансового управляющего.

Ганеев О.Н., являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей, знаком с требованиями, изложенными в Общих правилах подготовки отчетов, знал о необходимости и сроках представления отчетов об итогах проведения процедуры реализации имущества должника.

Доказательств, подтверждающих объективные причины невозможности подготовки отчета о ходе процедуры реализации имущества должника в срок до 01.06.2021 с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также причины невозможности представления в материалы дела в полном объеме истребимых судом документов, указанных в определении Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020 в материалы дела не представлено. В рассматриваемом случае требования, адресованные управляющему, определены судом в судебном акте, имеющим обязательную для исполнения силу.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что к установленному сроку отчет об итогах процедуры реализации и документы, предусмотренные ст. 213.28 Закона о банкротстве, не были представлены суду, вменяемое арбитражному управляющему нарушение является подтверждённым.

Однако, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя и обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, к установленному сроку (01.06.2021) отчет об итогах процедуры реализации и документы, предусмотренные ст. 213.28 Закона о банкротстве, не были представлены суду. Между тем, 08.06.2021 финансовым управляющим имуществом должника Ганеевым О.Н. в материалы дела представлено ходатайство о продлении процедуры банкротства с приложением отчета финансового управляющего по состоянию на 08.06.2021, объяснений Ганеева О.Н. № 16-КЦ от 16.04.2021 относительно кадастровой и рыночной стоимости имущества супругов, общий список имущества должника и его супруги, карточка дела № 2-1518/2021 Октябрьского районного суда г. Красноярска.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2021 отражена информация о проводимых финансовым управляющим мероприятиях по формированию конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания сделок должника, проведению описи имущества должника, проведению анализа имущества супруги должника, сведения о формировании реестра требований кредиторов должника, сведения об истребовании финансовым управляющим у должника имущества и документов. К дате судебного заседания (10.06.2021) не были завершены мероприятия процедуры реализации имущества: имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.

Определением Арбитражного Суда Красноярского края от 10.06.2021 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Турова Юрия Васильевича продлен до 10.12.2021.

Соответственно на дату судебного заседания 10.06.2021 суд располагал всей необходимой информацией, предоставленной финансовым управляющим для принятия решения о продлении процедуры банкротства в отношении должника. Нарушение финансовым управляющим сроков предоставления запрашиваемой информации не повлекло за собой удлинение процедуры банкротства должника, поскольку проводились мероприятия по формированию конкурсной массы, по погашению требований кредиторов, предусмотренные Законом о банкротстве.

Арбитражному управляющему вменяется административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает уполномоченный орган ранее, Ганеев О.Н. привлекался к административной ответственности за совершенные однородные правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2021 по делу № А47-14785/2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, с назначением наказания в виде предупреждения.

Между тем, допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении Ганеева О.Н. к исполнению своих обязанностей в той степени, при котором необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенного правонарушения.

Из материалов настоящего дела, а равно из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) № А33-23390/2019, доступных в «Картотеке арбитражных дел», следует, что выявленное нарушение действительно имело формальный характер, каким-либо негативным образом на движение дела о несостоятельности (банкротстве) должника не повлияло. Непредставление в срок до 01.06.2021 запрашиваемых в определении от 28.12.2020 документов, не повлекло затягивание процедуры банкротства. К судебному заседанию 10.06.2020 Ганеев О.Н. представил в суд ходатайство о продлении срока проведения процедуры. Также в рамках дела № А33-23390/2019 в июне 2020 года на рассмотрении суда находились споры о признании сделки должника недействительной, об истребовании у должника имущества и документов, об утверждении Положения о порядке продажи имущества, в связи с чем вопрос о завершении процедуры реализации в любом случае не мог быть разрешен в судебном заседании 10.06.2021.

Суд принимает во внимание, что вменяемое арбитражному управляющему нарушение не носит умышленный характер, не является грубым, намеренным и направленным на затягивание процедуры банкротства, нарушающим права и интересы кредиторов и должника.

Суд также не усматривает в действиях арбитражного управляющего пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Применение в данном случае меры административного наказания в виде дисквалификации будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения ввиду характера правонарушения, а также того обстоятельства, что допущенное правонарушение не повлекло последствий в рамках процедуры банкротства должника, арбитражный суд признаёт указанное нарушение малозначительным, не влекущим за собой дисквалификацию арбитражного управляющего, в связи с чем арбитражный управляющий подлежит освобождению от административной ответственности. Иных нарушений со стороны арбитражного управляющего Ганеева Олега Наильевича в ходе проведённого административного расследования уполномоченным органом не выявлено.

Однако в связи с допущенными нарушениями суд полагает возможным объявить арбитражному управляющему Ганееву Олегу Наильевичу устное замечание в целях предотвращения возможных последующих нарушений.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 51, 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об исключении Турова Ю.В. из состава третьих лиц.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ганеева Олега Наильевича по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему Ганеева Олега Наильевичу устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе