АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2007 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловым Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации ЗАТО г.Зеленогорска  

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г.Красноярск)

о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу №045-15-07 от 26.06.2007 и предписания №045-15-07 от 26.06.2007

третье лицо- индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя- ФИО2 на основании доверенности от 22.01.2007,

                                                ФИО3 на основании доверенности от 22.01.2007,

представителей ответчика  –  ФИО4 на основании доверенности от 14.05.2007,

                                            ФИО5 на основании доверенности от 02.02.2007,

третье лицо- ФИО1, паспорт,

установил:

Администрация ЗАТО г.Зеленогорска (далее- Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее- антимонопольный орган) признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу №045-15-07 от 26.06.2007 и предписания №045-15-07 от 26.06.2007  об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило возражения по основаниям, аналогичным представленным антимонопольным органом.

Из материалов дела следует, в 2003 году индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ФИО1) приобрела в собственность 3-комнатную квартиру по адресу: <...> с целью осуществления предпринимательской деятельности- розничной торговли.

ФИО1 с 2004 года неоднократно (7 раз) обращалась в администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о переводе из жилого помещения в нежилое помещения, расположенного по адресу: <...> с целью размещения магазина непродовольственных товаров.

04.06.2007 администрацией ЗАТО г. Зеленогорска издано распоряжение №866-арх об отказе в переводе из жилого помещения (квартиры) №182 по ул. Энергетиков, дом №14 в нежилое помещение, принадлежащего на праве собственности (договор купли- продажи от 10.12.2003, свидетельство о регистрации права серии 24 ГЛ №006204) ИП ФИО1 по следующим основаниям:

1.1. Проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №2004-19.00-00 не соответствует требованиям статей 17,36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ, статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ, п. 5.2 Положения о порядке принятия и оформления решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории г. Зеленогорска, в части отсутствия согласования с собственниками квартиры, расположенной над квартирой, принадлежащей ФИО1

1.2. Не соблюдены предусмотренные статьей 22 ЖК РФ условия перевода помещения в части отсутствия технической возможности оборудовать доступ к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилому помещению, установленной вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда от 28.10.2004 года.

26.02.2007 ФИО1 обратилась с заявлением в антимонопольный орган на действия администрации г.Зеленогорска Красноярского края, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.

Согласно Приказу от 28.03.2007 № 90 антимонопольным органом возбуждено дело №045-15-07 по признакам нарушения администрацией г.Зеленогорска статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в отказе в выдаче ФИО1 разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение, расположенного по адресу: <...>

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено Решение №045-15-07 от 26.06.2007, согласно которому комиссия решила:

1.признать администрацию ЗАТО г.Зеленогорска нарушившей требования статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

2.выдать администрации ЗАТО г.Зеленогорска предписания о прекращении нарушения законодательства:

1.1.об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство: распоряжения администрации ЗАТО г.Зеленогорска от 04.06.2007 №866-арх об отказе в переводе из жилого помещения (квартиры) №182 по ул. Энергетиков, дом №14 в нежилое помещение;

2.2.о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции: рассмотреть в установленном законом порядке заявление ИП ФИО1 о переводе из жилого в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> и принять решение о переводе в соответствии с нормами действующего законодательства, руководствуясь статьями 22-24 ЖК РФ.

Предписанием №045-15-07 от 26.06.2007 антимонопольным органом предписано администрации ЗАТО г. Зеленогорска в срок до 16.07.2007:

 прекратить нарушение статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в издании акта, препятствующего осуществлению  предпринимательской деятельности ИП ФИО1

отменить акт, нарушающий антимонопольное законодательство- распоряжение администрации ЗАТО г.Зеленогорска от 04.06.2007 №866-арх об отказе в переводе из жилого помещения (квартиры) №182 по ул. Энергетиков, дом №14 в нежилое помещение.

Решение и предписание антимонопольного органа по делу №045-15-07 от 26.06.2007 расценены заявителем как противоречащие действующему законодательству по следующим основаниям:

- распоряжение администрации от 04.06.2007 №866-арх не принималось и не являлось предметом рассмотрения комиссии УФАС;

- предметом рассмотрения комиссии антимонопольного органа явилось Распоряжение главы администрации ЗАТО города Зеленогорска от 04.06.2007, изданного после возбуждения дела по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Приказом от 28.03.2007;

- антимонопольный орган превысил свои полномочия в части предписания, обязывающего орган местного самоуправления принять конкретный правовой акт;

- Распоряжение администрации обосновано, поскольку проект переустройства квартиры не согласован с собственниками помещений, примыкающих к переводимому помещению и отсутствует техническая возможность оборудования отдельного входа в помещении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявление  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы прокуратуры Российской Федерации и другие уполномоченные федеральным законом органы осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее- Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган, в том числе проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Из указанных норм следует, что антимонопольный орган наделен полномочиями  проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства органами местного самоуправления.

Закон «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 Закона).

Согласно части 1 статьи 3 Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно части 4 статьи 7 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи, в том числе издает в пределах своих полномочий правовые акты.

В систему муниципальных правовых актов входят, в том числе правовые акты главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной администрации, иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 43 Закона «Об общих принципах местного самоуправления»).

Из материалов дела видно и судом установлено, что, рассмотрев заявления предпринимателя о переводе жилого помещения- квартиры №182 жилого дома №14 по ул. Энергетиков в нежилое помещение, Администрация ЗАТО г.Зеленогорска отказала в переводе в нежилое помещение в связи с тем, что проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №2004-19.00-00 арбитражный суд не соответствует требованиям статей 17,36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2. Положения о порядке принятия и оформления решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Зеленогорска, утвержденного постановлением главы администрации города от 13.03.2006 №169-п в части отсутствия согласования с собственниками квартиры, расположенной над квартирой, принадлежащей ФИО1 Кроме того, в своем отказе администрация ссылалась на решение Зеленогорского городского суда от 28.10.2004, в котором  признано недопустимым переоборудование квартиры ФИО1, в связи с невозможностью произвести переоборудование без нарушения технических норм и норм благоустройства.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188- ФЗ (Далее- ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188- ФЗ (Далее- ЖК РФ)  ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно части 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений (часть 3 статьи 23 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу пункта 5.2 Положения о порядке принятия и оформления решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города, утвержденного Постановлением администрации ЗАТО г. Зеленогорска 13.03.2006 №169-п проект переводимого помещениядолжен быть согласован, в том числе с собственниками помещений, примыкающих к переводимому помещению (в случае, если при переустройстве и (или) перепланировке затрагиваются их права и интересы).

Из содержания представленного в материалы дела акта обследования квартиры от 08.10.2004 следует, что устройство отдельного входа планируется в оконном проеме, под которым находится вентиляционный продух в подвал; устройство отдельного входа ведет к нарушению ограждающих конструкций и элементов озеленения (газона) дома. Таким образом, проект переустройства квартиры ФИО1 связан с уменьшением размера общего имущества собственников дома и, следовательно, требуется согласие собственников помещений, примыкающих к переводимому помещению.

Как установлено судом, у ФИО1 отсутствует согласование проекта с собственниками  помещений, примыкающих к переводимому помещению. Таким образом, предпринимателем нарушены вышеуказанные нормы закона, что явилось основанием для отказа в переводе помещения в нежилое.

Кроме того, материалами дела установлено (акт обследования квартиры от 08.10.2004), устройство отдельного входа ведет к нарушению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170. Следовательно, отсутствует техническая возможность оборудовать доступ к переводимому жилому помещению в соответствии с техническими требованиями.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Распоряжение администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 04.06.2007 №866-арх об отказе в переводе из жилого помещения (квартиры) №182 по ул. Энергетиков, дом №14 в нежилое помещение обосновано, т.к. принято в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещаетсяпринимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, антимонопольный орган обязан доказать путем выявления признаков ограничения конкуренции, что акт органа местного самоуправления  - Распоряжение администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 04.06.2007 №866-арх привел (мог привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет в том числе полномочия по выдаче федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

Из содержания оспариваемых решения и предписания УФАС по Красноярскому краю от 26.06.2007 по делу №045-15-07 видно, что признаки ограничения конкуренции в отношении администрации  ЗАТО Г. Зеленогорска антимонопольным органом не установлены. При рассмотрении настоящего дела доказательств нарушения антимонопольного законодательства суду не представлено.  

 Кроме того, судом установлено, что установленный Администрацией порядок перевода жилого помещения в нежилое в г.Зеленогорске предусматривает равные условия для всех хозяйствующих субъектов, дискриминационных или благоприятствующих условий никому из них не было представлено, условия в равной степени относятся ко всем претендентам на получение разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства арбитражный суд приходит к выводу, что антимонопольный орган, принимая оспариваемые решение и предписание не обладал соответствующими  полномочиями.

Поскольку антимонопольный орган не представил суду доказательств того, что Распоряжение от №866-арх об отказе в переводе из жилого помещения (квартиры) №182 по ул. Энергетиков, дом №14 в нежилое помещение нарушает антимонопольное законодательство, то решение и предписание не соответствуют требованиям статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции», нарушают права и законные интересы заявителя, вынесены ответчиком в отсутствие необходимых полномочий.

На основании изложенного оспариваемые решения и предписание подлежат признанию недействительными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине.  Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда в пункте 5 информационного письма от 13.03.2007 № 117, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу. 

В связи с изложенным госпошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение по делу № 045-15-07 от 26.06.2007 и предписание №045-15-07 от 26.06.2007  об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, вынесенные  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в отношении администрации ЗАТО города Зеленогорска.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                    Н.Н.Фролов