Гражданский кодекс часть 1

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – заявитель, Управление имущества администрации города Норильска, УИ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения № 024/10/18.1-500/2023 от 20.03.2023, вынесенного по жалобе ФИО1 на действия организатора торгов - УИ, аукционной комиссии торгов на право заключения договоров аренды недвижимого имущества муниципальной собственности, а также предписание, выданное на его основании.

Определением от 17.04.2023 заявление оставлено без движения.

В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 22.05.2023 заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, яку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России 27.02.2023 поступила жалоба Дубровского К.С. на действия организатора торгов – МУ «Управление имущества Администрации города Норильска», аукционной комиссии торгов на право заключения договоров аренды недвижимого имущества муниципальной собственности (извещение № 22000015880000000018, лоты №№ 1-3, 6, 9).

Торги проведены в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67).

Установлено, что аукционная документация в пункте 5 содержит следующие сведения: для участия в аукционе заявитель представляет (лично или через своего полномочного представителя), а также в форме электронного документа в установленный срок заявку. При подачи заявки в форме электронного документа, направленного на адрес электронной почты: imushestvo@norilsk-city.ru, в установленный настоящей документацией срок, электронный образ заявки согласно прилагаемой к настоящей документации об аукционе форме и электронные образы документов, подготовленных в соответствии с перечнем, определенным в п. 5.2 настоящей документации об аукционе, должны быть пописаны электронной цифровой подписью лицом, которым осуществляются юридически значимые действия, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 аукционной документации заявки на участие в аукционе принимаются до 11:00 часов местного времени 20.02.2023.

Таким образом, лицо, имеющее намерение принять участие в торгах вправе до 11:00 часов 20.02.2023 направить на указанный в аукционной документации адрес заявку на участие в торгах, содержащую требуемые документы и подписанную электронной цифровой подписью. Иных требований к порядку подачи заявки в форме электронного документа, в том числе в части формата и предельного объема приложенных к заявке электронных документов, в аукционной документации нет.

Также в соответствии с частями 6.1, 6.2 аукционной документации для участия в торгах до 12:00 часов 20.02.2023 вносится задаток в установленном аукционной документацией размере по содержащимся в ней (аукционной документации) реквизитам.

Согласно составленным в ходе проведения торгов и размещенным на официальном сайте протоколам аукционной комиссией рассмотрены следующие заявки:

- по лоту № 1: ФИО4, ООО «Главстрой», ООО «Талнахбыт», ФИО5;

- по лоту № 2: ООО «Талнахбыт», ФИО5;
- по лоту № 3: ООО «Талнахбыт», ФИО5, ФИО6;
- по лоту № 6: ООО «Талнахбыт», ФИО5;
- по лоту № 9: ФИО7, ФИО8

Заявки ФИО9 аукционной комиссией не рассматривались.

При этом, ФИО9 представил в материалы жалобы документы, свидетельствующие о направлении им с электронного адреса mccblh1@mail.ru на указанный в аукционной документации адрес электронной почты заявок на участие в торгах по лотам 1,2,3,6,9.

Также, из представленной организатором торгов выписки из лицевого счета МУ «Управление имущества администрации города Норильска» за 19.02.2023 следует, что на указанный в аукционной документации лицевой счет 19.02.2023 поступили задатки ФИО1

Кроме этого, организатор торгов представил сведения о том, что электронное письмо от ФИО1 с электронного адреса mccblh1@mail.ru действительно поступило на

адрес электронной почты, указанной в аукционной документации в 01:35 часов 20.02.2023 (до окончания срока подачи заявок на участие в торгах).

Однако обработка письма потовым сервером была остановлена ввиду превышения объема допустимого вложения (более 25 мегабайт), установленного на почтовом сервере и автоматически было направлено уведомление об ошибке отправителю.

Представленные подателем жалобы документы в качестве подтверждения направления заявок на участие в торгах свидетельствуют о том, что общий объем вложения отправленных заявок составил 26,62 мегабайт.

При этом, поскольку установление на почтовом сервере предельного объема допустимого вложения осуществлено по инициативе организатора торгов и без уведомления об этом потенциальных участников торгов, организатором торгов не выполнены надлежащим образом требования пункта 5 части 114 Правил № 67 в части не указания в порядке подачи заявок на участие в торгах такой существенной информации, как объем почтового отправления и/или предельный объем допустимого вложения, установленный на почтовом сервере, что повлекло нарушение прав ФИО1 на участие в торгах, выполнившего со своей стороны все условия для подачи заявок на участие в таких торгах (направление заявок в установленный аукционной документацией срок на указанный адрес электронной почты и перечисление задатка в полном объёме).

Доказательств того, что отправление не содержало заявок на участие в торгах, организатором торгов в материалы жалобы не было представлено.

Вместе с тем, составленная органом местного самоуправления документация о торгах в нарушение Правил не содержала такой существенной информации, как предельный объем допустимого вложения, установленного на почтовом сервере организатора торгов, что повлекло нарушение прав заявителя на участие в торгах, выполнившего со своей стороны все условия для подачи заявок на участие в таких торгах, следовательно, организатором торгов МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» нарушены требования пункта 5 части 114 Правил № 67.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия приняла решение № 024/10/18.1-500/2023 от 20.03.2023, которым решила:

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобу ФИО1 (вх. № 348-эп/23 от 27.02.2023) на действия организатора торгов - Управления имущества Администрации города Норильска, аукционной комиссии торгов та право заключения договоров аренды недвижимого имущества муниципальной собственности (извещение № 22000015880000000018, лота №№ 1-3, 6, 9) (далее - торги), на основании своего решения от 20.03.2023 № 024/10/18.1500/202, вынесла предписание от 20.03.2023 № 024/10/18.1-500/2023, которым предписывает организатору торгов, аукционной комиссии в течении 20-ти календарных дней со получения настоящего предписания совершить следующие действия:

- предоставить возможность подачи заявок на участие в торгах ФИО1, возможность перечисления им задатков для участия в торгах, установив для этого разумный срок не менее 5 рабочих дней и уведомив указанное лицо об установленном сроке;

- рассмотреть заявки Дубровского К.С., поданные на участие в торгах (в случае подачи им заявок в установленный в рамках исполнения настоящего предписания срок);

- внести изменения в составленные в ходе проведения торгов по лотам 1,2,3,6,9 протоколы в части принятых решений об определении участников аукциона (в случае поступления заявок ФИО1);

- подвести итоги торгов по лоту № 9 в случае подачи заявки на участие в торгах ФИО1 и допуске его к участию в торгах;

- определить срок проведения торгов с учетом место, дату и время проведения аукциона, уведомив лиц, допущенных к участию в торгах по лотам 1,2,3,6 о месте, дате и времени проведения аукциона;

- провести аукционы по лотам 1,2,3,6 с начальной (минимальной) цены договора (цены лота) в случае непроведения аукционного торга до принятия Красноярским УФАС России решения по жалобе ФИО1 или провести аукционы по перечисленным лотам с цены, достигнутой в ходе проведения аукционного торга в случае его проведения до принятия Красноярским УФАС России указанного решения.

Об исполнении предписания Красноярскому УФАС России сообщить в течение 3 рабочих дней с момента совершения действий, направленных на исполнение предписания. Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Полагая, что решение № 024/10/18.1-500/2023 от 20.03.2023 и предписание от 20.03.2023 № 024/10/18.1-500/2023, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах полномочий.

Как следует из материалов дела, торги проведены в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67).

Согласно пункту 5 части 114 Правил № 67 аукционная документация должна содержать порядок, место, дату начала и дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Пункт 1 части 11 Правил № 67 свидетельствует, что заявка может быть подана в форме электронного документа.

Совокупность указанных норм свидетельствует, что аукционная документация должна в том числе содержать порядок подачи заявок, подаваемых в форме электронного документа, если организатором торгов будет предусмотрена возможность подачи заявок в такой форме.

В пункте 12 части 114 Правил № 67 установлено, что аукционная документация должна содержать требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка.

Ссылка заявителя на имеющиеся установленные предельные ограничения по объему электронных документов в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку в такой ситуации заявитель был обязан уведомить потенциальных участников торгов об имеющихся ограничениях в целях недопущения нарушения прав участников и предоставления им возможности подачи заявок в надлежащей форме.

Также в соответствии с частями 6.1, 6.2 аукционной документации устанавливалось, что для участия в торгах до 12:00 часов 20.02.2023 вносится задаток в установленном аукционной документацией размере по содержащимся в ней (аукционной документации) реквизитам.

- по лоту № 1: ФИО4, ООО «Главстрой», ООО «Талнахбыт», ФИО5;

Заявки ФИО9 аукционной комиссией не рассматривались.

Заявитель указывает, что ФИО1 проигнорировано направленное в его адрес автоматическое уведомление об ошибке, в связи с чем обстоятельства, послужившие остановке почтовым сервером обработки заявок не устранены.

Вместе с тем суд учитывает, что в уведомлении об ошибке, направленном в адрес ФИО1 19.02.2023 в 21:34, указана следующая информация: «Суммарный объем письма более 25 мб. Файлы свыше этого объема хранятся еще 176 дней. Если не хотите потерять эти файлы, сохраните их в Облако». Таким образом, из содержания данного уведомления не усматривается, что заявка не является поступившей и необходимо ее направить повторно.

Из представленной организатором торгов выписки из лицевого счета МУ «Управление имущества администрации города Норильска» за 19.02.2023 следует, что на указанный в аукционной документации лицевой счет 19.02.2023 поступили задатки ФИО1

Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 47 Приказа Казначейства России от 14.05.2020 N 21н «О Порядке казначейского обслуживания» денежные средства поступают на счет Финансового управления Администрации города Норильска и согласно пункту 2.14 Регламента УФК по Красноярскому краю перечисляет Финансовому управлению Администрации города Норильска денежные средства, поступившие в предшествующий операционный день, не позднее следующего операционного дня после совершения операций, после чего Финансовое управление Администрации города Норильска зачисляет задаток на лицевой счет Управления имущества. Учитывая, что дата 19.02.2023 являлась выходным днем, задаток на лицевой счет Управления имущества поступил только 20.02.2023 в 16 час. 45 мин., в то время как согласно пункту 6.2 документации задаток должен вноситься до 12 час. 00 мин. 20.02.2023.

Рассмотрев указанный довод заявителя, суд установил следующее.

В пункте 6.2 аукционной документации указано, что задаток перечисляется заявителем по следующим реквизитам: Наименование получателя: Финансовое управление Администрации города Норильска (МУ «Управление имущества Администрации города Норильска») ИНН <***> КПП 245701001 БИК 010407105 Счет банка получателя 40102810245370000011 Счет получателя 03232643047290001900 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск КБК нет ОКТМО 04729000. Назначение, вид платежа: л/с <***>, задаток для участия в аукционе на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности по лоту № (указывать обязательно).

Задаток вносится заявителем до 12-00 часов местного времени 20.02.2023. Датой внесения задатка считается день поступления денежных средств на лицевой счет Управления имущества, указанный выше.

Вместе с тем в документации не содержится сведений о том, что задаток, перечисленный по вышеуказанным реквизитам, фактически поступает на лицевой счет Управления имущества на следующий операционный день после поступления на счет Финансового управления Администрации города Норильска. Таким образом, участники закупки, внося денежные средства по установленным реквизитам с указанием получателя «Финансовое управление Администрации города Норильска (МУ «Управление

имущества Администрации города Норильска»)» не обладают необходимыми сведениями о сроках зачисления платежа.

На основании изложенного, поскольку установление на почтовом сервере предельного объема допустимого вложения осуществлено по инициативе организатора торгов и без уведомления об этом потенциальных участников торгов, организатором торгов не выполнены надлежащим образом требования пункта 5 части 114 Правил № 67 в части не указания в порядке подачи заявок на участие в торгах такой существенной информации, как объем почтового отправления и/или предельный объем допустимого вложения, установленный на почтовом сервере, что повлекло нарушение прав ФИО1 на участие в торгах, выполнившего со своей стороны все условия для подачи заявок на участие в таких торгах (направление заявок в установленный аукционной документацией срок на указанный адрес электронной почты и перечисление задатка в полном объёме).

Из вышеизложенного следует, что решение Красноярского УФАС России № 024/10/18.1-500/2023 от 20.03.2023 и вынесенное на основании него предписание законны и обоснованы.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия

путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.03.2023 2:29:00

Кому выдана Болуж Евгения Владимировна