Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Енисейска Красноярского края(ИНН 447002442, ОГРН 1022401277392)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений, предписания,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский жилищный комплекс»;

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис»;

- общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш Город»;

- общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Удача Енисейск»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на доверенности от 01.08.2022,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022 № 4,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

Администрация города Енисейска Красноярского края(далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) и просит суд:

- признать незаконным и отменить решение №024/10/18.1.713/2022 от 29.03.2022;

- признать незаконным и отменить решение №024/10/18.1.740/2022 от 29.03.2022;

- признать незаконным и отменить решение №024/10/18.1.742/2022 от 29.03.2022;

- признать незаконным и отменить решение №024/10/18.1.743/2022 от 29.03.2022;

- признать незаконными и отменить предписание от 29.03.2022 №024/10/18.1-713,740,742,743/2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский жилищный комплекс»; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис»; общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш Город»; общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Удача Енисейск».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования об оспаривании решений и предписания антимонопольного органа поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш Город», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Удача Енисейск» в материалы дела представлены отзывы на заявление, согласно которым общества возражают против удовлетворения заявленных администрацией требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Красноярским УФАС России в порядке, установленном статьей 18 Федерального закона от 26.7.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрены жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Удача Енисейск», общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш Город», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис», общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский жилищный комплекс» на действия организатора торгов – Администрации города Енисейска Красноярского края, конкурсной комиссии, выразившиеся в отклонении заявок при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации управления многоквартирным домом, общей площадью 7 102,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> (извещение № 150222/1013818/01) (далее – торги).

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет» установила следующее.

Торги проводятся в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила).

Пункт 9.4. конкурсной документации предусматривает следующий перечень оснований для отклонения заявки:

- непредставление определенных пунктом 6.1. конкурсной документации документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений (1);

- несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 2.2 конкурсной документации (2);

- несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктом 6.1. и подпунктом 7.1.1 пункта 7.1. конкурсной документации (3).

В пункте 2.2 конкурсной документации содержится тождественный пункту 15 Правил перечень требований к участникам конкурса, что делает второе (2) основание для отклонения заявки, предусмотренное документацией, соответствующим подпункту 2 пункта 18 Правил.

Помимо перечня представляемых в составе заявки документов в пункте 6.1 Правил содержится требование о том, что копии документов должны быть заверены должным образом; копии документов организации-претендента должны быть заверены печатью и подписью уполномоченного лица организации, если иная форма заверения не была установлена нормативными правовыми актами Российской Федерации; копии документов должны быть заверены в соответствии с "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, (далее - ГОСТ Р 7.0.97-2016).

Из пунктов 6.1 и 9.4 конкурсной документации следует, что несоответствие заявки, представленных в ее составе документов требованиям документации к порядку заверения копий документов является основанием для отклонения заявки.

Согласно протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.03.2022 подателям жалоб было отказано в допуске к участию в конкурсе по следующим причинам.

В отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Удача Енисейск»:

- в связи с предоставлением документов, оформленных не в соответствии с требованиями пункта 53 Правил, пунктов 2.2., 6.1. конкурсной документации; предоставлены копии упрощенной бухгалтерской (финансовой отчетности) за 2020 год, за 2021 год, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, за 2021 год не заверенные в соответствии с п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 (проставлены отметки о заверении на первой странице, которые подписаны электронной подписью претендента в левом нижнем углу, отметки проставлены в верхнем правом углу копии документа, хотя надлежащим образом проставление отметки о заверении копии является под реквизитом «подпись»); предоставлена копия акта сверки взаимных расчетов с филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ПО ВКС) от 05.02.2022 г., копия акта сверки взаимных расчетов с ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 10.03.2022, ненадлежащим образом оформленные, а именно печать проставлена, захватывая собственноручную подпись лица, подписавшего документ; в нарушение требований о предоставлении документов, подтверждающих отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за два и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу, предоставлены акты сверок взаимных расчетов между претендентом и филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ПО ВКС), ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш Город»:

- в связи с предоставлением документов, оформленных не в соответствии с требованиями пункта 53 Правил, пунктов 2.2., 6.1. конкурсной документации; предоставлена копия документов прилагаемых к заявке, оформленных не в соответствии с требованиями пункта 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016, а именно печать проставлена, захватывая собственноручной подпись лица, подписавшего документ; заявка (изменения к заявке), а также приложенные копии документов, претендентом предоставлены в одном экземпляре, что противоречит п. 1 приложения № 6 к конкурсной документации к конкурсу, в соответствии с которым заявка на участие в конкурсе представляется организатору конкурса в закрытом виде (в запечатанном конверте) в двух экземплярах, в установленные им сроки и время приема, на конверте необходимо указать наименование открытого конкурса следующим образом: «Заявка на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис»:

- в связи с предоставлением документов, оформленных не в соответствии с требованиями пункта 53 Правил, пунктов 2.2., 6.1. конкурсной документации; предоставлена копия платежного поручения от 09.03.2022 г. № 194, в счет обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, незаверенное в соответствии с п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016; предоставлены следующие документы: копия решения № 2 единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис» от 24.03.2015 г.; копия решения № 9 единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис» от 23.03.2020 г.; копия приказа от 23.03.2015 г. № 4-пл, незаверенные в соответствии с п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 (надлежащим образом проставление отметки о заверении копии является под реквизитом «подпись», включая отметку о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия); в нарушение требований о предоставлении документов, подтверждающих отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за два и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу предоставлены акты сверок взаимных расчетов только с ООО «Енисейэнергоком», ООО «Енисейводоканал».

В отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский жилищный комплекс»:

По результатам рассмотрения жалоб антимонопольный орган пришел к выводу о том, что из содержания заявок подателей жалоб и требований Правил не усматривается оснований для отклонения заявки, указанных конкурсной комиссией в соответствующем протоколе.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Красноярского УФАС России решениями от 29.03.2022 №№ 024/10/18.1.713/2022, 024/10/18.1.740/2022, 024/10/18.1.742/2022, 024/10/18.1.743/2022:

1. признала жалобы обоснованными;

2. признала конкурсную комиссию нарушившей пункт 70 Правил;

3. признала организатора торгов нарушившим пункт 41 Правил;

4. выдать конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Комиссия Красноярского УФАС России на основании указанных решений вынесла предписание от 29.03.2022 № 024/10/18.1-713,740,742,743/2022, которым предписала конкурсной комиссии в течение двадцати рабочих дней с момента получения предписания совершить следующие действия:

- повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в торгах, с учетом выводов, содержащихся в указанных решениях;

- отменить протокол от 16.03.2022 № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе;

- завершить процедуру торгов в установленном порядке;

об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в двадцатидневной срок с момента совершения действий, направленных на исполнение предписания.

Полагая, что решения от 29.03.2022 №№ 024/10/18.1.713/2022, 024/10/18.1.740/2022, 024/10/18.1.742/2022, 024/10/18.1.743/2022, предписание от 29.03.2022 № 024/10/18.1-713,740,742,743/2022, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах полномочий.

Как следует из материалов дела, торги проведены в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила).

Согласно пункту 70 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Пунктом 52 Правил предусмотрено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. При подаче заявки на участие в конкурсе заинтересованное лицо дает согласие на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 53 Правил, заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте:

наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица;

фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя;

номер телефона;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;

реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги;

4) согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 54 Правил требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается.

В пункте 41 Правил содержатся требования к содержаниюконкурснойдокументации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов действующему законодательству и ненарушении ими прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

Пункт 9.4. конкурсной документации предусматривает следующий перечень оснований для отклонения заявки:

- несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 2.2 конкурсной документации (2);

Пункт 6.1 конкурсной документации содержит перечень документов, входящих в состав заявки. Перечень требуемых пунктом 6.1 конкурсной документации в составе заявки документов не противоречит положениям пункта 53 Правил, в связи с чем первое (1) предусмотренное конкурсной документацией основание для отклонения заявки соответствует подпункту 1 пункта 18 Правил.

В пункте 2.2 конкурсной документации содержится тождественный пункту 15 Правил перечень требований к участникам конкурса, в связи с чем второе (2) основание для отклонения заявки, предусмотренное документацией, соответствующим подпункту 2 пункта 18 Правил.

В подпункте 7.1.1 конкурсной документации указано, что заявка подается по установленной конкурсной документацией форме в указанные в названном подпункте документации сроки. Содержащаяся в конкурсной документации форма заявки соответствует форме заявки, предусмотренной приложением 4 к Правилам, таким образом, установленное документацией основание для отклонения заявки в части ее (заявки) несоответствия тождественно подпункту 3 пункта 18 Правил.

Из пунктов 6.1 и 9.4 конкурсной документации следует, что несоответствие заявки, представленных в ее составе документов, требованиям документации к порядку заверения копий документов является основанием для отклонения заявки.

При этом пунктом 18 Правил такое основание для отклонения заявки не предусмотрено.

В пункте 53 Правил содержится требование о том, что в заявке представляются заверенные в установленном порядке копии определенных документов.

Вместе с тем порядок удостоверения копий документов Правилами, в том числе пунктом 53 указанных Правил, не установлен, положений, позволяющих организатору торгов такой порядок установить, в Правилах отсутствуют.

Подпункт 8 пункта 41 Правил предусматривает наличие в конкурсной документации инструкции по заполнению заявки, вместе с тем указанная норма наделяет организатора торгов правом на определение порядка заверения копий представляемых в составе заявки документов.

В связи с чем, указанное в подпункте 3 пункта 18 Правил основание для отклонения заявки (несоответствие пункту 53 Правил), не предусматривает отклонение заявки, в составе которых представлены документы, не заверенные в установленном порядке.

Изложенное свидетельствует о том, что организатор конкурса, предусмотрев в качестве основания для отклонения заявки несоответствие пункту 6.1 документации, в пункте 6.1 документации определил порядок заверения копий документов, допустив нарушение пункта 41 конкурсной документации, устанавливающий исчерпывающий перечень сведений, подлежащих включению в конкурсную документацию, где нет такой информации, как основания для отклонения заявки, отличные от пункта 18 Правил.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.03.2022 подателям жалоб было отказано в допуске к участию в конкурсе по следующим причинам подателям жалоб было отказано в допуске к участию в конкурсе, в числе прочего, по причине представления в составе заявки документов, оформленных не в соответствии с пунктом 53 Правил, пунктов 2.2 и 6.1 конкурсной документации, а именно:

в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский жилищный комплекс»: представленная копия платежного поручения не заверена, копия протокола собрания участников не заверена в установленном порядке – только одна страница;

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис»: представленная копия платежного поручения не заверена, копии решений собрания участников не заверены в установленном порядке;

в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш Город»: все представленные копии документов (кроме нотариально заверенных) были заверены не в порядке, содержащемся в пункте 6.1 Правил;

в отношении общества с ограниченной ответственностьюуправляющая компания «Удача Енисейск»: бухгалтерская отчетность, налоговая декларация, акты сверки взаимных расчетов с ресурсоснабжающими организациями заверены ненадлежащим образом.

При этом пункт 53 Правил не содержит требования к порядку оформления и заверения документов, в связи с чем представленные документы не могут быть оформлены не в соответствии с требованиями данного пункта. Следовательно, истинным основанием для отклонения заявки послужило заверение документов не в соответствии с указанным в конкурсной документации ГОСТ Р 7.0.97-2016.

Проведенный антимонопольным органом анализ заявок подателей жалоб показал, что входящие в состав заявки копии документов, не заверенные нотариально, содержат все реквизиты, предусмотренные ГОСТ Р 7.0.97-2016.

В протоколе указано, что в копии документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш Город», оттиск печати стоит на подписи лица, заверившего документ, что делает заверение не соответствующим ГОСТ Р 7.0.97-2016, и, как следствие, требованиям конкурсной документации. Вместе с тем, ГОСТ Р 7.0.97-2016 не содержит положений, из которых следует, что не соблюдение последовательности реквизитов заверения копии документа, в том числе наложение оттиска печати на подпись лица, приводит к тому, что копия не заверена надлежащим образом и не обладает аналогичной с оригиналом силой. Указанный оттиск печати не делает документ нечитаемым, ничтожным, не позволяющим установить его содержание и реквизиты. Наличие всех реквизитов, предусмотренных ГОСТ Р 7.0.97-2016, свидетельствует о том, что обществом требования, предусмотренные конкурсной документацией, выполнены.

В протоколе указано, что оттиск печати в копиях документов в заявке обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Удача Енисейск» стоит на подписи лица, заверившего документ, что делает заверение не соответствующим ГОСТу и, как следствие, требованиям конкурсной документации. Вместе с тем, ГОСТ Р 7.0.97-2016 не содержит положений, из которых следует, что не соблюдение последовательности реквизитов заверения копии документа, в том числе наложение оттиска печати на подпись лица означает, что копия не заверена надлежащим образом и не обладает аналогичной с оригиналом силой. Указанный оттиск печати не делает документ нечитаемым, ничтожным, не позволяющим установить его содержание и реквизиты. В связи с этим решение конкурсной комиссии об отклонении заявки общества было признано ответчиком неправомерным.

Анализ копии заявки, представленной обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский жилищный комплекс» показал следующее. Входящая в состав заявки копия документа - протокола собрания участников № 3 была представлена на одном листе, содержащем информацию на обеих сторонах (страницах) листа. В конце второй страницы листа проставлены все предусмотренные ГОСТ Р 7.0.97-2016 реквизиты.

В протоколе указано, что заверение копий решений участника ГОСТ Р 7.0.97-2016 не соответствует, что делает заверение не соответствующим ГОСТ Р 7.0.97-2016 и, как следствие, требованиям конкурсной документации.

Вместе с тем, ГОСТ Р 7.0.97-2016 не содержит требований к порядку заверения двухстраничного документа, состоящего из одного листа. Положений, обязывающих заверять каждую страницу одного листа в ГОСТ Р 7.0.97-2016 не предусмотрено. В связи с этим основания считать заверение указанного документа не в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 отсутствовали.

Учитывая изложенное, заявка подателя жалобы в рассматриваемой части подготовлена в соответствии с требованиями конкурсной документации, пункта 53 Правил.

В протоколе указано, что заверение копий решений обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант-Сервис» ГОСТ Р 7.0.97-2016 не соответствует, что делает заверение не соответствующим ГОСТ Р 7.0.97-2016, и, как следствие, требованиям конкурсной документации. Вместе с тем, ГОСТ Р 7.0.97-2016 не содержит положений, из которых следует, что не соблюдение последовательности реквизитов заверения копии документа, их размещения на заверяемой копии означает, что копия не заверена надлежащим образом и не обладает аналогичной с оригиналом силой.

При этом все предусмотренные ГОСТ Р 7.0.97-2016 реквизиты обществом при заверении копии документа проставлены.

Таким образом, заявка подателя жалобы в рассматриваемой части подготовлена в соответствии с требованиями конкурсной документации, пункта 53 Правил. Следовательно, решение конкурсной комиссии об отклонении заявки на основании неверного оформления представленных документов требованиям пункта 70 Правил, обязывающих отклонять заявки только по основаниям, содержащимся в пункте 18 Правил, не правомерно.

На основании изложенного комиссией Красноярского УФАС России правомерно установлено отсутствие нарушений требований конкурсной документации о заверении копий документов со стороны лиц, подавших заявки на участие в торгах.

В части иных оснований отклонения заявок участников суд пришел к следующим выводам.

Заявка общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город» была отклонена в связи с тем, что заявка и приложенные к ней документы представлены в единственном экземпляре, тогда как пункт 1 приложения 6 к конкурсной документации требует представление каждого входящего в состав документа в двух экземплярах.

Вместе с тем, приложение 6 к конкурсной документации – это инструкция по заполнению заявки заявка на участие в конкурсе, представляется организатору конкурса в закрытом виде (в запечатанном конверте) в двух экземплярах, в установленные сроки и время приема.

Правила не предусматривают подачу заявки в двух экземплярах, в связи с чем установление организатором торгов в конкурсной документации такого требования противоречит пунктам 52, 53 Правил. Кроме того, данное требование не может относиться к заполнению заявки, что не позволяет считать данное требование инструкцией по заполнению заявки. Из этого следует, что устанавливая такое требование, организатор торгов нарушил пункт 41 Правил.

Вместе с тем, все основания для отклонения заявки организатор торгов прописал в пункте 9.4 конкурсной документации. Несоответствие заявки инструкции по ее заполнению в качестве основания для отклонения в документации не указано, что делает заявку общества в рассматриваемой части соответствующей требованиям Правил и конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, заявка общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Удача Енисейск» была отклонена, поскольку общество не представило акт сверки расчетов с ресурсоснабжающей организацией - ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Согласно подпункту 7 пункта 15 Правил к участнику конкурса предъявляется следующее требование: отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за два и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

Пункт 53 Правил содержит перечень представляемых в составе заявки документов и сведений: документы, подтверждающие соответствие участника конкурса данному требованию, в составе заявки к представлению не требуются, а также отсутствует требование о предоставлении в составе заявки актов сверки с ресурсоснабжающими организациями или решений суда и в конкурсной документации. Отсутствие таких требований в пункте 53 Правил и в конкурсной документации корреспондирует с пунктом 17 Правил, согласно которому соответствие претендентов требованиям, указанным в подпункте 7 пункта 15 Правил, осуществляется конкурсной комиссией, при этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Учитывая изложенное, суд полагает, что данное основание для отклонения заявки также не основано на положениях Правил и конкурсной документации.

Изложенные выводы также применимы и в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский жилищный комплекс», общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант-Сервис», которым отказано в допуске к участию в конкурсе по аналогичным причинам: не представил акты сверки расчетов со всеми ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из материалов дела, заявка общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский жилищный комплекс» также была отклонена по причине представления оформленного ненадлежащим образом платежного документа.

Подпункт 2 пункта 53 Правил предусматривает представление в составе заявки документа, подтверждающего соответствие участника установленным требованиям для участия в торгах, в том числе документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Данный документ в составе заявки представляется в подтверждение соответствия участника требованию, содержащемуся в подпункте 6 пункта 15 Правил, устанавливающем следующее требование к участникам торгов: внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

Из указанных положений Правил следует, что рассматриваемый документ представляется в составе заявки исключительно с целью подтверждения установленного Правилами требования к участникам торгов. При этом подтверждение соответствия участника рассматриваемому требованию подтверждается не наличием/отсутствием в составе заявки документа, удостоверяющего внесение задатка, а собственно поступлением денежных средств на счет, указанный в конкурнои документации.

Из этого следует, что поступление денежных средств на счет при наличии в составе заявки незаверенного платежного поручения не означает несоответствие участника торгов рассматриваемому требованию. Незаверенная в таком случае копия документа, подтверждающего внесение задатка, не несет квалифицирующего для признания заявки соответствующей/несоответствующей требованиям закупочной документации значения.

Информация об отсутствии поступившего на основании данного платежного поручения задатка в протоколе отсутствует.

Изложенные выводы также применимы и в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант-Сервис» которому отказано в допуске к участию в конкурсе по аналогичным причинам: представление незаверенной копии платежного поручения,

В этой связи, суд соглашается с антимонопольным органом о допущенных со стороны комиссии нарушений, поскольку решение конкурсной комиссии об отклонении заявок подателей жалоб, не основано на требованиях Правил, конкурсной документации, и является неправомерным, нарушающим пункт 70 Правил.

Такой порядок проведения конкурса ответчиком обоснованно был признан неправомерным, что послужило основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, являющихся законными и обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению, права заявителя оспариваемыми решениями и предписанием не нарушены.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева