АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

г. Красноярск, ул.Ленина, 143

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Красноярского края  Крицкая И.П.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  товарищества собственников жилья «Белый дом» (г. Красноярск)

к  администрации города Красноярска (г. Красноярск)

о признании недействительным ненормативного акта

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1                         (г. Красноярск)

при участии в заседании представителей:

ответчика: ФИО2, доверенность от  09.01.2007,

третьего лица: ФИО1, индивидуального предпринимателя,

ФИО3, доверенность от 17.11.2006,

протокол судебного заседания вела судьяКрицкая И.П.,

резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 30 октября 2007 года,

мотивированное решение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2007 года,

установил:

товарищество собственников жилья «Белый дом» (далее заявитель, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Красноярска (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным распоряжения от 27.04.2006 № 1010-арх.

Определением суда от 13.09.2007 к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Заявитель надлежаще извещен о  месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, представил в дело к данному судебному заседанию ходатайство о приостановлении или отложении судебного разбирательства  связи с возникшей возможностью внесудебного урегулирования спора.

 Судом данное ходатайство заявителя рассмотрено и в его удовлетворении  отказано по следующим основаниям.

Заявитель в качестве основания для приостановления производства по делу указывает на то, что он обратился к ответчику с жалобой, в которой просит отменить  распоряжение        № 1010-арх от 27.04.2007. Полагая, что у него появилась возможность внесудебного урегулирования спора, заявитель просит приостановить производство по настоящему делу до поступления  официального ответа   от администрации года Красноярска.

Приостановление производства по делу регламентировано главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу предусмотрен статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по делу в силу указанных норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Также отсутствуют основания для отложения настоящего судебного заседания. В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в дел, в судебное заседание по уважительной причине, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания  в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.  О невозможности явки представителя в судебное заседание по уважительной причине заявителем не заявлено, также в данном ходатайстве заявителем не заявлено о представлении дополнительных доказательств по делу.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительных письменных пояснениях по делу.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя по  основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом рассмотрены ходатайства  заявителя об истребовании от ответчика и третьего лица проекта реконструкции нежилого помещения № 136 по ул. Менжинского, 9Г, а также о назначении и проведении комплексной экспертизы проекта реконструкции нежилого помещения № 136 по ул. М нжинского,9Г.

В удовлетворении указанных ходатайств заявителю отказано, о чем судом вынесено протокольное определение, отраженное в протоколе судебного заседания от 30.10.2007 по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

27 апреля 2006 года администрацией города Красноярска издано распоряжение                    № 1010-арх «О реконструкции нежилого помещения № 136 по ул. Менжинского, 9Г (ФИО1, ФИО4.)».

Данным распоряжением  разрешена реконструкция по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации нежилого помещения № 136 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Менжинского 9Г, в ателье с административными помещениями и устройством отдельных входов. Указано департаменту градостроительства выдать разрешение на  строительство.

Квартира № 136, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи ФИО1 и ФИО4, что подтверждается  Свидетельством о государственной  регистрации права от 16 июля 2004 года.

09.12.2004 распоряжением администрации города Красноярска № 3267-арх с учетом распоряжения от 07.02.2005 № 188-арх  жилое помещение № 136 по ул. Менжинского, 9Г  переведено в нежилое.

28.02.2006 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска с заявлением о выдаче распоряжения на реконструкцию указанного помещения с приложением соответствующих документов.

Товарищество собственников жилья «Белый дом»  является добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в кондоминиуме, зарегистрировано по адресу: <...> (пункты 1.3, 21.1 Устава).

Заявитель оспаривает распоряжение ответчика от 27.04.2006 № 1010-арх по следующим основаниям:

-в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации   обжалуемое постановление вынесено в отсутствие согласованной и утвержденной проектно-сметной документации, без документов по изменению земельного участка, проекта демонтажа объектов капитального строительства и других необходимых документов;

-документы для получения согласия собственников на перепланировку и реконструкцию спорного помещения товариществу собственников жилья ФИО1 И ФИО5 не представлялись;

-реконструкция спорного объекта влечет за собой уменьшение общей долевой собственности жильцом данного дома, разрушает гидроизолирующие отмостки дома, перекрывает систему вентиляции подъезда, затрагивает несущие стены и существенно изменяет фасад здания;

-разрешение на строительство (реконструкцию) затронуло права и законные интересы заявителя и выдано незаконно без согласования проекта реконструкции с ТСЖ.

Настоящее заявление об оспаривании распоряжения администрации города Красноярска № 1010-арх от  27.04.2007 подано заявителем в арбитражный суд  25.07.2007. При этом  ходатайство о восстановлении данного срока в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не заявлено.

Заявитель считает, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления в арбитражный суд им не пропущен, поскольку  обжалуемое распоряжение получено им только 10.07.2007.

Ответчик и третье лицо  требования заявителя не признают, просят суд отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

-заявителем пропущен 3-месячный срок обжалования данного распоряжения в арбитражный суд, при этом о вынесении данного распоряжения и  его содержании ТСЖ стало известно в сентябре-октябре 2006 года;

-права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемое распоряжение не затрагивает и не нарушает;

-оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

  Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и исследованные  по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

  В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, организаций, учреждений допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое установлен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой определен перечень документов, представляемых собственником помещений в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения.

По результатам рассмотрения соответствующего заявления и представленных в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, орган, осуществляющий перевод помещений, принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения в срок, установленный частью 4 статьи 23 Жилищного кодекса, и не позднее чем через три рабочих дня направляет заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.  Если перевод жилого помещения в нежилое  требует перепланировки помещения и (или) проведение иных работ, необходимых для использования помещения в новом качестве, то орган, принявший решение о переводе, в документе, направленном заявителю, помещает требование о таких мероприятиях (части 5, 6 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что администрацией города Красноярска разрешено ФИО1 перевести квартиру № 136 по ул. Менжинского, 9Г в нежилое помещение, также разрешена реконструкция по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации данного  нежилого помещения и выдано разрешение № 211 на реконструкцию вышеуказанного помещения. Действующим законодательством не предусмотрено согласование перевода помещения в нежилое с ТСЖ и (или) с членами товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения «О порядке  подготовки согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г. Красноярска», утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 8 августа 2005 г. № 436,  юридические и физические лица, заинтересованные в реконструкции объекта, принадлежащего им на праве собственности, направляют на имя  начальника департамента градостроительства заявление о разрешении реконструкции объекта. Требования к содержанию данного заявления и перечень прилагаемых к нему документов предусмотрены пунктом  5.2  указанного Положения.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 Положения в течение семи дней  заявление подвергается градостроительному анализу и выносится на заседание архитектурно-планировочной комиссии для рассмотрения возможности реконструкции объекта. По итогам  рассмотрения заявления на заседании  архитектурно-планировочной комиссии принимается решение о  согласовании реконструкции объекта либо решение об отказе  в выдаче разрешения на реконструкцию объекта. Затем Управление готовит градостроительный план   земельного участка (пункт 5.6), производится согласование и утверждение проектной документации, издается распоряжение администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта для выдачи по заявлению заказчика градостроительного плана земельного участка (пункт 5.8).

Как следует из материалов дела, ФИО1 представлены в комитет по архитектуре и градостроительству администрации города для выдачи распоряжения на реконструкцию помещения  следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права на данное помещение, договор купли-продажи данной квартиры, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.02.2006, распоряжение о переводе помещения в нежилое № 3267-арх от 09.10.2004,архитектурно-планировочное задание на реконструкцию нежилого помещения от 18.01.2005 № 318, письмо комитета по архитектуре и градостроительству от 30.12.2006 № 26434 о соответствии рабочего проекта реконструкции архитектурно-планировочному заданию,  техническое заключение № 10491 от 25.05.2005, заключения № 133-05 и № 133-05 «а» на соответствие проектной документации противопожарным требованиям нормативных документов, согласование проекта администрацией Железнодорожного района г. Красноярска от 20.12.05 №2562, Сводное заключение по результатам проведения государственной экспертизы от 21.02.2006 № Э-072-3, письмо Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору №30-09/290 о государственной экологической экспертизе материалов рабочего проекта «Реконструкция нежилого помещения под ателье с административными помещениями по ул. Менжинского, 9Г в г. Красноярске».

В силу пункта 5.5 Положения основанием для отказа в выдаче  разрешения на реконструкцию объекта является несоответствие предполагаемого размещения объекта градостроительным нормам и правилам, а также несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения заказчик направляет на имя начальника департамента градостроительства заявление о подготовке распоряжения администрации города о разрешении реконструкции объекта с приложением копий всех заключений и согласований надзорных организаций по проекту и документов, подтверждающих право собственности (иного вещного права) на объект недвижимого имущества, документов о правах заявителя на земельный участок и кадастровой карты плана земельного участка. По получении указанного заявления управление в десятидневный срок   готовит проект распоряжения  администрации города  о разрешении реконструкции объекта. Данный проект проходит согласование с лицами, указанными в пункте 5.11 Положения. Распоряжение администрации города о разрешении реконструкции объекта подписывается начальником департамента градостроительства (пункт  5.12).

Таким образом, распоряжение администрации города о разрешении реконструкции объекта выносится при подтверждении факта получения заявителем всех предусмотренных нормативными актами согласований и заключений по проекту, и наличия у заявителя всех необходимых документов. Издание такого распоряжения свидетельствует о том, что предполагаемая реконструкция объекта  соответствует градостроительным нормам и правилам, а функциональное назначения объекта соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны.

Данное распоряжение является основанием  для получения разрешения на строительство объектов при соблюдении требований действующего законодательства (пункт 5.13 Положения).

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного  плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 17 указанной статьи  установлен закрытый перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется. Спорный объект и работы в нем по реконструкции не отвечают указанным в части 17 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации признакам, следовательно, для проведения таких работ обязательно получение специального разрешения на их проведение. Исходя из положений пункта 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации,  наличие разрешения на проведение работ по реконструкции объекта капитального строительства, в случае, когда его получение обусловлено требованиями законодательства, необходимо для проведения в последующем технической инвентаризации объекта и его государственной регистрации.

Таким образом, оспариваемое распоряжение о реконструкции спорного помещения  является индивидуальным правовым актом, выдаваемым конкретному лицу и является основанием для выдачи заявителю разрешения в прядке статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской  Федерации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

На основании исследованных по делу доказательств суд не установил нарушения ответчиком при принятии оспариваемого распоряжения норм статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Положении  «О порядке подготовки согласования индивидуальных правовых актов  администрации города о предоставлении земельных участков для строительств, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г. Красноярска».

Довод заявителя о том, что для реконструкции спорного помещения требуется согласие всех собственников многоквартирного дома и согласие товарищества собственников жилья не соответствует закону.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или   внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

К распоряжению имуществом также относятся действия по изменению объекта. Согласно пункту 3 статьи 36, пункту  2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Таким образом, согласие собственников квартир  в многоквартирном доме требуется тогда, когда предполагаемая реконструкция  касается  помещений, находящихся в общей долевой собственности.

Из документов, представленных ФИО1 для получения оспариваемого распоряжения, следует, что реконструкции подлежит нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ей и ФИО5, согласие которого на реконструкцию представлено.

Оспариваемым распоряжением разрешена реконструкция  нежилого помещения № 136 в доме № 9Г по ул. Менжинского.  На проведение реконструкции  согласие ФИО5 дано в нотариально заверенной форме.

На реконструкцию помещений, находящихся в общей совместной собственности жильцов данного дома, на разрешение которой требуется согласование всех собственников, обжалуемое  распоряжение не выдавалось.

Согласно статьям 12, 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч. 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При том суд исходит из следующего.

Статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества  в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 137 названного Кодекса  товарищество собственников жилья вправе, в частности,  заключать договор управлении в многоквартирном доме, а  также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; пользоваться   предоставленными банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим  для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу;   предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; получать в пользование  или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

Анализ указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что  экономический характер носит деятельность ТСЖ, связанная с осуществлением имущественных прав владения, пользования, распоряжения общим имуществом в доме, заключением хозяйственных договоров, а также совершением иных юридически значимых действие в сфере гражданского оборота.

Заявитель, указывая на то, что оспаривает распоряжение ответчика в интересах жильцов - собственников общего имущества дома, не приводит доказательств,  свидетельствующих о нарушении данным распоряжением интересов ТСЖ в сфере его экономической деятельности при осуществлении им конкретных полномочий, предусмотренных статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Суд при рассмотрении дела не установил фактов нарушения прав и интересов ТСЖ  при осуществлении им действий в сфере гражданского оборота при управлении комплексом недвижимого имущества – многоквартирным домом.

Также суд считает, что заявителем пропущен срок обжалования распоряжения администрации города Красноярска от 27.04.2006 № 1010-арх.

Так, в материалах дела имеется письмо заявителя, адресованное депутату Красноярского городского Совета ФИО6,  № 25/09-06 от 26 сентября 2006 года. В качестве приложения к данному письму заявителем указано распоряжение № 1010-арх от 27.04.2007.

Также в суд  представлены материалы дела № 284-05-06, возбужденного  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 25.10.2006г. Данное дело возбуждено по заявлению ФИО1, к которому было приложено обжалуемое по настоящему делу распоряжение.

Таким образом, заявителю было известно о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым распоряжением уже в сентябре – октябре 2006 года.

В соответствии с частью  4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении  их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.    

Заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявлении в суд не обращался.

Заявитель указывает на то, что оспариваемое распоряжение фактически им получено от ответчика  только 10.07.2007.

Суд считает, что  данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Как указывалось выше, законодатель связывает срок подачи заявления в арбитражный суд не  датой получения оспариваемого ненормативного правого акта, а с датой, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и интересов данным актом. Поскольку материалами дела доказано, что об этом заявителю стало известно в сентябре-октябре 2006 года, суд пришел к выводу о пропуск заявителем срока обращения в суд по неуважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд, исходя из оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, пришел к выводу  об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Белый дом», зарегистрированного  инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска 24.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 1022401808241, находящегося по адресу:                 <...> «г» - 42, о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 27.04.2006 № 1010-арх, отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                               И.П. Крицкая