Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, 28.06.1991 дата регистрации)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, г. Люберцы, 18.11.2002 дата регистрации)

о взыскании 23 782 руб. 72 коп. убытков в порядке суброгации

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в
г. Красноярске (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании 23 782 руб. 72 коп. страхового возмещения.

Определением от 30.07.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Как следует из материалов дела между ОАСО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства Land Cruiser 200, без номера, VIN <***>, оформленный страховым полисом
№ AI22950643 на срок с 27.04.2012 по 26.04.2013 от риска «ущерб».

30.05.2012 в 19 час. 00 мин. в на ул. Киренского, 60 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Land Cruiser 200, без номера, под управлением ФИО1 и транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак <***>, под управлением
ФИО2

Рассмотрев обстоятельства указанного ДТП, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения ДТП послужили действия водителя ФИО2, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на дату ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, оформленному страховым полисом ВВВ № 0176273511.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2012 автомобиль Land Cruiser 200, без номера в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения: правого заднего крыла, правой передней двери.

Пункт 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, так же как и ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, при наличии доказательств фактически понесенных расходов на восстановление транспортного средства пострадавшего в результате ДТП размер ущерба должен определяется на основании данных о фактических расходах за минусом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом изложенного, довод ответчика об осуществлении выплаты только на основании заключения независимой экспертизы в размере восстановительного ремонта, который определяется по средним сложившимся ценам и с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, отклоняется.

Экспертом ООО «Центр автоэкспертизы» 31.05.2012 произведен осмотр автомобиля Land Cruiser 200, без номера, VIN <***>, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 0420, согласно которому установлена необходимость ремонта задней правой двери и заднего правого крыла.

Согласно счету № с-21135 от 07.08.2012, заказу-наряду № с-21135 от 07.08.2012, акту выполненных работ от 29.08.2012 ООО «ПКФ «Крепость» фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Land Cruiser 200, без номера,
VIN <***> составила 23 869 руб. 05 коп., в том числе 11 624 руб. 80 коп. стоимость работ, 12 244 руб. 25 коп. стоимость запасных частей и расходных материалов.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункту 60 и подпункту «б» пункта 63 Правил ОСАГО процент износа учитывается при определении стоимости частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, но не учитывается при определении стоимости самих работ и расходных (лакокрасочных) материалов.

Согласно расчету износа деталей, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки», стоимость поврежденных деталей с учетом износа 1 % составляет 8 546 руб. 27 коп.

Размер расходов на восстановление автомобиля, подлежащих возмещению ответчиком в порядке, установленном нормами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 23 782 руб. 72 коп. с учетом износа деталей, исходя из следующего расчета: 11 624 руб. 80 коп. + 3 611 руб. 65 коп. +
8 546 руб. 27 коп., где: 11 624 руб. 80 коп. – работы; 3 611 руб. 65 коп. – расходные материалы; 8 546 руб. 27 коп. – стоимость деталей с учетом износа.

Оснований не принимать в качестве доказательств размера расходов, которые потерпевший должен был понести в связи с ремонтом поврежденного автотранспортного средства: счет № с-21135 от 07.08.2012, заказ-наряд № с-21135 от 07.08.2012, акт выполненных работ от 29.08.2012 ООО «ПКФ «Крепость» у суда не имеется, поскольку указанные документы соответствуют требованиям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями от 13.06.2012 № 522963, от 10.09.2012 № 887047 ОАСО «Ингосстрах» оплатило ООО «Производственно-коммерческая фирма «Крепость»
23 869 руб. 05 коп. за ФИО1

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № 231-171-1677285/12 от 05.10.2012 о страховой выплате в размере 21 259 руб. 55 коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Поскольку повреждение транспортного средства Land Cruiser 200, без номера,
VIN <***> находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны.

Доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 23 782 руб. 72 коп. ответчиком суду не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом согласно платежному поручению № 532830 от 17.05.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Люберцы Московской области, 17.11.2002 дата регистрации) в пользу открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, 28.06.1991 дата регистрации)
23 782 руб. 72 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 25 782 руб. 72 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев