Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, 28.06.1991 дата регистрации)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, г. Люберцы, 18.11.2002 дата регистрации)

о взыскании 114 699 руб. 04 коп. убытков в порядке суброгации

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил : открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании 114 699 руб. 04 коп. страхового возмещения.

Определением от 30.07.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Как следует из материалов дела между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства Land Rover Frelander 2, государственный регистрационный знак <***>, оформленный страховым полисом № AI19508971 на срок с 23.10.2011 по 22.10.2012 от риска «ущерб».

23.02.2012 в 01 час. 40 мин. в на ул. Карла Маркса, 108 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Land Rover Frelander 2, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1.

Рассмотрев обстоятельства указанного ДТП, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения ДТП послужили действия водителя ФИО1, который нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 на дату ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, оформленному страховым полисом ВВВ
№ 0581054269.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 23.02.2012 автомобиль Land Rover Frelander 2, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения: правого переднего крыла, переднего бампера, противотуманной фары, правого переднего парктроника, правого переднего подкрылка, бочка омывателя, омывателя правой передней фары, скрытые дефекты.

Пункт 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, так же как и ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, при наличии доказательств фактически понесенных расходов на восстановление транспортного средства пострадавшего в результате ДТП размер ущерба должен определяется на основании данных о фактических расходах за минусом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом изложенного, довод ответчика об осуществлении выплаты только на основании заключения независимой экспертизы в размере восстановительного ремонта, который определяется по средним сложившимся ценам и с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, отклоняется.

Из акта осмотра транспортного средства от 25.02.2012 № 12195 следует, что транспортному средству Land Rover Frelander 2, государственный регистрационный знак <***> необходима замена: переднего правого крыла, правого переднего подкрылка, уплотнителя расширителя крыла, шланга омывателя, бочка омывателя, переднего бампера, правого блока-фары, правой противотуманной фары, правого кронштейна бампера, кронштейна правого крыла; необходим ремонт: брызговика правого переднего колеса, рамки радиатора, окантовки портивотуманной фары.

Согласно заказу-наряду № 000389 от 10.04.2012, акту сдачи-приемки выполненных работ № 000389 от 15.05.2012 ООО «ЛРЦ Форпост» фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Land Rover Frelander 2, государственный регистрационный знак <***> составила 144 716 руб., в том числе 43 040 руб. стоимость работ, 101 676 руб. стоимость запасных частей и расходных материалов.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункту 60 и подпункту «б» пункта 63 Правил ОСАГО процент износа учитывается при определении стоимости частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, но не учитывается при определении стоимости самих работ и расходных (лакокрасочных) материалов.

Согласно расчету износа деталей, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки», стоимость поврежденных деталей с учетом износа 29 – 32 % составляет 66 972 руб. 66 коп.

Размер расходов на восстановление автомобиля, подлежащих возмещению ответчиком в порядке, установленном нормами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 114 699 руб. 04 коп. с учетом износа деталей, исходя из следующего расчета: 43 040 руб. + 4 687 руб. + 66 972 руб. 04 коп., где: 43 040 руб. – работы; 4 687 руб. – расходные материалы; 66 972 руб. 04 коп. – стоимость деталей с учетом износа.

Оснований не принимать в качестве доказательств размера расходов, которые потерпевший должен был понести в связи с ремонтом поврежденного автотранспортного средства: заказ-наряд № 000389 от 10.04.2012, акт сдачи-приемки выполненных работ
№ 000389 от 15.05.2012 ООО «ЛРЦ Форпост» у суда не имеется, поскольку указанные документы соответствуют требованиям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями от 05.04.2012 № 278693, от 24.05.2012 № 452240 ОАСО «Ингосстрах» оплатило ООО «ЛРЦ Форпост» страховое возмещение по полису
№ AI19508971 в сумме 144 716 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № 231-171-1579851/12 от 31.08.2012 о страховой выплате в размере 120 000 руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Поскольку повреждение транспортного средства Land Rover Frelander 2, государственный регистрационный знак <***> находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны.

Доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 114 699 руб. 04 коп. ответчиком суду не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом согласно платежному поручению № 544817 от 17.05.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 4 440 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Люберцы Московской области, 17.11.2002 дата регистрации) в пользу открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, 28.06.1991 дата регистрации)
114 699 руб. 04 коп. страхового возмещения, 4 440 руб. 98 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 119 140 руб. 02 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев