Гражданский кодекс часть 1

заявителя – М.Н. Наливайко генерального директора общества, действующего на основании решения учредителя от 01.02.2006, приказа от 01.02.2008 и паспорта;

административного органа – Е.В. Будриной по доверенности от 09.01.2008 и паспорту,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Чурилиной.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.09.2008, решение в полном объеме изготовлено 10.09.2008.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2008 № 81/08/1 по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 07.08.2008 вышеназванное заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 19.08.2008.

Определением арбитражного суда от 19.08.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 14 час. 00 мин. 03.09.2008.

До начала судебного заседания представителем налогового органа заявлено ходатайство о привлечении к участию в арбитражном процессе в качестве свидетеля Воронюк Виталия Эдуардовича, ведущего инженера-электроника открытого акционерного общества «КСЕОН», осуществляющего техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин типа «ЭЛВЕС-МИКРО-К» на основании удостоверения № 3445/1 от 20.06.2008 о прохождении курса теоретического и практического обучения при обществе с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель».

Представитель заявителя указал на отсутствие возражений на ходатайство налогового органа, возможность заслушивания свидетеля в судебном заседании.

Учитывая, что Воронюк В.Э., являясь специалистом по устройству, техническому обслуживанию и ремонту электронных контрольно-кассовых машин типа «ЭЛВЕС-МИКРО-К», может дать пояснения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, на основании статьей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил удовлетворить ходатайство налогового органа о привлечении Воронюк Виталия Эдуардовича к участию в арбитражном процессе в качестве свидетеля, заслушать свидетеля в настоящем судебном заседании.

Свидетель Воронюк Виталий Эдуардович, предупрежденный арбитражным судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (приложение к настоящему протоколу № 1), в судебном заседании пояснил следующее:

- эксплуатация контрольно-кассовой машины «ЭЛВЕС-МИКРО-К» осуществляется в соответствии с инструкцией по эксплуатации, прилагаемой к машине;

- операция возврата применяется только в случае возврата товара после его реализации, при оказании предприятием услуги операция возврата не применяется;

- операция возврата регистрирует возврат товара после закрытия смены, в которой была зарегистрирована продажа товара; сумма возвратов аккумулируется на отдельном денежном регистре ККМ, который выводится при печати суточного отчета, то есть при осуществлении возвратов кассиром в течение смены в суточном отчете отразится количество возвратов и сумма возвратов за смену с учетом промежуточной суммы текущего чека (возврата); при регистрации возврата контрольно-кассовая машина производит контроль наличности, при этом размер регистрируемого возврата не может быть больше разности сумм регистраций продаж за смену, операций сторно, возвратов за смену, внесений денег в кассу за смену, с учетом произведенных выплат из кассы за смену;

- в случае ошибочного пробития чека при оказании услуги (в том числе при пробитии суммы превышающей стоимость услуги) операция возврата с применением ККМ не производится; в этом случае печатается чек на нужную сумму, а ошибочно пробитый чек сохраняется и прикладывается к соответствующему акту, составленному по надлежащей форме;

- операции внесения денег в кассу и выплаты денег из кассы являются самостоятельными операциями, не связанными с продажами или возвратами; операция внесения денег в кассу увеличивает денежную наличность в кассе (например, при выдаче кассиру разменной монеты, передаче кассиру несданного денежного остатка предыдущей смены), а операция выплаты денег из кассы – уменьшает (например, в случае сдачи выручки инкассаторам); операции внесения и выплаты денег не влияют на сменный итог, в суточном отчете суммы внесенных в кассу и выплаченных из кассы денег выводятся в отдельных строках;

- указанный порядок осуществления кассиром операций возврата, внесения денег в кассу и выплаты денег из кассы установлен инструкцией по эксплуатации контрольно-кассовой машины «ЭЛВЕС-МИКРО-К».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик высказал возражения на требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Оазис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062463012963.

На основании поручения от 27.05.2008 № 825К заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска за период с 26.04.2008 по 26.05.2008 административным органом проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Оазис», в том числе по вопросу полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

За проверяемый период с 26.04.2008 по 26.05.2008 установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Оазис» не оприходованы денежные средства в размере 18 610,00 руб.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки от 17.06.2008 № 81/08.

Выявленный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось с соответствующей жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 14.07.2008 № 25-0383 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Оазис» оставлена без удовлетворения, постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 26.06.2008 № 81/08/1 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с постановлением инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 26.06.2008 № 81/08/1 и обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене названного выше постановления.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное правовое положение содержится в нормах частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 30.07.2008, при этом обжалуемое постановление было получено представителем общества 26.06.2008. Для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления общество обратилось с соответствующим ходатайством. При этом в качестве уважительности причин пропуска срока общество указывает на обращения с жалобой на указанное постановление в вышестоящий административный орган.

Решением от 14.07.2007 №25-083 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам следует учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Оазис», пришел к выводу, что заявитель доказал уважительность причин пропуска срока для обжалования постановления от 26.06.2008 № 81/08/1 по делу об административном правонарушении, в связи с чем восстановил предприятию пропущенный срок.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают правонарушения, предусмотренные статьей 15.1 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

Согласно Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, к должностным лицам инспекций Федеральной налоговой службы по районам в городах, уполномоченным составлять протоколы, относится, в том числе должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Из материалов дела следует, что протокол от 17.06.2008 № 81/08/1 об административном правонарушении составлен специалистом 1-го разряда инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска Д.С. Федоровым, действующим на основании поручения от 27.05.2008 № 825К о проведении проверки. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 17.06.2008 № 81/08/1 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами налогового органа в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 17.06.2008 № 81/08/1 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в присутствии генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Оазис» М.Н. Наливайко, являющейся в соответствии с уставом общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Оазис».

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно диспозиции рассматриваемой статьи состав правонарушения образует, в том числе, неоприходование в кассу денежной наличности. Учитывая изложенное, объективная сторона правонарушения состоит в фактическом получении выручки и неотражении её в соответствующих бухгалтерских документах.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.1983 N 105, все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 № 18 (далее – Порядок), установлено, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на эти документы штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами, на это уполномоченными (пункт 14 Порядка).

Согласно пунктам 22, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге, при этом, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итого операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, предусмотрено, что по показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром - операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно-кассовой машины.

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции подлежат регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Хозяйственные операции отражаются в регистрах бухучета в хронологической последовательности. Основным требованием бухгалтерского учета признается требование полноты учета. Излишек имущества, в том числе денежных средств, должен выявляться организацией и оприходываться. Изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предыдущим периодам, производятся в отчетности, составляемой за период, в котором были обнаружены искажение ее данных.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что под понятием «оприходование в кассу денежной наличности» понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Материалами дела (в том числе, актом проверки полноты учета выручки № 81/08 от 17.06.2008; протоколом об административном правонарушении от 17.06.2008 № 81/08/1; фискальным отчетом по контрольно-кассовой машине, выписками из журнала кассира-операциониста, кассовой книги, а также приходными и расходными ордерами за проверяемый период) подтверждается тот факт, что за 27.04.2008, 30.04.2008, 08.05.2008, 24.05.2008 выручка, отраженная в кассовой книге предприятия, составила на 18 610, 00 руб. меньше выручки, полученной заявителем с применением контрольно-кассовой машины.

Следовательно, в указанный выше период обществом допущены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившийся в неоприходовании в кассу денежной наличности за период в сумме 18 610 руб. 00 коп.

Следовательно, в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о допущенных кассиром ошибках, выразившихся в пробитии по контрольно-кассовой машине чеков на большую сумму по сравнению с фактически полученными в кассу предприятия, и представленные возвратные чеки не могут быть приняты судом в качестве доказательства отсутствия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 4.2. 4.3 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, чеки контрольно-кассовой техники на приобретение товара действительны только в день их выдачи покупателю (клиенту).

Кассир-операционист может выдавать деньги по возвращенным покупателями (клиентами) чекам только при наличии на чеке подписи директора (заведующего) или его заместителя и только по чеку, выданному в данной кассе.

В случае ошибки кассира - операциониста:

- при вводе суммы и невозможности погашения чека в течение смены неиспользованный чек актируется в конце смены;

- в выдаче сдачи покупателю (клиенту) при возникновении спора покупатель имеет право потребовать у администрации снятия кассы;

- составить и оформить совместно с администрацией предприятия акт по форме № 54 (приложение № 5) о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, погасить их, наклеить на лист бумаги и вместе с актом сдать в бухгалтерию (где они хранятся при текстовых документах за данное число);

- записать в «Книгу кассира – операциониста» суммы, выплаченные по возвращенным покупателями (клиентами) чекам, и количество напечатанных на день нулевых чеков.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что несоблюдая требования к оформлению сумм, ошибочно пробитых по контрольно-кассовой машине кассиром-операционистом, организация допускает нарушение порядка работы с денежной наличностью.

Доказательств того, что обществом при оформлении сумм, ошибочно пробитых по контрольно-кассовой машине кассиром-операционистом, были выполнены требования пунктов 4.2. 4.3 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, заявителем не представлено, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах наличные денежные суммы, полученные обществом с применением контрольно-кассовой машины и не отраженные в кассовой книге предприятия, являются не оприходованной выручкой.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств того, что у общества существовала объективная невозможность соблюдения установленного порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, заявителем суду не представлено, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Оазис» вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом установлены, оспариваемое постановление от 26.06.2008 № 81/08/1 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 26.06.2008 № 81/08/1 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в порядке апелляционного производства, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья Е.М. Чурилина