Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о признании незаконным предупреждения от 05.05.2014 № 7636,

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 24.12.2013 № 122Н/118;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 18.08.2014 № 59;

от ООО «ЭСС»: Магда А.С. на основании доверенности № 13 от 17.09.2013,

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Родичевым Д.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным предупреждения № 7636 от 05.05.2014.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.07.2014 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, считает оспариваемое предупреждение законным и обоснованным.

Представитель ООО «ЭСС» поддержал позицию ответчика.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «ЭСС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 01.06.2012, предметом которого является взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплата друг другу услуг по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае, если после заключения договора произойдет изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных в пункте 2.2 договора, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путем оформления дополнительных соглашений к договору в срок 5 рабочих дней.

На основании договора аренды сооружения № 4 от 14.02.2014, заключенного с ООО «Домостроительная компания», ООО «ЭСС» приобрело права временного пользования следующими объектами: сооружение ТП 1188 (лит. В), площадью 59,50 кв. м и подземной кабельной ЛЭП (лит. 1) напряжением 10 кВ протяженностью 840,00 м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, РП № 109 до ТП 19, через ТП № 1188 по пр-ту Мира, район <...> условный номер 25:50:000000:04:401:001:003789540.

Указанные объекты имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири», о чем свидетельствует Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 29.08.2007, составленный между ОАО «Гортеплоэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Сибири») и ООО «ДСК».

Согласно акту приема-передачи от 14.02.2014 в ТП 1188 установлено два прибора учета Меркурий 230 АМ-03.

В соответствии с актами допуска прибора учета в эксплуатацию №№ 20-281, 20-282, составленными 26.08.2013 представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» 26.08.2013, приборы учета №№ 09093929, 14938824 (дата поверки II и I квартал 2013 года), установленные в РУ-0,4 кВ ТП 1188, допущены в эксплуатацию.

Согласно паспорту счетчика Меркурий АМ-03 межповерочный интервал составляет 10 лет.

Граница балансовой принадлежности сетей как линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения для ОАО «МРСК Сибири» фактически не изменилась и отражена в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Сибири» и собственниками объектов электросетевого хозяйства, составленными по итогам технологического присоединения.

В соответствии со схемой электроснабжения ТП 1188 граница раздела между ООО «ДСК» и Советским РЭС проходит по зажимам нижних наконечников. Приборы учета №№ 09093929, 14938824 допущены в эксплуатацию ОАО «МРСК Сибири».

ООО «ЭСС» в связи со сменой владельца электротехнического оборудования соблюден порядок уведомления сетевой организации (ОАО «МРСК Сибири»), предусмотренный частью 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», а именно: к заявлению от 05.03.2014 были приложены копии договора аренды сооружения, свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2004 серия 24 ГТ № 004010, а также ранее выданных технических условий от 18.06.2010 № Ц-102 и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 29.08.2007.

В целях внесения изменений в указанный договор в части состава точек присоединения ООО «ЭСС» письмом от 05.03.2014 № 65 направило в адрес ОАО «МРСК Сибири» дополнительное соглашение № 18.2400.558.12ДС10 от 04.03.2014, в котором указано на дополнение приложения № 1-1 «Перечень точек поставки электроэнергии в сети Сетевой организации 2 из сетей Сетевой организации 1» точками приема с 01.03.2014 согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению (точками поставки РП-109, РУ-10кВ, яч. 18; ТП-19, РУ-10кВ, яч. 6).

Письмом от 27.03.2014 № 1.3/03/5056-исх ОАО «МРСК Сибири» сообщило заявителю о том, что электрооборудование в договоре аренды сооружения от 14.02.2014 № 4 не соответствует электрооборудованию, указанному в акте приема-передачи к договору, а также о необходимости оборудования точек поставки средствами учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности.

ООО «ЭСС», не согласившись с действиями ОАО «МРСК Сибири», обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

В связи с наличием в действиях ОАО «МРСК Сибири» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вынесло предупреждение № 7636 от 05.05.2014, которым предупредило общество о необходимости прекратить указанные действия, а именно: рассмотреть обращение ООО «ЭСС» (от 05.03.2014 № 65) в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 28.05.2014.

Полагая, что предупреждение № 7636 от 05.05.2014 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что предупреждение № 7636 от 05.05.2014 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) целями принятия указанного закона и деятельности антимонопольного органа являются: защита конкуренции, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, территориальный орган ФАС России осуществляет свою деятельность на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. Порядок выдачи предупреждения и его форма утверждаются федеральным антимонопольным органом.

Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту в случае выявления нарушений пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора) и пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями).

Таким образом, оспариваемое предупреждение вынесено уполномоченным органом в пределах представленных ему полномочий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает оспариваемое предупреждение законным и обоснованным.

Оспариваемое предупреждение № 7636 от 05.05.2014 по содержанию соответствует требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции,; предупреждение принято в отношении надлежащего субъекта – ОАО «МРСК Сибири», содержит выводы о наличии оснований для его выдачи, ссылки на нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) заявителя, а также перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения. Предупреждение содержит разумный срок его выполнения.

Согласно оспариваемому акту антимонопольным органом выдано предупреждение в связи с обнаружением в действиях ОАО «МРСК Сибири» признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 №179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58., и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Материалами дела установлено, что ООО «ЭСС» в связи со сменой владельца электротехнического оборудования, был соблюден порядок уведомления сетевой организации (ОАО «МРСК Сибири»), предусмотренный частью 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», а именно: к заявлению от 05.03.2014 были приложены копии договора аренды сооружения, свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2004 серия 24 ГТ № 004010, а также ранее выданных технических условий от 18.06.2010 № Ц-102 и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 29.08.2007.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

В соответствии с пунктом 38 Правил недискриминационного доступа договор между смежными сетевыми организациями должен содержать ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

ООО «ЭСС», направив Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12ДС10 от 04.03.2014 с приложением всех правоустанавливающих документов, а также актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Сибири» и собственниками объектов электросетевого хозяйства (которые были составлены по итогам технологического присоединения), предоставило в адрес ОАО «МРСК Сибири» все необходимые документы для внесения изменений в договор.

Вместе с тем письмом от 27.03.2014 № 1.3/03/5056-исх ОАО «МРСК Сибири» сообщило заявителю о том, что электрооборудование в договоре аренды сооружения от 14.02.2014 № 4 не соответствует электрооборудованию, указанному в акте приема-передачи к договору, а также о необходимости оборудования точек поставки средствами учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности.

Конкретизация противоречий, содержащихся в договоре и акте приема-передачи, в письме не приведена.

Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы установлено, что пункт 1.1 договора (содержащий предмет договора) и акт приема-передачи тождественны друг другу - в аренду передается сооружение трансформаторной подстанции. Договор аренды сооружения от 14.02.2014 № 4 и акт приема-передачи к указанному договору от 14.02.2014 содержат тождественные наименования передаваемых энергообъектов -ТП 1188 (лит. В), площадью 59,50 кв. м и подземной кабельной ЛЭП (лит. 1) напряжением 10 кВ протяженностью. 840,00 м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, РП № 109 до ТП 19, через ТП № 1188 по пр-ту Мира, район <...> условный номер 25:50:000000:04:401:001:003789540.

То обстоятельство, что в акте приема-передачи от 14.02.2014 дополнительно уточнены наименования и характеристики электрооборудования, смонтированного в подстанции, не свидетельствует о различном предмете договора аренды сооружения и акта приема-передачи.

Пунктом 1.6 договора аренды сооружения уточнено, что сооружение передается в аренду со всем смонтированным электрооборудованием, которое стороны рассматривают в качестве неотъемлемой части и принадлежности трансформаторной подстанции.

Договор аренды сооружения № 4 от 14.02.2014 является действующим, в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со схемой электроснабжения ТП 1188 граница раздела между ООО «ДСК» и Советским РЭС проходит по зажимам нижних наконечников.

Таким образом, ООО «ЭСС», заключив договор аренды сооружения, нового технологического присоединения не осуществляло, категория надежности электроснабжения, точки присоединения, схема внешнего электроснабжения, в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств не изменились.

В связи с изложенным ООО «ЭСС» обоснованно направило дополнительное соглашение о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии 18.2400.558.12 от 01.06.2012, указав точки поставки РП-109, РУ-10кВ, яч. 18; ТП-19, РУ-10кВ, яч. 6, совпадающие с точками поставки, содержащимися в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 29.08.2007, составленном между ОАО «Гортеплоэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Сибири») и ООО «ДСК».

Пункт 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, допускает возможность установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Таким образом, приборы учета №№ 09093929, 14938824 установлены в соответствии с действующим законодательством и допущены в эксплуатацию ОАО «МРСК Сибири».

При таких обстоятельствах правовые основания для обязания ООО «ЭСС» устанавливать приборы учета в ином месте в связи с приобретением им прав временного владения и пользования электрооборудованием, в том числе, указанными приборами учета, у ОАО «МРСК Сибири» отсутствуют.

В связи с тем, что на момент обращения ООО «ЭСС» с заявлением в антимонопольный орган Дополнительное соглашение ОАО «МРСК Сибири» не было подписано, антимонопольный орган сделал обоснованный вывод о наличии факта уклонения от включения точек поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 01.06.2012.

Согласно Постановлению Президиума ВАС от 15.04.2014 №18403/13, при рассмотрении арбитражным судом заявлений об оспаривании предупреждений антимонопольных органов, суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 № 874 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что оспариваемое предупреждение выдано уполномоченным органом в соответствии с требованиями, установленными Законом о защите конкуренции, надлежащему субъекту при наличие оснований для его выдачи.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления возлагаются на заявителя.

При обращении с настоящим заявлением обществом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, к которому приложены платежное поручение от 06.11.2013 № 39327 на сумму 23 138,53 руб. и справка на возврат государственной пошлины от 10.02.2014 по делу № А33-18906/2013 на сумму 21 138,53 руб. Судом ходатайство удовлетворено, произведен зачет на сумму 2 000 руб. С учетом рассмотрения настоящего заявления, открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета подлежит возврату 19 138,53 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 06.11.2013 № 39327.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» требований отказать.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 19 138,53 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 06.11.2013 № 39327. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж