Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сургут

к государственному казенному учреждению «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Кодинск,

к краевому государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 683 от 08.07.2011,

от КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»: ФИО2, представителя по доверенности № 190 от 22.11.2013,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Киселевой О.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.12.2012 по 06.12.2012 тепловую энергию в размере 7 869,08 руб. и к краевому государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании задолженности за потребленную в период с 07.12.2012 по 23.12.2012 тепловую энергию в размере 22 299,86 руб.

Определением от «26» июня 2013 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16.08.2013 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Государственное казенное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просит взыскать задолженность в размере 30 168,94 руб., в том числе просит взыскать с ответчика 7 869,08 руб., с соответчика 22 299,86 руб. за период с 01.12.2012 по 23.12.2012.

От Государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» поступил письменный отзыв, в котором ответчик задолженность в размере 7 869,08 руб. признал.

Представитель краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» исковые требования не признал, пояснил, что спорное помещение находилось в оперативном управлении у ответчика, услуга соответчиком потреблялась, разногласия по арифметике расчета отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что 28.09.2012 между истцом (энергоснабжающая организация) и Государственным казенным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 130-35 (в редакции протокола согласования разногласий), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязался оплачивать поданную тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 130-35 от 28.09.2012 максимальная тепловая нагрузка, подключенных систем теплопотребления абонента составляет 0,06562 Гкал, при tн.в. = -40º С, в том числе на отопление 0,06562 Гкал/час.

В пункте 2.2. договора (в редакции протокола согласования разногласий) определено планируемое количество тепловой энергии с учетом прогнозируемой среднемесячной температуры наружного воздуха и суточного расхода горячего водоснабжения, подаваемого абоненту для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции с учетом потерь в сетях и системах теплопотребления абонента.

Согласно пункту 3.1.1 договора в обязанности энергоснабжающей организации входит отпуск тепловой энергии абоненту в количестве, установленном в договоре.

В силу пункта 3.3.1 договора абонент обязан оплачивать поданную тепловую энергию и химически очищенную воду (сетевую воду, теплоноситель) в порядке, сроки и в размерах предусмотренных разделом 4 договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, фактически принятое абонентом, определяется в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, установленных у абонента, допущенных в эксплуатацию.

В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии у абонента, а также при нарушении сроков и порядка предоставления информации, количество потребленной им тепловой энергии и химически очищенной воды определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем согласно приложению № 2 на основании тепловых нагрузок, указанных в пункте 2.1. договора и показаний приборов учета энергоснабжающей организации (пункт 2.4.).

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: до 10 числа месяца, следующего за расчетным абонент обязан оплатить стоимость потребленной им за расчетный месяц тепловой энергии и химически очищенной воды. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и химически очищенной воды осуществляется на основании счет-фактуры, акта выполненных работ, выставленных энергоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Объектом, на который подается тепловая энергия, в соответствии с приложением № 1 к договору № 130-35 от 28.09.2012, является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2012, указанное выше нежилое помещение было закреплено за Государственным казенным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» на праве оперативного управления.

28.11.2012 Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края издан приказ № 06-1521п, которым предписано принять в государственную казну Красноярского края нежилое помещение, общей площадью 653,20 кв.м, расположенное по адресу: <...> мкр-н, д. 16, пом. 1 и закрепить его на праве оперативного управления за краевым государственным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Во исполнения указанного приказа, Государственное казенное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» по акту приема-передачи от 07.12.2012 передало, а краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» приняло нежилое помещение, общей площадью 653,20 кв.м, расположенное по адресу: <...> мкр-н, д. 16, пом. 1.

24.12.2012 за краевым государственным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение, общей площадью 653,20 кв.м, расположенное по адресу: <...> мкр-н, д. 16, пом. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2012, серия 24 ЕК № 575250).

Во исполнение условий договора на поставку тепловой энергии в горячей воде № 130-35 от 28.09.2012 в период с 01.10.2012 по 24.12.2012 истцом оказывались услуги по отпуску тепловой энергии на объект - нежилое помещение, общей площадью 653,20 кв.м, расположенное по адресу: <...> мкр-н, д. 16, пом. 1.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в материалы дела представлены акты об отпуске тепловой энергии от филиала «Березовская ГРЭС» ОАО «Э.ОН.Россия».

Согласно расчету истца задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению составила 91 053,33 руб.

Из пояснений истца следует, что поскольку прибор учета тепловой энергии на объекте не установлен, расчет производился в соответствии с условиями пункта 2.4. договора на поставку тепловой энергии в горячей воде № 130-35 от 28.09.2012.

При расчете стоимости тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные в приказах РЭК Красноярского края от 11.11.2011 № 417-п, от 13.12.2011 № 559-п.

Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены счет-фактуры (представлены в материалы дела).

Государственным казенным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» произведена частичная оплата на общую сумму 60 884,39 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, размер задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению нежилого помещения, общей площадью 653,20 кв.м, расположенного по адресу: <...> мкр-н, д. 16, пом. 1, составил 30 168,94 руб.

Истец полагает, что поскольку произошла фактическая передача объекта, обязательства по оплате поставленной тепловой энергии на спорный объект в период с 01.12.2012 по 06.12.2012 возникает у Государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», а в период с 07.12.2012 по 23.12.2012 – у краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». В связи с чем, с Государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» подлежит взысканию задолженность в размере 7 869,08 руб., а с краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» - 22 299,86 руб.

Государственное казенное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» наличие задолженности в размере 7 869,08 руб. признало.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» против удовлетворения исковых требований возражало, полагает, что обязательства по оплате поставленной тепловой энергии на спорный объект возникло у него не с момента подписания акта приема-передачи спорного объекта, а с момента государственной регистрации права оперативного управления в ЕГРП.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и Государственным казенным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» был заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 130-35 от 28.09.2012.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, к рассматриваемым правоотношениям в силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применению подлежат правила статей 539-547 Кодекса, регулирующие отношения, возникающие из договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение обязательств по договору № 130-35 от 28.09.2012 истец в период с 01.10.2012 по 24.12.2012 осуществлял отпуск тепловой энергии.

Объектом, на который подавалась тепловая энергия, в соответствии с приложением № 1 к договору № 130-35 от 28.09.2012, является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2012, указанное нежилое помещение было закреплено за Государственным казенным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» на праве оперативного управления.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Поскольку приборы учета отсутствуют, истец количество тепловой энергии и химически очищенной воды определял в соответствии с пунктом 2.4. договора № 130-35 от 28.09.2012. При расчете суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду, истец руководствовался тарифами установленными Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.11.2011 № 417-п, от 13.12.2011 № 559-п.

Ответчики арифметическую правильность расчета задолженности не оспаривают.

Согласно расчетам истца, в спорный период поставлены энергоресурсы на общую сумму 91 053,33 руб.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2012 Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края издан приказ № 06-1521п, которым предписано принять в государственную казну Красноярского края нежилое помещение, общей площадью 653,20 кв.м, расположенное по адресу: <...> мкр-н, д. 16, пом. 1 и закрепить его на праве оперативного управления за краевым государственным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» 7 869,08 руб. и с краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 22 299,86 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом, отклоняется довод краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о том, что обязательства по оплате поставленной тепловой энергии на спорный объект возникло у него не с момента подписания акта приема-передачи спорного объекта, а с момента государственной регистрации права оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, действующее законодательство связывает возникновение у абонента обязанности по оплате электроэнергии с ее фактическим потреблением.

07.12.2012 по акту приема-передачи Государственное казенное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» передало спорный объект краевому государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Акт подписан сторонами без замечаний.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителя краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» следует, что в период с 07.12.2012 по 23.12.2012 фактически потребляло энергоресурсы краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

С учетом изложенного, суд полагает, что обязательство по оплате тепловой энергии у Государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» является прекращенным, поскольку с момента подписания акта приема-передачи от 07.12.2012 энергопринимающие устройства выбыли из его владения.

Следовательно, оплата тепловой энергии, поставленной на спорный объект с 07.12.2012 по 23.12.2012, не является обязанностью Государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС».

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающими организациями не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом изложенного, с краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» подлежит взысканию задолженность за потребленную в период с 07.12.2012 по 23.12.2012 тепловую энергию в размере 22 299,86 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.

По требованию о взыскании с Государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» 7 869,08 руб. задолженности государственная пошлина составляет 521,66 руб.

По требованию о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 22 299,86 руб. задолженности государственная пошлина составляет 1 478,34 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 541 от 25.04.2013.

Учитывая вышеизложенное, расходы по уплате государственной пошлины в размере 521,66 руб. подлежат взысканию с ответчика - Государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 478,34 руб. подлежат взысканию с ответчика - краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 869.08 руб. долга, 521.66 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 299.86 руб. долга, 1 478.34 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова