Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Восточный коммунальный комплекс»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района

об оспаривании решения, оформленного протоколом конкурсной комиссии от 30.06.2010 № 5,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТехноКомфорт»,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 01.06.2009 № 10,

представителя ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 10.08.2010 № 752,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Восточный коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании решения, оформленного протоколом конкурсной комиссии от 30.06.2010 № 5, о признании общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Восточный коммунальный комплекс», уклонившимся от подписания договоров аренды, и передаче проектов договоров по лоту № 3 участнику, которому присвоен второй номер (обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКомфорт»).

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2010 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что общество, подписав 29.06.2010 проект договора аренды, направило его организатору конкурса 30.06.2010. В связи с непоступлением в адрес заявителя извещений о сроках заключения договора аренды, отсутствии в конкурсной документации указания на срок заключения договора, общество подписало договор своевременно, в связи с чем не является уклонившимся от заключения договора аренды.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на расторжение договоров аренды, заключенных по результатам торгов, подготовку конкурсной документации для проведения новых торгов, предварительном согласовании с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю указанной документации на предмет ее соответствия требованиям законодательства.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Восточный коммунальный комплекс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042400892192.

Извещение и конкурсная документация с изменениями о проведении открытого конкурса № 1-20-03 на право заключения договоров аренды на объекты коммунального значения и автотранспортные средства, находящиеся в муниципальной собственности Сухобузимского района, предназначенные для бесперебойного водоснабжения и водоотведения, бесперебойной подачи тепловой энергии, для эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктуры Сухобузимского района Красноярского края, размещены на официальном сайте: www.krasgz.ru.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса № 1-20-03 предметом торгов является право заключения договоров аренды на объекты коммунального значения и автотранспортные средства, находящиеся в муниципальной собственности Сухобузимского района, предназначенные для бесперебойного водоснабжения и водоотведения, бесперебойной подачи тепловой энергии, для эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктуры Сухобузимского района Красноярского края.

Организатором открытого конкурса № 1-20-03 является Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района.

Для участия в открытом конкурсе по лоту № 3 в Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района поступили заявки, в том числе от общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Восточный коммунальный комплекс».

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по указанному лоту заявке общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимский восточный коммунальный комплекс» присвоен первый номер; заявке общества с ограниченной ответственностью «ТехноКомфорт» - второй номер (протокол заседания конкурсной комиссии Комитета по управлению муниципальным имуществом по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе № ОК 20-03 от 24.06.2010).

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии Комитета по управлению муниципальным имуществом по открытому конкурсу № ОК 20-03 от 30.06.2010 № 5 в связи с признанием общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Восточный коммунальный комплекс» уклонившимся от заключения договоров аренды конкурсной комиссией принято решение о заключении договоров аренды по лоту № 3 с участником, которому присвоен второй номер - обществом с ограниченной ответственностью «ТехноКомфорт» на условиях, содержащихся в документации и предложении общества с ограниченной ответственностью «ТехноКомфорт».

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Восточный коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Восточный коммунальный комплекс» обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения, оформленного протоколом конкурсной комиссии от 30.06.2010 № 5, о признании общества уклонившимся от подписания договоров аренды по лоту № 3 открытого конкурса № ОК 20-03 и передаче проектов договоров для их подписания участнику, которому присвоен второй номер.

Заявленное требование общество обосновывает отсутствием в конкурсной документации срока подписания проекта договора; фактическим подписанием проекта договора аренды 29.06.2010 и его направлением организатору конкурса 30.06.2010 письмом № 99.

Согласно части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» порядок проведения, в том числе конкурсов на право заключения договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее по тексту – Правила от 10.02.2010 № 67).

Согласно пункту 1 Правил от 10.02.2010 № 67 настоящие правила устанавливают порядок организации и проведения, в том числе конкурсов на право заключения договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества.

По пункту 2 Правил от 10.02.2010 № 67 проводимые в соответствии с настоящими Правилами конкурсы являются открытыми по составу участников.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил от 10.02.2010 № 67 при проведении, в том числе конкурсов на право заключения договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, указанного в части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» организатором конкурсов является орган местного самоуправления, осуществляющий функции по управлению имуществом муниципального образования или орган местного самоуправления, который уполномочен на осуществление функций по организации и проведению конкурсов на право заключения договоров в соответствии с возложенными на такие органы полномочиями в случае, если такие органы созданы, или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района, утвержденного главой Сухобузимского района 10.08.2009, комитет является органом администрации Сухобузимского района, осуществляющим формирование, приобретение, управление и распоряжение муниципальным имуществом, расположенным на территории Сухобузимского района.

Пунктом 3.33 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района определено, что комитет управляет и распоряжается, в том числе объектами муниципальной собственности, передавая их по договору в аренду; выступает арендодателем муниципального имущества; проводит торги по продаже права аренды.

Исходя из статей 75 и 87 Правил от 10.02.2010 № 67 конкурсная комиссия, осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных заявителями, признанными участниками конкурса; ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Как следует из материалов дела, организатором на проведение открытого конкурса № 1-20-03 является Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района; им принято решение, оформленное протоколом конкурсной комиссии от 30.06.2010 № 5, о признании общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Восточный коммунальный комплекс», уклонившимся от подписания договоров аренды, и передаче проектов договоров по лоту № 3 участнику, которому присвоен второй номер (обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКомфорт»).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение, в том числе договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров.

В соответствии с пунктом 3 Правил от 10.02.2010 № 67 заключение договоров путем проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которых утверждает федеральный антимонопольный орган.

По пунктам 2, 6, 7 и 8 Приложения 2 к Приказу Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 № 67 по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение, в том числе договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, в том числе исключительно в отношении объектов трубопроводного транспорта; гидротехнических сооружений; объектов по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии и системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Как следует из материалов дела (в том числе извещения о проведении открытого конкурса № 1-20-03, протокола заседания конкурсной комиссии от 24.06.2010) предметом торгов является право заключения договоров аренды на объекты коммунального значения и автотранспортные средства, находящиеся в муниципальной собственности Сухобузимского района, предназначенные для бесперебойного водоснабжения и водоотведения, бесперебойной подачи тепловой энергии, для эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктуры Сухобузимского района Красноярского края.

Согласно пунктам 27 и 43 Правил от 10.02.2010 № 67 информация о проведении конкурса размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации; при проведении конкурса организатор конкурса обеспечивает размещение конкурсной документации на официальном сайте торгов одновременно с размещением извещения о проведении конкурса.

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Красноярского края от 19.11.2009 № 930-р установлено, что с 20.11.2009 до 31.12.2010 официальным сайтом Красноярского края для размещения информации о проведении конкурсов на право заключения, в том числе договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества Красноярского края, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования (сети Интернет) является сайт с адресом в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования (сети Интернет) www.krasgz.ru.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении конкурса и конкурсная документация с изменениями о проведении открытого конкурса № 1-20-03 размещены на официальном сайте: www.krasgz.ru, то есть с соблюдением законодательно установленных требований.

Согласно пунктам 75 и 76 Правил от 10.02.2010 № 67 конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных заявителями, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Пунктом 85 Правил от 10.02.2010 № 67 предусмотрено, что на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе присваивается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер.

Согласно пункту 86 победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В соответствии с пунктом 87 Правил от 10.02.2010 № 67 конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера.

Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у организатора конкурса. Организатор конкурса в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола передает победителю конкурса один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект договора, прилагаемый к конкурсной документации.

На основании оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № ОК 20-03 от 24.06.2010 заявке общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Восточный коммунальный комплекс» присвоен первый номер (протокол заседания конкурсной комиссии от 24.06.2010).

Вместе с тем договор аренды с обществом, признанным победителем конкурса по результатам проведения торгов, не заключен в связи с признанием общества уклонившимся от подписания договоров аренды в срок, установленный в письме ответчика от 25.06.2010 № 627 (до 29.06.2010).

Конкурсной комиссией принято решение о заключении договора аренды по лоту № 3 с участником, заявке которого присвоен второй номер - обществом с ограниченной ответственностью «ТехноКомфорт» на условиях, содержащихся в документации и предложении общества (протокол заседания конкурсной комиссии от 30.06.2010 № 5), о чем комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района сообщил директору общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Восточный коммунальный комплекс» ФИО3 письмом от 01.07.2010.

По пункту 92 Правил от 10.02.2010 № 67 и пункту 27.1 конкурсной документации заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и иными федеральными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 448 ГК РФ если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Из материалов дела следует, что заключение договора аренды обязательно; предметом торгов является право на заключение договоров аренды; торги завершены, протокол оформлен 24.09.2010.

Следовательно, с учетом изложенного, договор с победителем торгов должен быть подписан сторонами не позднее 14.07.2010 или иного указанного в извещении срока.

Судом установлено, что иной срок для подписания победителем конкурса проекта договора ни в извещении о проведении конкурса, ни в конкурсной документации не установлен.

Подпункт 14 пункта 40 Правил от 10.02.2010 № 67 предусматривает, что конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать срок с даты подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в течение которого победитель конкурса должен подписать проект договора.

Согласно пункту 5 заявки на участие в конкурсе в случае, если предложения участника конкурса будут признаны лучшими, то участник берет на себя обязательства подписать договор аренды муниципального имущества в соответствии с требованиями конкурсной документации и условиями конкурсного предложения в сроки, указанные в конкурсной документации.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что проект договора аренды муниципального имущества должен быть подписан победителем торгов в сроки, указанные в конкурсной документации.

Вместе с тем конкурсная документация открытого конкурса № 1-20-03 не предусматривает срок заключения договора аренды.

По пункту 96 Правил от 10.02.2010 № 67 и пункту 27.6 конкурсной документации в случае, если победитель конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил организатору конкурса подписанный договор победитель конкурса признается уклонившимся от заключения договора.

При уклонении победителя конкурса от заключения договора конкурсной комиссией составляется протокол об отказе от заключения договора, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым организатор конкурса отказывается заключить договор, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения договора, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты (пункт 94 Правил и пункт 27.3 конкурсной документации).

Как следует из материалов дела, конкурсная комиссия при принятии решения о заключении договора аренды по лоту № 3 с обществом с ограниченной ответственностью «ТехноКомфорт» признала общество с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Восточный коммунальный комплекс» уклонившимся от подписания договоров аренды в срок до 29.06.2010, установленный в письме ответчика от 25.06.2010 № 627.

Однако указанное письмо адресовано другому юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Северный коммунальный комплекс», также принимавшему участие в конкурсе и признанному победителем.

Поскольку конкурсной документацией срок предоставления организатору торгов проекта подписанного договора аренды не установлен, доказательства извещения общества о ином сроке представления проекта подписанного договора аренды в материалах дела отсутствуют, общество с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Восточный коммунальный комплекс», по мнению суда, не может быть признано уклонившимся от заключения договоров аренды.

Вышеприведенный вывод изложен также в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу № 263-17-10 от 29.09.2010, принятом по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Восточный коммунальный комплекс» о проверке законности подведения итогов конкурсов на право пользования муниципальным имуществом.

Указанным решением по делу № 263-17-10 от 29.09.2010 Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края признан нарушившим пункты 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части признании заявителя уклонившимся от заключения договора и заключении договора с участником - обществом с ограниченной ответственностью «ТехноКомфорт».

Изложенное свидетельствует о правомерности требования заявителя, несоответствии оспариваемого решения Приказу Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 № 67.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Уплаченная заявителем в бюджет государственная пошлина возлагает на ответчика обязанность по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Учитывая данное обстоятельство, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.

Заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в размере 4000 рублей по платежному поручению № 000097 от 07.07.2010.

С учетом удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Восточный коммунальный комплекс» с Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Изложенное соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 13.11.2008 № 7959/08.

По подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Восточный коммунальный комплекс» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Восточный коммунальный комплекс» удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района, оформленное протоколом конкурсной комиссии № 5 от 30.06.2010, о признании общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Восточный коммунальный комплекс» уклонившимся от подписания договоров аренды по лоту № 3 открытого конкурса № ОК 20-03 и передаче проектов договоров по лоту № 3 открытого конкурса № ОК 20-03 участнику, которому присвоен второй номер.

Проверено на соответствие Приказу Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Восточный коммунальный комплекс» 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 000097 от 07.07.2010.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимский Восточный коммунальный комплекс» 2000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.