Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным муниципального контракта и применении последствий его недействительности в виде возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- администрации Ачинского района Красноярского края (г. Ачинск);

- общества с ограниченной ответственностью «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» (г. Ачинск).

В судебном заседании участвовали:

прокурор Красноярского края Балыкова Е.С., после перерыва –прокурор Красноярского края Астаева Е.В.;

от ответчиков:

- муниципального образовательного учреждения Малиновская средняя общеобразовательная школа: ФИО1 –представитель по доверенности от 20.08.2007;

- общества с ограниченной ответственностью «Нани»: ФИО1 –представитель по доверенности от 01.09.2007,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза»: ФИО1 –представитель по доверенности от 01.11.2007;

от администрации Ачинского района Красноярского края, извещенной надлежащим образом уведомлением от 15.11.2007, представитель не явился.

Протокол судебного заседания велся судьей Баукиной Е.А.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «12» декабря 2007 года. В полном объеме решение изготовлено «19» декабря 2007 года.

Прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образовательному учреждению Малиновская средняя общеобразовательная школа (далее –МОУ Малиновская СОШ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нани» (далее –ООО «Нани») о признании недействительным муниципального контракта № 4 от 04.04.2007 «На право поставки продуктов питания в МОУ Малиновская СОШ, на 2-3 квартал 2007 года» и применению последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

Определением от 02.08.2007 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 10.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» (далее –база Крайпотребсоюза).

В настоящем судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, указав на то, что муниципальный контракт № 4 от 04.04.2007 «На право поставки продуктов питания в МОУ Малиновская СОШ, на 2-3 квартал 2007 года» недействителен по следующим основаниям:

Представитель ответчика –МОУ Малиновская СОШ –и третьих лиц: ООО «Нани» и базы Крайпотребсоюза - ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор ходатайствовал об объявлении перерыва для уточнения заявленных требований с учетом представленных ответчиком доказательств невозможности двусторонней реституции, в виду исполнения сторонами спорного муниципального контракта. В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 час. 20 мин. 06.12.2007 до 9 час. 30 мин. 12.12.2007. После перерыва судебное заседание продолжено с участием прокурора Красноярского края Астаевой Е.В. и представителя ответчиков и базы Крайпотребсоюза ФИО1

Прокурор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о применении последствий недействительности муниципального контракта № 4 от 04.04.2007 «На право поставки продуктов питания в МОУ Малиновская СОШ, на 2-3 квартал 2007 года» в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от указанного выше требования принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части прекращено, о чем 12.12.2007 вынесена резолютивная часть определения. Определение о прекращении производства в части требования о применении последствий недействительности муниципального контракта № 4 от 04.04.2007 «На право поставки продуктов питания в МОУ Малиновская СОШ, на 2-3 квартал 2007 года» в виде возврата сторонами всего полученного по сделке в полном объеме изготовлено 19 декабря 2007 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между МОУ Малиновская СОШ и ООО «Нани» заключен муниципальный контракт от 04.04.2007 № 4 «На право поставки продуктов питания в МОУ Малиновская СОШ на 2-3 квартал 2007 года» на сумму 199 766 руб. 80 коп.

Муниципальный заказ на право поставки продуктов питания на 2-3 кварталы 2007 года размещено способом запроса котировок.

В качестве муниципального заказчика выступило МОУ Малиновская СОШ, полномочия по рассмотрению и оценке котировочных заявок переданы конкурсной комиссии по проведению торгов на право предоставления услуг, работ, поставки товаров для муниципальных нужд Ачинского района (приказ директора МОУ Малиновская СОШ от 26.03.2007 № 25).

Форма извещения о проведении запроса котировок на право поставки продуктов питания в МОУ Малиновская СОШ на 2-3 кварталы 2007 года утверждена директором школы 21.03.2007.

Согласно указанному извещению прием котировочных заявок осуществляется по адресу: 662176, <...> до 9 ч. 00 мин. 03 апреля 2007 года; котировочные заявки будут рассмотрены 03 апреля 2007 года в 14 час. по адресу: 662150, <...> этаж, актовый зал.

Согласование конкурсной/котировочной документации о проведении запроса котировок на право поставки продуктов питания в МОУ Малиновская СОШ на 2-3 кварталы 2007 года подписано членами конкурсной комиссии 28 марта 2007 года

ООО «Нани» в лице директора ФИО2 подало котировочную заявку 03.04.2007, предложив поставку указанных в котировочной документации продуктов питания на сумму 199 760 руб. 80 коп.

По котировочной заявке базы Крайпотребсоюза от 02 марта 2007 года предлагается поставка продуктов питания в МОУ Малиновская СОШ в 2-3 кварталах 2007 года на сумму 209 460 руб.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок на право поставки продуктов питания для МОУ Малиновская СОШ на 2-3 кварталах 2007 года от 03.04.2007 № 181к заявка базы Крайпотребсоюза зарегистрирована 02 апреля 2007 года в 9 час. 00 мин., заявка ООО «Нани» зарегистрирована 02 апреля 2007 года в 16 час. 30 мин. Победителем в запросе котировок на право поставки продуктов питания для МОУ Малиновская СОШ на 2-3 кварталах 2007 года признано ООО «Нани».

В ходе проверки прокуратурой Красноярского края 26, 29 июня 2007 года взяты объяснения от директора МОУ Малиновская СОШ ФИО3, директора ООО «Нани» ФИО4, специалиста по правовым вопросам управления образования администрации Ачинского района ФИО1, специалиста первой категории подразделения по решению экономических вопросов территории администрации Ачинского района ФИО5

Директор МОУ Малиновская СОШ ФИО3 пояснила: «В апреле 2007 года наша школа действительно, как заказчик, размещала муниципальный заказ на право поставки продуктов питания во 2 и 3 кварталах 2007 года путем запроса котировок на сумму 209 460 руб. Размещением данного муниципального заказа занимался в централизованном порядке юрист Ачинского управления образованием ФИО1, который оформлял для этого все необходимые документы. Я лично подписывала извещения. Фирма ООО «Нани» предоставляла нам конкурсную документацию. Участие в котировках принимало и ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза»… Для размещения данного муниципального заказа я предоставляла ФИО1 приказ школы. Районное управление образованием должны были сами разместить на сайте администрации Ачинского района данный муниципальный заказ. Мы никакого доступа к сайту администрации Ачинского района не имеем, а на своем сайте школы, который мы имеем, нам не разрешают их размещать. Лично я по данной поставке продуктов питания для школы во 2 и 3 кварталах 2007 года на сайте ничего не размещала. Продления срока подачи котировочных заявок по данному муниципальному заказу не было…».

Из объяснения директора ООО «Нани» ФИО4 следует: «… О размещении муниципальных заказов на право поставки продуктов питания в 2007 году в школы Ачинского района путем запроса котировок мне стало известно из Интернета, где было сообщение Ачинского управления образования …, сообщалось, что по школам Ачинского района будут проводится конкурсы на поставку продуктов питания. Школы при этом не указывались. Иных сообщений в Интернете я не видела… После этого сообщения в Интернете я сама объезжала все школы Ачинского района и выясняла все обстоятельства проведения и заключения муниципальных заказов и контрактов по ним. После чего по вышеуказанным школам я подавала котировочную заявку на участие в размещении муниципальных заказов, часть из которых выиграла…».

Согласно объяснениям ФИО1 он является юристом управления образования администрации Ачинского района. В 2007 году он оказывал юридическую помощь в размещении муниципальных заказов на закупку и поставку продуктов питания для муниципальных нужд, готовил проект извещения муниципального заказа путем запроса котировок, а директора школ его подписывали. Он занимался непосредственно передачей информации по размещению таковых муниципальных заказов на сайт администрации ФИО6 в дискетном варианте извещение, котировочную заявку, перечень продуктов. В ходе прокурорской проверки 22.06.2007, действительно, на сайте администрации Ачинского района в Интернете на компьютере системного администратора ФИО6 отсутствовала информация о проведении конкурсов путем запроса котировок по Малиновской СОШ. «В мои должностные обязанности не входит размещение таковой информации на сайте в Интернете. Директора указанных школ для оформления необходимых документов передавали мне приказы о размещении муниципального заказа на право поставки продуктов питания, где одним из пунктов следует разместить на сайте администрации Ачинского района извещение о проведении запроса котировок, что входит в обязанности заказчика –школы…».

ФИО7 пояснила: «Я являюсь секретарем единой комиссии Ачинского района по размещению муниципального заказа с февраля 2007 года … Размещением информации о запросе котировок непосредственно должны заниматься заказчики, в данном случае директора школ, согласно ими же изданных приказов о размещении муниципального заказа на право поставки продуктов питания… Объяснить я не могу, почему отсутствовала в Интернете на сайте администрации Ачинского района текстовая информация о проведении по заявкам школ конкурсов путем запроса котировок на поставку продуктов питания на 2007 год в том числе первичная информация по Малиновской СОШ…».

Служебной запиской от 27.04.2007 системный администратор администрации Ачинского района ФИО6 сообщил, что в связи с перепадом электроэнергии 26.04.2007 произошло аварийное выключение сервера. После проведения восстановительных работ сервер запущен, Интернет-сайт администрации работает, но возможна частичная потеря базы данных в период с 01.01.2007 по 27.04.2007.

Считая муниципальный контракт № 4 от 04.04.2007 «На право поставки продуктов питания в МОУ Малиновская СОШ, на 2-3 квартал 2007 года» недействительным, прокурор Красноярского края обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Муниципальными заказчиками могут выступать соответственно органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (статья 4 Закона о размещении заказов).

Как усматривается из представленного в материалы дела постановления администрации Ачинского района Красноярского края № 174-П от 31.07.2007 «О порядке взаимодействия муниципальных организаций, сельских органов местного самоуправления и отраслевых подразделений администрации Ачинского района в области размещения муниципального заказа на закупки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд», действующего в момент заключения спорного муниципального контракта, муниципальные учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, определены в качестве муниципальных заказчиков.

Следовательно, МОУ Малиновская СОШ была наделена полномочиями муниципального заказчика.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона (статья 9 Закона о размещении заказов).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 10 Закона о размещении заказов). В частности, часть 2 статьи 42 Закона о размещении заказов предусматривает, что заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает двести пятьдесят тысяч рублей либо аукцион признан несостоявшимся и начальная цена государственного или муниципального контракта не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 45 Закона о размещении заказов определен порядок проведения запроса котировок размещение на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок должно быть не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения срока представления котировочных заявок.

Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 указанного закона, и быть доступно для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Заказчик, уполномоченный орган одновременно с размещением извещения о проведении запроса котировок вправе направить запрос котировок лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок.

Объяснениями директора МОУ Малиновская СОШ ФИО3, специалиста по правовым вопросам управления образования администрации Ачинского района ФИО1, специалиста первой категории подразделения по решению экономических вопросов территории администрации Ачинского района ФИО5 никто из них размещением извещения о запросе котировок не по спорному муниципальному заказу не занимался.

Из объяснений директора ООО «Нани» ФИО4 она с сайта в Интернете получила самые общие сведения о проведении конкурсов на поставку продуктов питания по школам Ачинского района. Школы при этом не указывались. Все школы Ачинского района она объезжала сама и выясняла все обстоятельства проведения и заключения муниципальных заказов и контрактов по ним.

Между тем, представитель ответчика и третьих лиц, настаивая на том, что извещение о запросе котировок на Интернет-сайте администрации Ачинского района было размещено, ссылается на частичную потерю базы данных в период с 01.01.2007 по 27.04.2007 в связи с перепадом электроэнергии 26.04.2007 и аварийным выключением сервера, о чем сообщил системный администратор администрации Ачинского района ФИО6 служебной запиской от 27.04.2007. В указанной служебной записке также отмечается, что после проведения восстановительных работ сервер запущен. При этом в качестве доказательства неисправности сервера ответчик представил техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» от 30.04.2007 № 289. Однако в заключении указано: «Служебная информация на НDD не восстанавливается, жесткий диск не ремонтопригоден». Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств и объяснений ФИО1 следует, что на компьютере системного администратора ФИО6 имелась информация по Тарутинской СОШ –первичная и вторичная, по Б-Салырской, Тарутинской и Ключинской СОШ –о продлении срока подачи котировочных заявок, объяснить отсутствие информации по Малиновской СОШ не представляется возможным.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 № 147 «Об утверждении положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами» (далее –Положение) установлено обязательное размещение информации, предусмотренной Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на официальном сайте в сети Интернет.

Согласно пункту 4 указанного Положения в случае возникновения неполадок, влекущих невозможность доступа к сайту, необходимо в срок, не превышающий 2 часов с момента возобновления доступа поместить на сайте объявление, которое должно содержать причину, дату и время прекращения доступа, а также дату и время возобновления доступа к информации.

Подпунктами б), д), ж) пункта 12 Положения предусмотрено, что в целях защиты информации на официальных сайтах, уполномоченные органы должны обеспечивать: ведение электронных журналов учета операций, выполненных с помощью программного обеспечения и технологических средств ведения официальных сайтов; ежедневное копирование информации на резервный носитель, обеспечивающее возможность ее восстановления с резервного носителя; хранение информации в течение 10 лет.

В силу подпункта а) пункта 14 Положения уполномоченный орган обязан обеспечивать ведение официального сайта в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов и указанным Постановлением.

Таким образом, доводы ответчиков и третьего лица об утрате надлежащим образом размещенной на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказа путем запроса котировок по МОУ Малиновская СОШ в обоснование соблюдения установленного законом порядка размещения муниципального заказа судом не принимаются.

Кроме того, судом установлены и другие нарушения порядка размещения муниципального заказа путем запроса котировок и, соответственно, заключения муниципального контракта.

Из содержания представленной формы извещения о проведении запроса котировок, утвержденной приказом директора МОУ Малиновская СОШ от 21 марта 2007 года, прием котировочных заявок осуществляется по адресу: 662176, <...> до 9 ч. 00 мин. 03 апреля 2007 года; котировочные заявки будут рассмотрены 03 апреля 2007 года в 14 час. по адресу: 662150, <...> этаж, актовый зал.

Как утверждает представитель ответчика и третьих лиц ФИО1 извещение о проведении запроса котировок на Интернет-сайте было 28 марта 2007 года. Именно с официального сайта администрации Ачинского района о запросе котировок узнала база Крайпотребсоюза. Однако котировочная заявка базы Крайпотребсоюза подана 02 марта 2007 года.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 46 Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.

В соответствии со статьей 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Котировочная заявка ООО «Нани» датирована 03 апреля 2007 года.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок на право поставки продуктов питания для МОУ Малиновская СОШ на 2-3 кварталы 2007 года от 03 апреля 2007 года № 181к заявка базы Крайпотребсоюза зарегистрирована 02 апреля 2007 года в 9 час. 00 мин., заявка ООО «Нани» зарегистрирована также 02 апреля 2007 года в 16 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования арбитражного суда по определениям от 08.10.2007 и 08.11.2007 о представлении доказательства получения котировочной заявки от общества с ограниченной ответственностью «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» в котировочный комитет с входящим номером (конверт, журнал входящей корреспонденции) (оригиналов для обозрения и копий в материалы дела) ни ответчики, ни третье лицо –администрация Ачинского района –не исполнили.

При указанных обстоятельствах с учетом оценки имеющихся в материале дела доказательств в совокупности суд приходит к выводу о недоказанности ответчиками факта соблюдения порядка размещения муниципального заказа, установленного Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий ее нарушения.

Поскольку при заключении муниципального контракта № 4 от 04.04.2007 «На право поставки продуктов питания в МОУ Малиновская СОШ, на 2-3 квартал 2007 года» нарушены нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», указанная сделка является недействительной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в равных долях подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 –, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требование прокурора Красноярского края удовлетворить.

Признать недействительным муниципальный контракт № 4 от 04.04.2007 на право поставки продуктов питания в муниципальное образовательное учреждение Малиновская средняя общеобразовательная школа, на 2-3 квартал 2007 года.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения Малиновская средняя общеобразовательная школа в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нани» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий апелляционный суд.

Судья

Е.А. Баукина