Гражданский кодекс часть 1

о признании гражданина банкротом, о применении при банкротстве гражданина правил §4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

14 марта 2022 года

Дело № А33-1036/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании умершего должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. Кабанка Татарского р-на Новосибирской области) банкротом,

с привлечением к участию в деле: ФИО2 (660098, <...>), Администрации г. Красноярска (660049, <...>), отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации Советского района в г. Красноярске, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в качестве третьих лиц – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и ФИО5,

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя: ФИО6, представителя по доверенности № 806 от 25.11.2019,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко А.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании умершего должника ФИО1 (далее – должник) банкротом, введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов ААУ «СЦЭАУ» (630091, <...>). Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование заявителя по состоянию на 18.09.2020 в сумме 1 770 785,19 руб., в том числе:

- по кредитному договору №3240-R03/00031 от 11.12.2018 в размере 1 524 175,78 руб., в том числе по кредиту – 1 393 358,29 руб., по процентам – 130 817,49 руб.

как обеспеченные залогом недвижимого имущества, а именно: <...> кадастровый номер: 24:50:0400398:5613;

- по кредитному договору №3240-N83/01705 от 22.04.2019 в размере 246 609,41 руб., в том числе по кредиту – 243 828,70 руб., по процентам – 2 780,71 руб.

Определением от 28.01.2021 заявление принято к производству судьи Корниенко (Дубец) Е.К., нотариус Нотариальной палаты Красноярского края Красноярского нотариального округа ФИО2 (660098, <...>), Администрация г. Красноярска (660049, <...>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) привлечены к участию в деле, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления откладывалось.

Определением от 22.07.2021 произведена замена состава суда, рассматривающего дело: судья Корниенко (Дубец) Е.К. заменена на судью Кобелькову Д.С.

Определением от 22.10.2021 к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице их законного представителя ФИО3, к участию в рассмотрении дела о банкротстве – отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации Советского района в г. Красноярске (660135, <...>).

Заявитель заявленные требования поддержал, на соответствующие вопросы суда дал пояснения, представил суду дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал письменные материалы дела, установлено, что к дате судебного заседания поступили сведения в отношении объекта недвижимости.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями. Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника – ФИО1 банкротом на основании неисполнения кредитных обязательств. При этом в материалы дела представлено свидетельство о смерти гражданина от 05.11.2019 <...>, в связи с чем, кредитором заявлено о применении в отношении должника правил § 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Определением от 28.01.2021 заявление принято к производству суда, к участию в деле привлечены: нотариус Нотариальной палаты Красноярского края Красноярского нотариального округа ФИО2 (660098, <...>), Администрация г. Красноярска (660049, <...>); ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 28.10.2019, о чем составлена запись о смерти 170199240010102569004 (свидетельство о смерти от 05.11.2019 серии <...>). Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО2 22.10.2021, наследники ФИО1 заявления о принятии наследства не подавали, сведений о наличии завещания не имеется. При этом в ранее принадлежавшей ФИО1 квартире проживают его супруга, ФИО3, и несовершеннолетние дети – ФИО4, ФИО5, в подтверждение чего представлена выписка из домовой книги ООО «Жилищно-коммунальный центр «Покровский», по состоянию на 01.06.2021 в квартире проживают ФИО4, ФИО5, ФИО3

Таким образом, учитывая смерть должника, арбитражный суд пришел к выводу о применении при банкротстве ФИО1 правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Согласно положениям пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

При этом согласно разъяснениям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вышеуказанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

Положения данного пункта не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина. Вывод подтверждается судебной практикой, например, определением Верховного Суда РФ от 18.10.2018 № 305-ЭС18-16447 об отказе в передаче дела А41-62893/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Кредитор настаивал на банкротстве наследственной массы, а не наследников или созаемщика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

В обоснование наличия и размера задолженности кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

11.12.2018 между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (кредитор, залогодержатель, банк) и ФИО1, ФИО7 (заемщик) заключен кредитный договор № 3240-R03/00031 по программе «ипотечное кредитование физических лиц на приобретение готового жилья» (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 411 974 руб., процентная ставка – 9,7 процентов годовых, ответственность за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов – пени в размере 7,5 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита со дня, следующего за датой платежа, до даты поступления просроченного платежа (процентов) на счет кредитора (включительно).

Согласно пункту 8 кредитного договора цель использования кредита – приобретение квартиры по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Ольховая, д. 6, кв. 371, кадастровый номер 24:50:0400398:5613 по договору купли-продажи от 11.12.2018 (предмет ипотеки).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залога в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмета ипотеки, обозначенного в пункте 8 кредитного договора (с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре недвижимости), залогодатель – ФИО1 Права кредитора по настоящему кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. Без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 9-11 кредитного договора). Представленная копия кредитного договора содержит подписи кредитора, заемщиков.

По условиям закладной от 11.12.2018 залогодатель ФИО1 предоставляет публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» для обеспечения обязательств по кредитному договору от 11.12.2018 № 3240-R03/00031 права залогодержателя в отношении квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Ольховая, д. 6, кв. 371 с кадастровым номером: 24:50:0400398:5613.

22.04.2019 на основании предложения ФИО1 (заемщик) о заключении кредитного договора банком на расчетный счет перечислена сумма кредита в размере 260 000 руб., процентная ставка – 11,9 процентов годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств. В подтверждение выдачи кредита предоставлена выписка с расчетного счета заемщика за соответствующий период кредитования.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон в связи с заключением вышеуказанных договоров регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу части 3 статьи 1 Закона о потребительском кредите положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Как установлено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из названных положений, к существенным условиям кредитного договора, договора потребительского кредита относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Соглашение по вышеуказанным условиям должно быть заключено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

При этом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, представленные кредитором договоры подписаны заемщиками, в подтверждение выдачи и расходования кредитных денежных средств банком представлены выписки по расчетным счетам ФИО1 за соответствующие периода кредитования.

Учитывая вышеизложенное, оценив условия представленных договоров, суд признает их согласованными, договоры – заключенными.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у должника перед кредитором имеется задолженность в размере 1 770 785,19 руб., в том числе:

по кредитному договору № 3240-R03/00031 от 11.12.2018 в размере 1 524 175,78 руб., в том числе, по кредиту – 1 393 358,29 руб., по процентам – 130 817,49 руб., как обеспеченные залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 24:50:0400398:5613;

по кредитному договору №3240-N83/01705 от 22.04.2019 в размере 246 609,41 руб., в том числе по кредиту – 243 828,70 руб., по процентам – 2 780,71 руб.

Представленный расчет проверен судом, признается верным, соответствующим условиям кредитного договора, учитывающим частичную оплату.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме должником, созаемщиком не представлено.

При этом судом учтено, что согласно представленным ФИО2 от 22.10.2021 сведениям наследники ФИО1 заявления о принятии наследства не подавали, сведений о наличии завещания не имеется. В материалы дела представлена справка о проживании супруги и детей должника по адресу квартиры, являющейся предметом ипотеки, вместе с тем, в соответствии с впоследствии представленным Администрацией Советского района в г. Красноярске актом осмотра от 03.06.2021 квартиры жильцов не обнаружено, зафиксированы пояснения соседей о том, что жильцов квартиры № 371 не видели совсем.

Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности заявления доказательств совершения наследниками должника фактических либо юридических действий по принятию наследства не представлено.

Между тем, принимая во внимание направленность положений статьи 223.1 Закон о банкротстве на установление лишь процедуры (порядка) справедливого распределения наследственной массы между кредиторами умершего, основанной на общих положениях действовавшей ранее материальной нормы (статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества), Законом не исключено проведение процедуры банкротства в отношении умершего должника в отсутствие доказательств принятия наследства его наследниками.

Исходя из смысла установленных параграфом четвертым главы X Закона о банкротстве правилам, банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение же специальных правил обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Постановления Пленума № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на дату смерти ФИО1 в его собственности находились:

- жилое помещение (квартира) по адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0400398:5613;

- транспортное средство ВАЗ 2106, 2003 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в случае признания заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом вышеизложенного, поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, при этом имеются сведения о наличии на дату смерти должника вышеуказанного имущества, суд пришел к выводу об обоснованности требования в заявленном размере, необходимости открытия процедуры банкротства наследственной массы умершего должника ФИО1, то есть – введения процедуры реализации имущества (наследственной массы) сроком до 04.09.2022.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения обоснованности заявления суд признает обоснованным требование публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 1 770 785,19 руб.

При этом кредитором заявлено об установлении статуса залогового в отношении требования в сумме 1 524 175,78 руб., в том числе по кредиту – 1 393 358,29 руб., по процентам – 130 817,49 руб. на основании кредитного договора с условием об ипотеке, закладной недвижимого имущества, а именно: <...> кадастровый номер: 24:50:0400398:5613.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом и не оспорено лицами, участвующими в деле, кредитным договором от 11.12.2018 предусмотрена цель использования кредита – приобретение квартиры по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Ольховая, д. 6, кв. 371, кадастровый номер 24:50:0400398:5613 по договору купли-продажи от 11.12.2018 (предмет ипотеки).

Кроме того, 11.12.2018 выдана закладная, по условиям которой залогодатель ФИО1 предоставляет публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» для обеспечения обязательств по кредитному договору от 11.12.2018 № 3240-R03/00031 права залогодержателя в отношении квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Ольховая, д. 6, кв. 371 с кадастровым номером: 24:50:0400398:5613.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1, сведения о наличии вышеуказанного обременения в пользу банка внесены в ЕГРН, в подтверждение чего представлена соответствующая выписка, по состоянию на 28.01.2022 правообладателем в отношении вышеуказанной квартиры также значится ФИО1

Таким образом, обязательства банка по вышеуказанному кредитному договору обеспечены залогом жилого помещения.

При установлении требований залогового кредитора в рамках дела о банкротстве помимо факта возникновения и сохранения правоотношений по договору залога подлежит установлению фактическое наличие имущества во владении должника.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано что, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее – залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств фактического наличия предмета залога в настоящее время в материалы дела представлены выписки из ЕГРН. Таким образом, факт наличия предмета залога по кредитному договору доказан.

При этом судом учтено, что в силу пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд признает требование публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в размере по кредитному договору № 3240-R03/00031 от 11.12.2018 в размере 1 524 175,78 руб., в том числе, по кредиту – 1 393 358,29 руб., по процентам – 130 817,49 руб., как обеспеченное залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 24:50:0400398:5613;

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации ААУ «СЦЭАУ».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

ААУ «СЦЭАУ» представлены протокол выбора, информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 18557, адрес для направления корреспонденции: 660032, г. Красноярск, а/я 27421) для утверждения в деле о банкротстве, письменное согласие арбитражного управляющего.

Поскольку кандидатура ФИО8 согласно представленным документам соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО8 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ).

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) юридическим лицом уплачивается в размере 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Поскольку заявитель умер, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию за счет конкурсной массы гражданина-должника ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Признать умершего гражданина-должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. Кабанка Татарского района Новосибирской области, умершего 28.10.2019, адрес регистрации: Красноярский рай, <...>, кв/оф.2) банкротом и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 04 сентября 2022 года.

Применить при банкротстве должника правила параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить требование публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере в сумме 1 770 785,19 руб., в том числе:

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО8 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 05 апреля 2022 года.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 29 августа 2022 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 02 сентября 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал №545.

Взыскать за счет имущества ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова